Istruzioni per leggere il potere

Quando il potere vuole durare, non comincia mai dalla repressione. Comincia dall’educazione. O, più precisamente, da ciò che decide di chiamare educazione.

La scuola è uno degli ultimi spazi in cui la democrazia non è opzionale. Non si sceglie, non si eredita, non si compra. È il luogo in cui soggetti che non condividono origine sociale, cultura, religione o visione del mondo sono costretti a stare insieme, a confrontarsi, a misurarsi con regole comuni. È anche per questo che la scuola pubblica è diventata, ovunque, un bersaglio politico prioritario.

Continuare a leggere ciò che sta accadendo come una somma di riforme sbagliate, di ministri incompetenti o di nostalgie autoritarie significa fermarsi alla superficie. La trasformazione in atto non è episodica né locale. È coerente, riconoscibile, riproducibile. Ed è già stata sperimentata altrove.

Il potere contemporaneo non si presenta più come potere. Si presenta come gestione. Non parla di obbedienza, ma di responsabilità; non parla di disciplina, ma di ordine; non parla di esclusione, ma di merito. È così che il conflitto viene depotenziato e il consenso costruito mentre i diritti vengono progressivamente ristretti.

Una lettura transfemminista consente di cogliere con particolare chiarezza questi processi, perché insegna a riconoscere che il potere non agisce in astratto, ma governa attraverso i corpi, le relazioni, la sessualità e la riproduzione sociale. La scuola è uno dei luoghi in cui questi livelli si intrecciano in modo evidente, ed è per questo che diventa un terreno privilegiato di intervento politico.

In questo schema, alla scuola vengono assegnati tre compiti fondamentali.

Il primo è selezionare precocemente, naturalizzando le disuguaglianze. Quando le condizioni di partenza sono diseguali, il merito diventa una giustificazione morale dell’ingiustizia. L’orientamento sempre più precoce, la differenziazione anticipata dei percorsi e la svalutazione di alcuni saperi producono una stratificazione sociale che la scuola, invece di contrastare, finisce per certificare e rendere strutturale.

Il secondo è depoliticizzare. Una scuola che rinuncia al pensiero critico, alla storia, alla capacità di leggere i rapporti di potere disabitua al conflitto come elemento formativo. Quando il sapere viene ridotto a competenza e la competenza a performance, non scompare l’ideologia: scompare la possibilità di riconoscerla, di metterla in discussione, di immaginare alternative.

Il terzo è ricondurre i corpi sotto controllo. Educazione sessuo-affettiva, relazioni, identità e affettività non sono temi marginali: sono anche strumenti centrali di prevenzione della violenza, perché insegnano a riconoscere il consenso, a nominare i confini, a leggere le relazioni di potere prima che diventino abuso. È proprio questa funzione preventiva a renderle politicamente indigeste. Prevenire la violenza significa sottrarre terreno al controllo. Per questo la scuola deve essere sorvegliata, neutralizzata, resa permeabile all’intervento delle famiglie. La retorica della “libertà educativa” serve a restituire alle appartenenze originarie la possibilità di determinare il destino delle nuove generazioni.
Nulla di tutto questo è casuale. Nulla di tutto questo è esclusivamente italiano.

Queste politiche sono il prodotto di una strategia globale dei movimenti anti-diritti, o anti-gender, che operano attraverso reti transnazionali, think tank, fondazioni e alleanze politico-religiose, traducendo obiettivi comuni in linguaggi diversi a seconda dei contesti nazionali. Il riferimento al “gender” non rimanda a una teoria scientifica o accademica, ma a una costruzione ideologica deliberatamente inventata, di cui Civiltà Laica ha più volte analizzato origine, funzione e uso politico.

L’attacco alla scuola pubblica non è un effetto collaterale né una deriva accidentale. È una strategia di lungo periodo. Non promette ordine perché teme il caos, ma perché teme l’autonomia di soggetti capaci di leggere il mondo, di nominare le disuguaglianze, di riconoscere il potere quando si traveste da necessità.

Difendere la scuola pubblica significa difendere uno spazio laico di formazione del pensiero critico, in cui l’educazione non è subordinata né al mercato né alla morale di una comunità particolare. Perché senza scuola pubblica non c’è cittadinanza, e senza cittadinanza i diritti non sono mai garantiti, ma sempre concessi.

Leggere il potere oggi significa imparare a riconoscerlo proprio quando si presenta come inevitabile. La scuola è uno dei pochi luoghi in cui questa lettura può ancora essere appresa. Ed è esattamente per questo che viene messa sotto attacco.

Silvia Menecali

DOWNLOAD RIVISTA

L'articolo RIVISTA “CIVILTÀ LAICA” N. 39 – L’educazione sorvegliata – Scuola, potere e democrazia proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

“Ci siano pure scuole di partito o scuole di chiesa. Ma lo Stato le deve sorvegliare, le deve regolare; le deve tenere nei loro limiti e deve riuscire a far meglio di loro. La scuola di Stato, insomma, deve essere una garanzia, perché non si scivoli in quello che sarebbe la fine della scuola e forse la fine della democrazia e della libertà, cioè nella scuola di partito. Come si fa a istituire in un paese la scuola di partito? Si può fare in due modi. Uno è quello del totalitarismo aperto, confessato. Lo abbiamo esperimentato, ahimè. Credo che tutti qui ve ne ricordiate, quantunque molta gente non se ne ricordi più. Lo abbiamo sperimentato sotto il fascismo. Tutte le scuole diventano scuole di Stato: la scuola privata non è più permessa, ma lo Stato diventa un partito e quindi tutte le scuole sono scuole di Stato, ma per questo sono anche scuole di partito. Ma c’è un’altra forma per arrivare a trasformare la scuola di Stato in scuola di partito o di setta. Il totalitarismo subdolo, indiretto, torpido, come certe polmoniti torpide che vengono senza febbre, ma che sono pericolosissime..Facciamo l’ipotesi, così astrattamente, che ci sia un partito al potere, un partito dominante, il quale però formalmente vuole rispettare la Costituzione, non la vuole violare in sostanza. Non vuol fare la marcia su Roma e trasformare l’aula in alloggiamento per i manipoli; ma vuol istituire, senza parere, una larvata dittatura. Allora, che cosa fare per impadronirsi delle scuole e per trasformare le scuole di Stato in scuole di partito? Si accorge che le scuole di Stato hanno il difetto di essere imparziali. C’è una certa resistenza; in quelle scuole c’è sempre, perfino sotto il fascismo c’è stata. Allora, il partito dominante segue un’altra strada (è tutta un’ipotesi teorica, intendiamoci). Comincia a trascurare le scuole pubbliche, a screditarle, ad impoverirle. Lascia che si anemizzino e comincia a favorire le scuole private. Non tutte le scuole private. Le scuole del suo partito, di quel partito. Ed allora tutte le cure cominciano ad andare a queste scuole private. Cure di denaro e di privilegi. Si comincia persino a consigliare i ragazzi ad andare a queste scuole, perché in fondo sono migliori si dice di quelle di Stato. E magari si danno dei premi, come ora vi dirò, o si propone di dare dei premi a quei cittadini che saranno disposti a mandare i loro figlioli invece che alle scuole pubbliche alle scuole private. A “quelle” scuole private. Gli esami sono più facili, si studia meno e si riesce meglio. Così la scuola privata diventa una scuola privilegiata. Il partito dominante, non potendo trasformare apertamente le scuole di Stato in scuole di partito, manda in malora le scuole di Stato per dare la prevalenza alle sue scuole private. Attenzione, amici, in questo convegno questo è il punto che bisogna discutere. Attenzione, questa è la ricetta. Bisogna tener d’occhio i cuochi di questa bassa cucina. L’operazione si fa in tre modi: ve l’ho già detto: rovinare le scuole di Stato. Lasciare che vadano in malora. Impoverire i loro bilanci. Ignorare i loro bisogni. Attenuare la sorveglianza e il controllo sulle scuole private. Non controllarne la serietà. Lasciare che vi insegnino insegnanti che non hanno i titoli minimi per insegnare. Lasciare che gli esami siano burlette. Dare alle scuole private denaro pubblico. Questo è il punto. Dare alle scuole private denaro pubblico”

Piero Calamandrei – discorso pronunciato al III Congresso in difesa della Scuola nazionale a Roma l’11 febbraio 1950

L'articolo Sulla Distruzione della Scuola Pubblica proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

Ci uniamo immediatamente al coro di proteste, sollevatosi dopo il servizio del tg3 di cui parlano profusamente i siti web italiani.

L’Unità

La Repubblica

Asserire che i gatti ascoltino le parole del pontefice, è infatti un insulto che la specie felina non merita assolutamente.

redazione[at]civiltalaica.it

L'articolo Quattro gatti? assolutamente no! proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

Indovinate un po’ chi sostiene il golpista honduregno Micheletti… come? La Chiesa Cattolica? ma tu guarda che strano… allora non era un caso che Woitla andava a dar manforte a Pinochet qualche tempo fa…

Dal Corriere della Sera 

[…]Molti dei manifestanti arrivano su autobus paga ti dal governo e ricevono un compenso per partecipare. Ma l’Honduras resta un Paese a li bertà limitata. Di notte vige il coprifuoco e la censura si sente. I canali tv ignorano le marce dell’opposizione e esaltano quelle filogovernati ve, alcune emittenti sono chiuse dal giorno del golpe. La repressione è più forte lontano dalla capitale, dove i blackout elettrici sono frequenti per zittire le piccole emittenti locali e le strade sono presidiate dall’esercito. L’obiettivo è impe dire che le marce nella capitale aumentino di proporzione con l’arrivo di camion e autobus ca richi di campesinos favorevoli a Zelaya. Ha spaccato l’Honduras anche il deciso inter vento della Chiesa sul golpe. Che le gerarchie cattoliche abbiano visto di buon occhio la cac ciata di Zelaya non è un segreto. Ma il cardinale Oscar Rodríguez Maradiaga si è spinto oltre, lan ciando un appello affinché il presidente legittimo non torni nel Paese e ritenendolo responsa bile di possibili spargimenti di sangue. […]

L'articolo Golpe in Honduras (il lupo perde il pelo…) proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

[…] Il dramma di noi occidentali è di non avere più una religione all’altezza delle esigenze del nostro tempo. Non vorrei esagerare, ma già i ragazzi si rendono conto che i concetti del catechismo e delle prediche non hanno molto a che fare con la vita reale e si annoiano. Forse per questo la Chiesa cerca rilevanza inventando grandi eventi e giornate mondiali, beatificando e canonizzando come mai prima d’ora, pubblicando a raffica un documento dopo l’altro. Al riguardo la differenza rispetto al passato è impressionante: quando la Chiesa aveva veramente in mano la società, non aveva bisogno di parlare molto e, infatti, per tutti i lunghi secoli della cosiddetta societas christiana, ufficialmente parlava pochissimo. (Vito Mancuso)

[…]Per tutti gli anni della mia giovinezza, una delle idee politiche guida che ho coltivato […] era che la Democrazia Cristiana fosse un flagello; che dal suo abbattimento sarebbe sorta un’Italia migliore, più libera e più avanzata.[…] Ciò che è nato dalla morte della DC lo abbiamo sotto gli occhi e solo oggi ci rendiamo conto di quante cose spaventose quel grande ventre riuscisse a metabolizzare.[…] Il fatto è che la Chiesa tenta di imporre in Italia (altrove non le è consentito) una religione simile a quella delle teocrazie islamiche. La Chiesa gerarchica è diventata un vero partito politico,avido come tutti i partiti soprattutto di denaro.[…] Questa Chiesa ha fatto in pratica sparire l’altra, quella che sta a cuore a lei, ma anche a me non credente. E avendo lei rievocato la figura luminosa di Cardinal Martini, si chieda perché a quell’uomo saggio e pio non è stato consentito di raggiungere le mete che la sua statura intellettuale e morale meritava. Anzi, non se lo chieda proprio, perché tanto la risposta la sappiamo già, noi due e chi ci legge. (Corrado Augias)

[da: "Disputa su Dio e dintorni" – ed. Mondadori 2009] 

L'articolo Disputa su Dio e dintorni proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

dal sito de La Repubblica

I tagli alla scuola? Sì, se è pubblica

di SALVO INTRAVAIA

 Più soldi alle paritarie. Mentre l’Esecutivo taglia 8 miliardi (e 134 mila posti in tre anni) alla scuola pubblica il Parlamento impegna il governo perché nei prossimi mesi aumenti i finanziamenti alle scuole private. I promotori delle mozioni approvate dalla Camera durante la seduta dello scorso 6 maggio sanno che il ministro dell’Economia, Giulio Tremonti, sta predisponendo la Finanziaria per il 2010. Due delle tre mozioni che hanno incontrato il consenso dell’aula di Montecitorio, nella sostanza, chiedono dapprima di restituire alle scuole paritarie il "maltolto" (leggasi taglio effettuato con la legge finanziaria del 2009) e, successivamente, di allargare i cordoni della borsa.

Sull’esigenza di supportare le scuole paritarie, che vedono impegnata sul campo la chiesa cattolica, si è realizzato alla Camera un accordo abbastanza largo che ha coinvolto un pezzo dell’opposizione. La mozione che senza troppi preamboli chiede al governo di "incrementare le risorse destinate al sistema paritario" è quella sottoscritta da una trentina di deputati del Pdl (tra i quali Cicchitto e Cota, due uomini molto vicini al presidente del consiglio Berlusconi), della Lega e del Movimento per l’autonomia di Raffaele Lombardo.

La questione viene affrontata partendo da molto lontano. Occorre "realizzare interventi – si legge nel testo – volti a facilitare e promuovere le condizioni per l’effettiva libertà di scelta educativa delle famiglie fra scuole statali e paritarie". Una richiesta che potrebbe addirittura apparire legittima se non determinasse il fatto che per "realizzare tali condizioni" bisogna "incrementare, fin dal disegno di legge finanziaria per il 2010, le risorse destinate al sistema paritario". Ma non solo. Per "facilitare la scelta educativa delle famiglie" è necessario "uno specifico strumento legislativo che, con risorse aggiuntive dello Stato, realizzi interventi speciali a sostegno della libertà di scelta educativa" dei genitori italiani.

I deputati hanno le idee chiare in merito. La risposta è data da "mix di strumenti quali: buoni scuola per la copertura, in tutto o in parte, dei costi di iscrizione e di frequenza in scuole paritarie; detrazioni fiscali a favore delle famiglie che iscrivono i figli presso scuole paritarie in misura adeguata a ridurre significativamente gli oneri, calibrate a scalare per le famiglie con i redditi più bassi". Sarà d’accordo Tremonti che l’anno scorso ha fatto andare su tutte le furie i vescovi italiani tagliando 133,4 milioni al sistema paritario, per poi dovere tornare sui suoi passi e restituirne 120?

Ma non basta: mancano all’appello 13,4 milioni ai quali le scuole paritarie non intendono rinunciare. E con una formula piuttosto criptica i richiedenti invitano il governo "ad adottare iniziative per recuperare le risorse mancanti affinché la situazione dei finanziamenti alla scuola paritaria per l’esercizio finanziario del 2009 ammonti sostanzialmente a quelli assegnati nell’esercizio finanziario 2008": circa 500 milioni. Cifra che ai gestori delle paritarie sembra insufficiente e che potrebbe essere incrementata di altri 100 milioni.

Anche l’Udc, con nove deputati, scende in campo a favore delle scuole paritarie chiedendo al governo di "garantire la certezza dei finanziamenti e dei tempi di erogazione delle risorse per le scuole paritarie" e "il ripristino integrale delle risorse sottratte alle scuole paritarie dalla manovra economica". Ma non solo: i deputati di Pier Ferdinando Casini battono cassa per centinaia di milioni di euro. Occorre "ripristinare per il 2009 – si legge nella richiesta – il finanziamento di 240 milioni di euro per il sistema di istruzione e formazione professionale, recuperando, inoltre, i 440 milioni di euro relativi ai due anni precedenti".

Più soft le richieste dell’Italia dei Valori, che ha proposto la terza mozione approvata dalla Camera. I deputati di Di Pietro chiedono al governo di "sostenere lo sviluppo dell’iniziativa privata nel settore formativo nell’ambito di una politica di sostegno dell’intero sistema scolastico nazionale, nel quale pubblico e privato siano coordinati nell’ottica di un sistema unico, parificato ma omogeneo".

L'articolo Altri soldi alla scuola privata proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

Il cardinale Ratzinger e la rivista antisemita
Il caso di «Die Aula»

Non ci son santi: il pastore tedesco ha un vizietto che, nonostante i tentativi suoi e dei suoi fan, non riesce a nascondere e periodicamente salta fuori. Qualche giorno fa, ai primi di aprile, Rue89, un sito web francese «d’informazione e dibattito sull’attualità» ha messo in rete un articolo sulla collaborazione, nel ’98, dell’allora cardinale Joseph Ratzinger a una rivista dell’estrema destra austriaca, filo-nazista e negazionista. Apriti cielo. Rue89 viene colpita dall’anatema e dall’accusa di volersi accanire ingiustamente con Benedetto XVI.
Rue89. Rue89 è un giornale on line nato nel maggio 2007 da ex giornalisti di Libération, Pascal Riché, Pierre Haski e altri, in concomitanza con il secondo turno delle elezioni presidenziali francesi. Il primo scoop le fece una settimana dopo quando rivelò che il Journal de dimanche aveva censurato la notizia dell’astensione, in quel ballottaggio, di colei che era ancora la moglie del candidato e poi presidente Sarkozy, Cecilia. Questo su Ratzinger non è propriamente uno scoop. La notizia del vizietto che affligge il povero papa e dei tentativi un po’ goffi per nasconderlo era già uscita. Su Der Spiegel, il settimanale tedesco del 16 marzo. Ancora prima, in febbraio, era stato il deputato social-ecologista austriaco Karl Öllinger a rivelare la nuova scivolatina di Ratzinger, invano smentita dall’archidiocesi di Vienna e dall’agenzia di stampa cattolica austriaca Kathpress che si erano provate a negare che l’allora Prefetto vaticano per la congregazione della fede avesse dato il suo permesso di pubblicare il testo incriminato.
Die Aula. Die Aula è una rivista e una casa editrice (Die AulaVerlag) di estrema destra che a sede a Graz, in Carinzia, la terra d’origine di Jörg Heider, l’esponente simil-nazista austriaco morte nell’ottobre scorso quando si andò a schiantare ubriaco con la sua auto dopo un festino a base di birra e boys, e del suo successore Heinz-Christian Strache, capintesta del FPÖ, il Partito austriaco della libertà. Il mensile Die Aula è parte integrante della Freiheitlichen Akademikerverbände Österreichs, la Congregazione accademica della libertà, gruppi che riuniscono i simpatizzanti della FPÖ nei Länder austriaci, in cui militavano da giovani Haider e Strache. Rue89 ha pescato alcuni numeri di Die Aula, che esce dal lontano 1951, e ha trovato alcune piacevoli quisquilie. Un articolo del ’94 in cui riabilitava in pieno il negazionista Walter Lüfti che negava l’esistenza delle camere a gas (tanto che perfino Haider, per non bruciarsi la carriera, aveva dovuto prendere le distanze), definito «una pietramiliare sulla strada della verità». Gli editori di Die Aula-Verlag, Herwig Nachtmann, Otto Srinzi e Jürgen Schwab sono tutti noti esponenti dell’estrema destra germanofila (o nazistofila) e antisemita austriaca. La rivista aveva inserito l’articolo del cardinale Ratzinger in un volume che si occupava di liberalismo e massoneria» rivedendo «criticamente la rivoluzione del 1848» in Germania.
Der Spiegel. Der Spiegel, ripreso da Rue89, fa luce su come Ratzinger abbia dato l’ assenso alla pubblicazione del suo saggio sulla rivista nazi austriaca smentendo le smentite dell’archidiocesi di Vienna. Il 18 settembre ’97, un giornalista di Die Aula, Gerloch Reisegger, aveva chiesto per iscritto al cardinale Ratzinger «l’autorizzazione per la riproduzione» (Abdruckerlaubnis) di un suo testo scritto nel ’95 e pubblicato sulla rivista cattolica Communio. Il 30 settembre ’97, il segretario del cardinale, Josef Clemens, risponse in modo inequivocabile. Così: «Caro signor Reisegger. In relazione alla sua amabile lettera del 18 settembre 1997, sono autorizzato, su ordine del signor cardinale Ratzinger a informarvi che egli è d’accordo che il suo testo "Libertà e Verità" sia riprodotto nel mensile Aula della Freiheilichen Akademikerverbände Österreichs». Quindi era autorizzato, quindi sapeva cosa fossero Die Aula e la Congregazione accademica della Libertà. Quindi era d’accordo. Non a caso nel sito di Die Aula campeggia la foto del suo illustrissimo collaboratore. E quando fu eletto papa, nell’aprile 2005, a testimonianza di una bella amicizia, la rivista gli mandò un messaggio di congratulazioni. Questo: «Noi salutiamo il vostro arrivo. Protettore di Dio! Come uno della Gioventà hitleriana e del Corpo anti-aereo che allora protesse i vostri simili dalla bolba dell’olocausto anglo-americano! Santissimo padre sapresete combattere oggi con altrettanta determinazione l’olocausto dei bambini?»
Libertà e Verità. Ma a parte la collaborazione alla rivista filo-nazi c’è il contenuto del saggio del futuro papa. Che è una violentissima filippica contro la democrazia, che «non è ancora la forma compiuta della libertà» e via di seguito. L’affare del vescovo negazionista inglese Williamson non è uno scivolone.

L'articolo Il vizietto di Cardinal Ratzinger proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

Sembra assurdo nel 2009, ma basta fare una ricerca in rete quanti siti si sono affrettati a cercare una giustificazione (inesistente) per le panzane raccontate da Benedetto XVI contro i preservativi che gli hanno tirato addosso le critiche di tutta la comunità internazionale (è notizia recente che il Belgio vuole protestare ufficialmente per vie diplomatiche per il danno causato dalle insensate parole di Ratzinger).

Cerchiamo di mettere la parola fine a queste panzane sostenute dai cattotalebani pubblicando il documento della commissione europea del 2003 derivante da quindici anni di studi sull’efficacia dei profilattici, sperando (ma senza farsi illusioni) che i fanatici religioni nostrani si diano una calmata e riflettano sulle panzane che sono costretti a bersi per amore della loro fede.

Il documento è preso da: http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/03/1410&format=PDF&aged=1&language=IT&guiLanguage=en

redazione[at]civiltalaica.it