Secondo una stima di Weber gli abusi potrebbero essere stati molti di più. Un terzo dei giovani che sono passati per il coro tra il 1953 e il 1993 ha affermato di aver subito molestie. Il principale responsabile indicato dagli investigatori è stato Johann Meier, direttore dello studentato del coro dal 1953 fino al suo pensionamento avvenuto nel 1992. Meier è morto improvvisamente in quello stesso anno. Già al centro di un’inchiesta scattata nel 1987 in seguito a numerose segnalazioni Maier era rimasto al suo posto e nessuno intraprese azioni penali nei suoi confronti. Si arriva poi a marzo 2010 quando spuntano rivelazioni che arrivano a sfiorare addirittura monsignor Georg Ratzinger.

La vicenda esplode dopo la pubblicazione di una lettera sul sito della diocesi di Ratisbona firmata dalla direzione del coro, che si rivolse a genitori, coristi e collaboratori spiegando di essere venuta a conoscenza di un caso di pedofilia avvenuto all’inizio degli anni Sessanta tra i Domspatzen (ovvero i “passeri del duomo”, così viene chiamato il coro famoso in tutto il mondo). Il fatto fu confermato dal vescovo della cittadina tedesca, Gerhard Ludwig Müller, ma non era chiaro se fossero state commesse all’interno del coro oppure in un’altra istituzione. Gli amministratori dei Domspatzen ammisero comunque che c’erano indizi concreti di abusi da parte di Meier. Quanto a monsignor Ratzinger, in un’intervista radiofonica alla BR (Bayerische Rundfunk) il fratello del papa emerito sostenne di non essere a conoscenza di casi di pedofilia commessi all’epoca in cui era direttore. In breve le accuse si moltiplicarono. In una conferenza stampa, il portavoce della diocesi di Ratisbona, Clemens Neck, parlò di «sospetti concreti» nei confronti di due ex direttori delle voci bianche del coro, vicende «che in generale erano già note» in diocesi. Smentendo così l’affermazione di Ratzinger ma nessuno ha mai voluto approfondire. I due religiosi, morti nel 1984, sarebbero anche finiti in prigione per gli abusi commessi. Il primo, un ex insegnante di religione e direttore del collegio, sarebbe stato allontanato nel 1958 mentre l’altro, direttore anch’egli del collegio per alcuni mesi, sarebbe stato condannato nel 1971.

La responsabile della diocesi di Ratisbona per i casi di pedofilia, la psicologa Birgit Boehm, chiese quindi a tutte le vittime di farsi avanti. «Vogliamo fare un’inchiesta trasparente», disse mons. Neck, annunciando la creazione di una commissione da parte del vescovo Müller. Dal canto suo la Santa Sede, all’epoca guidata da Joseph Ratzinger, in una nota emessa dal vicedirettore della sala stampa vaticana, informò il mondo che «stava prendendo molto sul serio tutta la vicenda dello scandalo di pedofilia in Germania», pur senza intervenire direttamente sul caso Ratisbona (che come è noto non era l’unico). Dunque, mai una riga in Vaticano è stata dedicata ai Domspatzen. Nè dopo l’avvio dell’inchiesta auspicata dalla diocesi, né oggi che si è conclusa. E questo forse spiega perché la stampa italiana rimane muta e quanto sia influente, ancora, Benedetto XVI.

Federico Tulli – Cronache Laiche

L'articolo La fortuna di chiamarsi Ratzinger proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

L'articolo Infallibilità a revoca proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

Per ritrovare l’ultimo papa a rinunciare volontariamente al trono occorre risalire a Gregorio XII che ha abdicato nel 1415 a seguito delle vicende avignonesi, stiamo parlando quindi di quasi 600 anni fa.

Le imbarazzanti reazioni dei politici in piena campagna elettorale tracciano il solco per la consueta inondazione di commenti banali e profusi in salamelecchi, ci aspetterano poi gli editoriali dei vaticanisti che ci illustreranno la magnificenza di un gesto rivoluzionario.

Saranno indubbiamente gli stessi che nel 2005 cercavano di convincere tutti, e in primo luogo loro stessi, che la scelta di Ratzinger era una scelta bellissima e che avrebbe portato fortuna alla Chiesa Cattolica.

Il gesto di Ratzinger invece dimostra che aveva ragione chi otto anni fa diceva che non era certo la scelta più adatta che si potesse fare anche se inevitabile visto il conclave creato ad hoc da Karol Wojtyla per scegliere i suoi futuri successori.

Ratzinger era, ed è, un teologo inflessibile e poco portato al compromesso politico, cosa di cui un sovrano ha sempre bisogno; non ha saputo camuffare come il suo predecessore le sue idee reazionarie sotto un volto buono e fotogenico. Non ha quindi saputo usare il pugno di ferro in un guanto di velluto come Wojtyla che mentre metteva all’indice la teologia della liberazione sapeva apparire come amico dei poveri e attento alle innovazioni della società.

Insomma non basta certo andare su twitter per sembrare moderni e al passo con i tempi mentre si condannano gli atei, i laici, i preservativi e si scatena l’ira del mondo islamico con un discorso politico all’università di Ratisbona.

Il futuro per la Chiesa Cattolica non è certo roseo, anche se metterà al posto di Ratzinger qualcuno più affabile e presentabile non riuscirà certo a far dimenticare tutti gli scandali degli ultimi anni, primo fra tutti quello sulla pedofilia di cui solo nel nostro paese, grazie alla complicità dei nostri mass media, non si sente più parlare. Mentre chi legge la rassegna stampa internazionale sa bene che la cosa è ben lontana dall’essere dimenticata; basta pensare che il giudice californiano Elias alla fine del 2012 ha ordinato di rendere pubblici i carteggi tra i vescovi e i sacerdoti del luogo e il Vaticano onde evitare che siano ancora coperti i nomi dei pedofili.

Di certo grazie ai mass media e alle forze politiche più papiste del papa in Italia la maggior parte della popolazione continuerà ad avere un idea quanto meno edulcorata della situazione reale, tuttavia la rete globale non perdona e i risultati si vedono. Per avere un idea dell’attuale popolarità del papa anche Antonio Socci ha dovuto implorare la Chiesa che togliesse Benedetto XVI da twitter perché “raccoglie solo insulti”.

L’oligarchia gerontologica vaticana che controlla immense risorse finanziarie avrebbe tante cose su cui meditare: dall’anacronismo delle sue posizioni al distacco sempre maggiore della popolazione (l’indagine di M. Marzano del 2012 stima in modo credibile i cattolici praticanti nel belpaese intorno al 10%), ma non scommetteremmo un euro sulla sua propensione a farlo.

Alessandro Chiometti

L'articolo Bye bye mister vatican pie! proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

Ci sarebbe da ridere come matti, e probabilmente altrove lo fanno, se questi individui non influenzassero direttamente la preparazione culturale di larghe fasce della società.

Il fine teologo e indiscusso capo del cattolicesimo corregge e smentisce se stesso nel giro di neanche un anno su un tema che solo ad un occhio disattento può sembrare marginale, cioè quello della Sindone di Torino.

Se nel corso del 2010, anno della sua ostensione (o forse sarebbe più corretto dire ostentazione) aveva provato a smorzare le polemiche tra scettici e sindonologi (ricordiamo che l'anno scorso è stato anche quello della presentazione della “seconda sindone” realizzata dal prof. Garlaschelli) definendola più volte un icona, nell'anticipazione del suo nuovo libro di (dis)informazione sulla figura del Cristo, la definisce a chiare lettere una reliquia compatibile con le descrizioni dei vangeli.

Delle due l'una.

O il vecchio Joseph è convinto di stare ancora nel medioevo quando solo i clerici sapevano leggere e potevano raccontare tutte le fesserie che volevano tanto nessuno li avrebbe potuti smentire; oppure il pontefice usa parole a casaccio ignorandone il loro significato. Se questa seconda possibilità vi sembra remota basta che pensiate che recentemente il sommo ha ammesso che non si era reso conto che le sue parole a Ratisbona potevano sollevare il vespaio che hanno invece sollevato.

Ad ogni modo quello che è evidente è di come questa sia l'ennesima prova di forza fatta da chi quotidianamente vede la propria organizzazione perdere potere e autorevolezza, un ennesimo disperato tentativo di ribadire la supremazia delle ragioni della fede su quelle della ragione.

Peccato non si renda conto che continuando su questa strada, ovvero diventando una brutta copia del suo predecessore, rende alla sua religione il peggiore dei servizi. Quello di ridurla ad una ridicolaggine per creduloni, basata su miracoli, feticci e simbologie infantili.

Di questo passo ci manca solo che tolga il veto su Medjugorje e si schieri apertamente dalla parte dei veggenti che millantano apparizioni mariane da una ventina di anni a questa parte.

Onde evitare sterili ripetizioni dell'enorme mole di prove che condannano la Sindone di Torino alla sua natura di falso medievale (se parliamo di reliquia, allora è un falso), invito solamente a reperire il numero 4/2010 di MicroMega, uno dei pochi mezzi di informazione che non gridano “osanna” ogni qualvolta che un vecchio vestito con una ridicola tonaca bianca apre bocca.

Alessandro Chiometti

L'articolo Contrordine pecorelle! La Sindone è una reliquia proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

L'articolo Ratzinger e Berlusconi, una coppia tutta italiana proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

L’enciclica “Caritas in veritate” di Benedetto XVI non aggiunge nulla di nuovo rispetto a quanto ormai conosciamo dell’indirizzo pastorale dell’attuale pontefice. Sorretta da un sostanziale impianto tomistico, è imperniata su quella concezione di umanesimo integrale che già aveva caratterizzato i predecessori Paolo VI e Giovanni Paolo II.

Di che si parla? Di verità assoluta, di cristianesimo come “elemento indispensabile alla costruzione di una buona società”, di critica alla “tendenza a relativizzare il vero” e al “sincretismo”. Emblematica, in particolare, l’affermazione secondo cui libertà religiosa non significherebbe indifferentismo religioso. Detto altrimenti, secondo Joseph Ratzinger le religioni non sono tutte uguali. Non solo.

“Il discernimento circa il contributo delle culture e delle religioni si rende necessario per la costruzione della comunità sociale nel rispetto del bene comune soprattutto per chi esercita il potere politico”.

Chiaro no? “Tale discernimento dovrà basarsi sul criterio della carità e della verità. Siccome è in gioco lo sviluppo delle persone e dei popoli, esso terrà conto della possibilità di emancipazione e di inclusione nell’ottica di una comunità umana veramente universale. «Tutto l’uomo e tutti gli uomini » è criterio per valutare anche le culture e le religioni. Il Cristianesimo, religione del « Dio dal volto umano », porta in se stesso un simile criterio. La religione cristiana e le altre religioni possono dare il loro apporto allo sviluppo solo se Dio trova un posto anche nella sfera pubblica, con specifico riferimento alle dimensioni culturale, sociale, economica e, in particolare, politica”.

E ancora: “Nel laicismo e nel fondamentalismo si perde la possibilità di un dialogo fecondo e di una proficua collaborazione tra la ragione e la fede religiosa”.

Su questo impianto s’innesta l’attenzione ratzingeriana al sociale, con particolare riguardo alla disuguaglianze, alla povertà, alla fame causate da uno sviluppo mal distribuito, da un uso squilibrato di risorse non rinnovabili, da una tecnologia dimentica dei suoi compiti precipui, vincolata com’è ad uno sviluppo fine a se stesso. E’ a questo punto che, secondo il pontefice, deve prodursi una svolta in senso etico. Il problema è che questa etica è sempre considerata in chiave apodittica, univoca: o è derivante dalla visione cristiana o non è.

Di qui, ad esempio, l’arroccamento su una posizione nettamente contrastante qualsiasi forma di controllo dell’esplosione demografica, fenomeno che non viene affatto indicato come una delle (non la ma certamente una tra) cause del dissesto ambientale del pianeta, con, a ricasco, il progressivo depauperamento di vaste aree, la costrizione alla migrazione, lo sterminio in loco di milioni e milioni di esseri per carenza di nutrimento, l’incentivazione a violenze, esasperazioni, guerre.

Da un lato si pone “l’urgenza della riforma sia dell’Organizzazione delle Nazioni Unite che dell’architettura economica e finanziaria internazionale, affinché si possa dare reale concretezza al concetto di famiglia di Nazioni”, dall’altro si dice che nei paesi economicamente più sviluppati “le legislazioni contrarie alla vita sono molto diffuse e hanno ormai condizionato il costume e la prassi, contribuendo a diffondere una mentalità antinatalista che spesso si cerca di trasmettere anche ad altri Stati come se fosse un progresso culturale. Alcune Organizzazioni non governative, poi, operano attivamente per la diffusione dell’aborto, promovendo talvolta nei Paesi poveri l’adozione della pratica della sterilizzazione, anche su donne inconsapevoli. Vi è inoltre il fondato sospetto che a volte gli stessi aiuti allo sviluppo vengano collegati a determinate politiche sanitarie implicanti di fatto l’imposizione di un forte controllo delle nascite”.

Anche per quanto concerne l’ambiente, il pontefice se la prende con “atteggiamenti neopagani o di nuovo panteismo”: “dalla sola natura, intesa in senso puramente naturalistico, non può”, egli sostiene, “derivare la salvezza per l’uomo”.

Siamo alla riproposta del solito antropocentrismo che da secoli (pre)domina nell’ideologia teologica cattolica impedendo di concepire il nesso interdipendente che pone l’uomo non al centro ma all’interno del mondo naturale, come parte di un tutto e, quindi, responsabilmente partecipe dell’equilibrio planetario.

Ed ecco il punto su cui Joseph Ratzinger non smette di insistere: “Per salvaguardare la natura non è sufficiente intervenire con incentivi o disincentivi economici e nemmeno basta un’istruzione adeguata. Sono, questi, strumenti importanti, ma il problema decisivo è la complessiva tenuta morale della società. Se non si rispetta il diritto alla vita e alla morte naturale, se si rende artificiale il concepimento, la gestazione e la nascita dell’uomo, se si sacrificano embrioni umani alla ricerca, la coscienza comune finisce per perdere il concetto di ecologia umana e, con esso, quello di ecologia ambientale. E’ una contraddizione chiedere alle nuove generazioni il rispetto dell’ambiente naturale, quando l’educazione e le leggi non le aiutano a rispettare se stesso”.

D’altronde, non mancano gli strali contro eutanasia, libertà di scelta della propria morte, contraccezione, aborto legalizzato:“La fecondazione in vitro, la ricerca sugli embrioni, la possibilità della clonazione e dell’ibridazione umana nascono e sono promosse nell’attuale cultura del disincanto totale, che crede di aver svelato ogni mistero, perché si è ormai arrivati alla radice della vita (…)Alla diffusa, tragica, piaga dell’aborto si potrebbe aggiungere in futuro, ma è già surrettiziamente in nuce, una sistematica pianificazione eugenetica delle nascite. Sul versante opposto, va facendosi strada una mens eutanasica, manifestazione non meno abusiva di dominio sulla vita, che in certe condizioni viene considerata non più degna di essere vissuta”.

Non sappiamo quale importanza verrà attribuita al testo ratzingeriano nel dibattito culturale (e non solo). Certo è che non rappresenta, a nostro modesto avviso, un salto qualitativamente in avanti. Anzi, sia detto senza alcuna polemica pretestuosa, conferma quella carenza di profondità da noi più volte riscontrata nel pensiero del papa tedesco.

Francesco Pullia

L'articolo Banalità di un’enciclica proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

Il cardinale Ratzinger e la rivista antisemita
Il caso di «Die Aula»

Non ci son santi: il pastore tedesco ha un vizietto che, nonostante i tentativi suoi e dei suoi fan, non riesce a nascondere e periodicamente salta fuori. Qualche giorno fa, ai primi di aprile, Rue89, un sito web francese «d’informazione e dibattito sull’attualità» ha messo in rete un articolo sulla collaborazione, nel ’98, dell’allora cardinale Joseph Ratzinger a una rivista dell’estrema destra austriaca, filo-nazista e negazionista. Apriti cielo. Rue89 viene colpita dall’anatema e dall’accusa di volersi accanire ingiustamente con Benedetto XVI.
Rue89. Rue89 è un giornale on line nato nel maggio 2007 da ex giornalisti di Libération, Pascal Riché, Pierre Haski e altri, in concomitanza con il secondo turno delle elezioni presidenziali francesi. Il primo scoop le fece una settimana dopo quando rivelò che il Journal de dimanche aveva censurato la notizia dell’astensione, in quel ballottaggio, di colei che era ancora la moglie del candidato e poi presidente Sarkozy, Cecilia. Questo su Ratzinger non è propriamente uno scoop. La notizia del vizietto che affligge il povero papa e dei tentativi un po’ goffi per nasconderlo era già uscita. Su Der Spiegel, il settimanale tedesco del 16 marzo. Ancora prima, in febbraio, era stato il deputato social-ecologista austriaco Karl Öllinger a rivelare la nuova scivolatina di Ratzinger, invano smentita dall’archidiocesi di Vienna e dall’agenzia di stampa cattolica austriaca Kathpress che si erano provate a negare che l’allora Prefetto vaticano per la congregazione della fede avesse dato il suo permesso di pubblicare il testo incriminato.
Die Aula. Die Aula è una rivista e una casa editrice (Die AulaVerlag) di estrema destra che a sede a Graz, in Carinzia, la terra d’origine di Jörg Heider, l’esponente simil-nazista austriaco morte nell’ottobre scorso quando si andò a schiantare ubriaco con la sua auto dopo un festino a base di birra e boys, e del suo successore Heinz-Christian Strache, capintesta del FPÖ, il Partito austriaco della libertà. Il mensile Die Aula è parte integrante della Freiheitlichen Akademikerverbände Österreichs, la Congregazione accademica della libertà, gruppi che riuniscono i simpatizzanti della FPÖ nei Länder austriaci, in cui militavano da giovani Haider e Strache. Rue89 ha pescato alcuni numeri di Die Aula, che esce dal lontano 1951, e ha trovato alcune piacevoli quisquilie. Un articolo del ’94 in cui riabilitava in pieno il negazionista Walter Lüfti che negava l’esistenza delle camere a gas (tanto che perfino Haider, per non bruciarsi la carriera, aveva dovuto prendere le distanze), definito «una pietramiliare sulla strada della verità». Gli editori di Die Aula-Verlag, Herwig Nachtmann, Otto Srinzi e Jürgen Schwab sono tutti noti esponenti dell’estrema destra germanofila (o nazistofila) e antisemita austriaca. La rivista aveva inserito l’articolo del cardinale Ratzinger in un volume che si occupava di liberalismo e massoneria» rivedendo «criticamente la rivoluzione del 1848» in Germania.
Der Spiegel. Der Spiegel, ripreso da Rue89, fa luce su come Ratzinger abbia dato l’ assenso alla pubblicazione del suo saggio sulla rivista nazi austriaca smentendo le smentite dell’archidiocesi di Vienna. Il 18 settembre ’97, un giornalista di Die Aula, Gerloch Reisegger, aveva chiesto per iscritto al cardinale Ratzinger «l’autorizzazione per la riproduzione» (Abdruckerlaubnis) di un suo testo scritto nel ’95 e pubblicato sulla rivista cattolica Communio. Il 30 settembre ’97, il segretario del cardinale, Josef Clemens, risponse in modo inequivocabile. Così: «Caro signor Reisegger. In relazione alla sua amabile lettera del 18 settembre 1997, sono autorizzato, su ordine del signor cardinale Ratzinger a informarvi che egli è d’accordo che il suo testo "Libertà e Verità" sia riprodotto nel mensile Aula della Freiheilichen Akademikerverbände Österreichs». Quindi era autorizzato, quindi sapeva cosa fossero Die Aula e la Congregazione accademica della Libertà. Quindi era d’accordo. Non a caso nel sito di Die Aula campeggia la foto del suo illustrissimo collaboratore. E quando fu eletto papa, nell’aprile 2005, a testimonianza di una bella amicizia, la rivista gli mandò un messaggio di congratulazioni. Questo: «Noi salutiamo il vostro arrivo. Protettore di Dio! Come uno della Gioventà hitleriana e del Corpo anti-aereo che allora protesse i vostri simili dalla bolba dell’olocausto anglo-americano! Santissimo padre sapresete combattere oggi con altrettanta determinazione l’olocausto dei bambini?»
Libertà e Verità. Ma a parte la collaborazione alla rivista filo-nazi c’è il contenuto del saggio del futuro papa. Che è una violentissima filippica contro la democrazia, che «non è ancora la forma compiuta della libertà» e via di seguito. L’affare del vescovo negazionista inglese Williamson non è uno scivolone.

L'articolo Il vizietto di Cardinal Ratzinger proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

Questo pontefice, che di fatto è espressione di uno schietto orientamento anticonciliare, non perde occasione per rimarcare il suo segno dottrinario fondamentalista, tridentino. Ovvio che si sia mostrato freddo alla proiezione della sintesi dello sceneggiato televisivo «Paolo VI, il papa nella tempesta», prodotto da RaiFiction e dalla Lux Vide in occasione del trentesimo anniversario della morte di Giovanni Battista Montini (1897 – 1978), salito al soglio di San Pietro nel 1963, cioè in pieno Concilio Vaticano II (si svolse dal 1962 al 1965).

Montini fu un pontefice tormentato. Non riuscì ad essere all’altezza di Giovanni XXIII e ad osservare fino in fondo l’intenzione del predecessore di "aprire le finestre per far entrare aria nuova nella Chiesa". Tuttavia, messa a confronto con quella di Ratzinger, la sua figura assume quasi uno spessore rivoluzionario.

Intervenendo sul Corriere della Sera a proposito dell’ultimo libro di Marcello Pera  (Perché dobbiamo dirci cristiani, titolo che di per sé, con quel dobbiamo, è tutto un programma ), Benedetto XVI non ha avuto alcuna remora ad affermare che un dialogo interreligioso nel senso stretto della parola non è possibile, mentre sarebbe auspicabile un dialogo fra culture che sottendono un’opzione religiosa di fondo. Non un dialogo teologico, quindi, dato che non si può mettere tra parentesi le ragioni della propria fede, ma un confronto a livello culturale e sulle conseguenze delle decisioni ispirate dalla fede.

Chiaro no?

Chi trovava eccessivo il nostro slogan “No taliban, no vatican”, adesso è servito. Non potrà che ricredersi.

Quanto al libro di Pera, “liberale” in salsetta neoguelfa, preferiamo, tanto per restare in ambito italiano, Perché non possiamo essere cristiani(e meno che mai cattolici) di Piergiorgio Odifreddi (Longanesi, 2007) e consigliamo caldamente Gesù lava più bianco ovvero come la Chiesa inventò il marketing di Bruno Ballardini (Minimum fax, 2000).

Se, poi, si vuole invece andare sul classico, con l’andar del tempo non perde affatto smalto Perché non sono cristiano di Bertrand Russell. Tra i vari motivi addotti dal filosofo inglese ce n’è uno in particolare: “Il cristianesimo, così com’è organizzato, è stato ed è tuttora il più grande nemico del progresso morale del mondo”.

Francesco Pullia

L'articolo Quando un papa e un liberale neoguelfo s’incontrano… proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.