L'articolo Grazie di tutto Joseph Ratzinger. proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

Le indagini del commissario Castigliego arrivano al loro secondo capitolo e siamo ragionevolmente certi di leggerne presto un terzo conoscendo la prolificità del loro autore.

Magari prima o poi vedremo anche una serie da lui ispirata vista la dinamicità degli eventi narrati che ben si prestano a questi adattamenti. Tuttavia il fatto che Manuel Castigliego vada a spulciare fra i vizi degli alti porporati (falsi esorcismi e abusi sessuali nel primo libro, guerre fra fazioni cardinalizie in questo) ci fa sospettare che sarà molto più probabile vedere storie meno scomode, in particolare sulle reti di “mamma Rai”.

Alessandro Maurizi riprende in questo Castigliego e i Tormenti del Papa (Frilli Editore 2019, 240 pagine, 14,90€) il suo personaggio incontrato in Roma e i figli del male, romanzo pluripremiato in vari concorsi della penisola italiana. E non lo fa certo rimpiangere.

Lo scrittore viterbese ormai è per noi “il Dan Brown della Tuscia” precisando che il tanto vituperato fenomeno di vendite di qualche anno fa a noi non dispiace affatto, non solo per la sua verve anticlericale ma perché, al di la di alcune ragionevoli critiche, Il Codice da Vinci e Inferno sono ottimi thriller; Angeli e Demoni invece no, è proprio indifendibile Ad ogni modo leggiamo Maurizi fin dal suo esordio con Il vampiro di Munch e possiamo dire che migliora ad ogni romanzo che produce.

Il suo Manuel Castigliego acquista spessore riga dopo riga e diventa sempre più convincente anche in un contesto in cui è facile cadere nel “non-credibile”. Anche se questo giudizio tranchant che spesso viene usato nel demolire ogni vatican-thriller da Dan Brown per l’appunto fino alle recenti serie TV Young Pope e New Pope; o anche per cose molto più soft come l’Habemus Papam di Nanni Moretti, ci fa un abbastanza ridere visto che poi la realtà degli intrighi vaticani supera di gran lunga la fantasia. E senza stare a scomodare i complotti sulla fine di Giovanni Paolo I basta ricordare gli omicidi fra le guardie Svizzere, i buchi milionari in decine di diocesi sparse per il pianeta, le condanne a Don Inzoli e a decine di alti prelati per abusi sessuali fino ad arrivare alle clamorosi inchieste sui palazzi di Londra che per ora vengono ancora raccontante dai giornalisti con abuso spregiudicato di verbi al condizionale per evitare cause legali ai giornali.

Però poi quando si va nella fiction chissà perché, i giochi politici vaticani vengono quasi sempre bollati come “non credibili”.

Tornando al libro in oggetto la narrazione di Alessandro Maurizi si fa più ardita della volta scorsa, e dopo aver portato il suo Castigliego ad indagare “intorno” al Vaticano in questo libro lo porta proprio dentro ai sacri palazzi. A colloquiare, perché certe persone non si possono mica interrogare, con cardinali il cui potere è “inimmaginabile”.

Ma il caso è troppo grave per essere ignorato e troppo “interno” per essere affidato alla gendarmeria vaticana che anch’essa può essere succube di una delle fazioni che giocano contro il nuovo papa appena eletto, Celestino VI.

Durante la sua elezione nel conclave infatti, quattro cardinali sono stati avvelenati e uno di loro è morto. E se ciò non bastasse ci sono altri delitti in giro per Roma che sembrano collegati a questo avvenimento. Per Celestino VI è troppo, la sua coscienza non può sopportare di essere arrivato alla poltrona papale al prezzo di assassini e infatti sta pensando alle dimissioni.

Manuel Castigliego è chiamato a indagare, o per meglio dire a dare una mano.
Anzi diciamola tutta caro Commissario, ti hanno chiamato perché qualcuno vicino al santo padre ha chiesto aiuto,  ma tu sii furbo… dai un un’occhiata senza farti notare troppo. E se proprio devi fare delle domande cerca di non importunare i cardinali… e se proprio ci devi andare… non ci andare per dio!

Prudenza Castigliego. Prudenza.

Alessandro Chiometti

L'articolo “I tormenti del Papa” nel nuovo libro di Alessandro Maurizi proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

Queste parole nel titolo non le trovate più, immaginiamo siano state rimosse dopo che Odifreddi ha pubblicato il suo pezzo nel suo blog (anch’esso correlato a repubblica.it) definendo “ignaro e ignorante giornale” chi titolava in quel modo. Ma come si può vedere da una breve ricerca su google il titolo appare ancora nelle pieghe dell’Huffington.

Il problema però persiste e occorre dire al caro Odifreddi che l’ignaro e ignorante giornale è lo stesso per il quale scrive lui, con il quale ha avuto già molte discussioni in passato. Ma immaginiamo che lo sappia, e allora se anche l’esimio professore è “costretto” a stare nella casa de “la Repubblica”, viene da chiedersi: possibile che non ci siano speranze di avere un giornale popolare (e non populista) che parli in termini corretti di scienza?

Esaminando l’articolo in questione, e rilevando ancora una volta che continua a persistere la pessima abitudine di non indicare l’autore, vediamo che l’evoluzione biologica (e quindi il richiamo a Darwin del titolo originale) c’entrano poco con le parole del Papa che in realtà parla del big bang come opera del creatore (in maiuscolo nell’articolo, in minuscolo utilizzando un poco di razionalità) e di come poi l’evoluzione della vita abbia seguito le leggi imposte da esso stesso.

Quindi niente di nuovo ne’ di originale, sappiamo che il quotidiano dell’ateo neo-devoto Scalfari pompa qualunque affermazione di Papa Francesco I che neanche la Pravda quando parlava Stalin ma a volerla dire tutta è solo una riproposizione di quanto già espresso dal conservatore Giovanni Paolo II: studiate pure l’evoluzione di Darwin ma ricordate sempre che anche se le cose fossero andate in quella maniera è perché l’ha voluto Dio.

In realtà è proprio qui il nocciolo della questione e della diatriba odierna su Darwin e l’evoluzione Biologica: la Chiesa Cattolica e molti credenti non accettano ciò che per ogni biologo evoluzionista è evidente e cioè che non c’è nessun finalismo e nessuna “direzione verticistica” nell’evoluzione biologica.

Siamo quel che siamo solo per una serie di contingenze che, se fossero state leggermente diverse, avrebbero potuto portare specie completamente diverse ad essere quelle dominanti del pianeta.

Le dimostrazioni sono tante: i colli di bottiglia che hanno quasi estinto la vita sul pianeta, gli altri abitanti del pianeta appartenenti anch’essi al genere Homo che fino a ventimila anni fa lo hanno condiviso, il fatto che ci siamo ibridati con loro solo per fare degli esempi.

Invece Papa Francesco I è rimasto all’interpretazione teleologica dell’evoluzione, quella legata a quella famosa immagine che ha fatto più danni della grandine, ovvero “il cammino dell’uomo” che suggerisce una direzione e finanche un fine dell’evoluzione.

Del resto, come qualcuno ci ha fatto notare anche la parola stessa “evoluzione” suggerisce quello che in realtà non è. Un miglioramento, una direzione verso un progresso che invece è solo un frutto di contingenze e che è assolutamente reversibile. Come uscirne fuori? Provando a ripetere con forza quello che è evidente dallo studio scientifico: non sopravvive il più bravo, non sopravvive il più forte, non sopravvive il più buono e neanche il più cattivo. Sopravvive colui che ha la fitness migliore. E’ un concetto difficile? Forse, ma non pensate di poter sostituire lo studio della biologia con i video di you tube.

Alessandro Chiometti

L'articolo È così difficile parlare di scienza? proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

Il preservativo. Sorprendendo tutti, il papa ne autorizza «in alcuni casi» l’utilizzo. «Vi possono essere singoli casi giustificati, ad esempio quando una prostituta utilizza un profilattico, e questo può essere il primo passo verso una moralizzazione, un primo atto di responsabilità per sviluppare di nuovo la consapevolezza del fatto che non tutto è permesso e che non si può far tutto ciò che si vuole» afferma. «Tuttavia – prosegue – questo non è il modo vero e proprio per vincere l’infezione dell’Hiv. È veramente necessaria una umanizzazione della sessualità. Concentrarsi solo sul profilattico vuol dire banalizzare la sessualità».

Se la prima reazione può essere quella di un vago entusiasmo per un timido inizio della recessione di un tabù cattolico – la contraccezione –  a leggere con attenzione le parole del papa non si sa se ridere di gusto o arrabbiarsi davvero. Forse sua santità si è finalmente accorto che se anche nelle famiglie cattoliche il tasso di natalità è molto basso significa che, al di là dei suoi veti, l’uso dei preservativi è così diffuso che vale la pena ‘legalizzarlo’? Nossignore. Il profilattico può essere solo un primo passo verso la moralizzazione delle prostitute che, essendo costrette – o almeno ce lo auguriamo – a usarlo se non vogliono infettarsi o infettare i loro ‘clienti’, dovrebbero pensare: “se devo proteggermi significa che non posso fare quello che voglio!” e magari, raggiunta questa coscienza, genuflettersi davanti al creatore per chiedere perdono dei peccati sin lì commessi. E questo è il lato comico delle aperture di Ratzinger. L’altro, invece, è drammatico. Il 17 marzo 2009 il papa, in visita in Camerun e Angola, dichiarò pubblicamente che l’epidemia di Aids che affligge i popoli africani «non si può superare con la distribuzione dei preservativi che, anzi, aumentano i problemi». Ad ascoltarlo non il popolo italiano o europeo, più o meno scolarizzato, che possiede, volendo, strumenti di informazione e confronto scientifici e sociali, ma il popolo africano, decimato dalle epidemie di Aids, al quale un bianco angelo con le scarpette rosse dice di non usare il profilattico nonostante la comunità scientifica mondiale lo ritenga l’unico mezzo efficace per combattere la diffusione dell’Hiv. Allora il papa rischiò una denuncia per crimini contro l’umanità. Oggi, di fronte a un giornalista, parla invece di ‘casi particolari’ – le prostitute! – in cui il preservativo avrebbe un ‘effetto moralizzatore’  e insiste sul concetto che l’unico modo per evitare il contagio è la fedeltà.

Le donne. Il povero Ratzinger vorrebbe aprire al sacerdozio femminile, ma non può. «La Chiesa non ha in alcun modo la facoltà di conferire alle donne l’ordinazione sacerdotale. Non si tratta di non volere ma di non potere», afferma il papa. Già, non dimentichiamo che la Chiesa è solo l’umile braccio della mente di dio, il quale ha decretato che mentre la violenza su un fanciullo non merita neanche la scomunica, ordinare una donna sacerdote procura la scomunica alla donna e all’ecclesiastico che dovesse macchiarsi di tale peccato. Dove tutto ciò sia scritto non è ben chiaro, ma il dogma esiste proprio per questo, inutile discutere.

E, a proposito di donne, il burqa? Ecco la pronta risposta del papa: «Si dice che alcune donne non lo portino volontariamente ma che in realtà sia una sorta di violenza imposta loro. È chiaro che con questo non si può essere d’accordo. Se però volessero indossarlo volontariamente, non vedo perché glielo si debba impedire». Ma che papa liberale… difende, in sostanza, l’autodeterminazione dell’individuo, ma solo se inserita nel contesto di una scelta religiosa. Il burqa sì, il rifiuto delle terapie, la procreazione consapevole, il diverso orientamento sessuale e l’eutanasia no.

La pedofilia.  «Vedere il sacerdozio improvvisamente insudiciato in questo modo, e con ciò la stessa Chiesa Cattolica, è stato difficile da sopportare. I fatti non mi hanno colto di sorpresa del tutto. Alla Congregazione per la Dottrina della Fede mi ero occupato dei casi americani; avevo visto montare anche la situazione in Irlanda. Ma le dimensioni comunque furono uno shock enorme». Quindi pochi casi andavano ancora bene, potevano essere ancora coperti. Il difficile è stato digerire che la pedofilia nel clero fosse una ‘moda’ così diffusa… Uno o mille, l’allora capo della Congregazione per la Dottrina della Fede Joseph Ratzinger ebbe un chiaro comportamento sui casi che gli venivano via via sottoposti: coprire, sottrarre al controllo mediatico, insabbiare. Non è la Chiesa che è stata insudiciata dallo scandalo, semmai l’infanzia che è stata insudiciata dalla pedofilia nella Chiesa. Una differenza che, ancora una volta e nonostante l’evidenza, viene negata.

Cecilia M. Calamani – Cronache Laiche

L'articolo Preservativi, donne e pedofilia: il papa in anteprima proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

Tanto per dare qualche numero sullo spiegamento di forze previsto per l’occasione: mille volontari della protezione civile, tremila uomini delle forze dell’ordine, 1.100 vigili urani, sessanta medici, 200 barellieri, 18 ambulanze, tre pronto soccorso mobili e oltre 180 volontari di Croce Rossa e Misericordia, 12 autogru, 22 chilometri di transenne, 600 pullman.

Non sono mancate le polemiche sui costi, e una prima risposta è arrivata da monsignor Paolo Romeo, arcivescovo di Palermo: “Si tratta di accorgimenti assolutamente necessari. Dobbiamo forse correre il rischio di trasformare la visita del Papa a Palermo in una seconda Duisburg?” E poi, come se il paragone fosse ovvio, ha aggiunto: “Perché nessuno si chiede quanto costa alla cittadinanza la cena di un magistrato con gli uomini di scorta o quella di un politico? O ancora un concerto in pompa magna come quello di Morricone?”. Senza entrare nel merito dei costi della politica – sui quali dovremmo dar ragione a Romeo – e sorvolando sul pietoso scivolone sui magistrati, spiace che ai porporati non sia chiara la distinzione tra uomini dello Stato italiano e rappresentanti dello Stato vaticano.

Ma in effetti Romeo fotografa benissimo l’ennesima anomalia dei rapporti Stato-Chiesa. Dal 2001 la Protezione civile gestisce (ossia finanzia) l’organizzazione dei Grandi Eventi. 35 quelli pianificati da allora, di cui più della metà di tipo religioso. Qualche esempio: quarto centenario della nascita di S.Giuseppe da Copertino; canonizzazione del fondatore dell’Opus Dei Josèmaira Escrivà; beatificazione di Madre Teresa di Calcutta; XXIV congresso Eucaristico Nazionale; visite pastorali di Benedetto XVI a Brindisi, Savona, Cagliari.

Stanti così le cose e visti i costi, è naturale che la Regione, la provincia e il Comune spingano per far rientrare la visita del papa sotto la formula dei Grandi eventi; meno naturale, anzi aberrante, che invece di stanziare fondi per la sicurezza dei cittadini, la Protezione civile elargisca milioni di euro per le spese di rappresentanza della Chiesa cattolica.

Ma forse in qualche modo ha ragione Romeo: non c’è distinzione, nei fatti, tra un ministro della Repubblica e il papa. Entrambi governano Vaticalia.

Cecilia M. Calamani – Cronache Laiche

L'articolo Il papa a Palermo. Costi a carico del contribuente proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

Tanto per dare qualche numero sullo spiegamento di forze previsto per l’occasione: mille volontari della protezione civile, tremila uomini delle forze dell’ordine, 1.100 vigili urani, sessanta medici, 200 barellieri, 18 ambulanze, tre pronto soccorso mobili e oltre 180 volontari di Croce Rossa e Misericordia, 12 autogru, 22 chilometri di transenne, 600 pullman.

Non sono mancate le polemiche sui costi, e una prima risposta è arrivata da monsignor Paolo Romeo, arcivescovo di Palermo: “Si tratta di accorgimenti assolutamente necessari. Dobbiamo forse correre il rischio di trasformare la visita del Papa a Palermo in una seconda Duisburg?” E poi, come se il paragone fosse ovvio, ha aggiunto: “Perché nessuno si chiede quanto costa alla cittadinanza la cena di un magistrato con gli uomini di scorta o quella di un politico? O ancora un concerto in pompa magna come quello di Morricone?”. Senza entrare nel merito dei costi della politica – sui quali dovremmo dar ragione a Romeo – e sorvolando sul pietoso scivolone sui magistrati, spiace che ai porporati non sia chiara la distinzione tra uomini dello Stato italiano e rappresentanti dello Stato vaticano.

Ma in effetti Romeo fotografa benissimo l’ennesima anomalia dei rapporti Stato-Chiesa. Dal 2001 la Protezione civile gestisce (ossia finanzia) l’organizzazione dei Grandi Eventi. 35 quelli pianificati da allora, di cui più della metà di tipo religioso. Qualche esempio: quarto centenario della nascita di S.Giuseppe da Copertino; canonizzazione del fondatore dell’Opus Dei Josèmaira Escrivà; beatificazione di Madre Teresa di Calcutta; XXIV congresso Eucaristico Nazionale; visite pastorali di Benedetto XVI a Brindisi, Savona, Cagliari.

Stanti così le cose e visti i costi, è naturale che la Regione, la provincia e il Comune spingano per far rientrare la visita del papa sotto la formula dei Grandi eventi; meno naturale, anzi aberrante, che invece di stanziare fondi per la sicurezza dei cittadini, la Protezione civile elargisca milioni di euro per le spese di rappresentanza della Chiesa cattolica.

Ma forse in qualche modo ha ragione Romeo: non c’è distinzione, nei fatti, tra un ministro della Repubblica e il papa. Entrambi governano Vaticalia.

Cecilia M. Calamani – Cronache Laiche

L'articolo Il papa a Palermo. Costi a carico del contribuente proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

Continua

L'articolo LIBIAM NE’ LIETI CALICI proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

Continua

L'articolo LIBIAM NE’ LIETI CALICI proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.