Vale senz’altro la pena leggere con attenzione le argomentazioni che porta a sua difesa il crociato del CNR, al secolo Roberto De Mattei, in un articolo -intervista (casualmente non commentabile dagli utenti) sul sito del Corriere della Sera.

Per inciso ricordiamo che la necessità di difendersi risulta necessaria dal polverone sollevato dalla sua intervista a Radio Maria con la quale ha definito il terremoto e lo tsunami in Giappone il «giusto castigo di Dio».

«Innanzitutto – replica de Mattei – non parlavo come vicepresidente del Cnr, ma da cittadino e da credente.»

È quindi chiaro che la linea di difesa è quella di rivendicare la libertà di espressione, cosa che aveva fatto il suo presidente Luciano Maiani, dissociando il CNR dalle parole di De Mattei ma difendendolo in nome della libertà di espressione.

Come già detto questa è una linea di difesa molto debole, infatti è noto a chiunque che chi ricopre cariche pubbliche è tenuto a tenere un comportamento consono alle stesse cariche che ricopre. In particolare quando tratta di tematiche inerenti al ruolo dell’ente di cui è dirigente, detto in parole povere: non si è vicepresidenti del CNR solo quando si riscuote lo stipendio. Inoltre se si adotta questa linea di difesa per coerenza dovrebbe dare immediatamente le dimissioni a causa del convegno antidarwiniano e delle pubblicazioni ad esso seguite. In quel caso infatti è più che accertato che parlava a nome del CNR ridicolizzandolo davanti alla comunità scientifica mondiale.

Ma al crociato non interessa molto difendersi, quanto piuttosto levarsi i sassolini dalle scarpe nei confronti di altri cattolici, e quindi comincia a pestar duro.

«Il punto è che, come insegnano san Tommaso e sant'Agostino, nell'universo non accade nulla che non sia voluto, o almeno permesso, da Dio per precise ragioni»

Con queste parole comincia a delinearsi il caso umano De Mattei, una persona con una fede di granito e identica elasticità mentale. In buona sostanza la sua teologia è rimasta ferma a qualche millennio fa, quel che è successo nel frattempo non l’ha scalfito neanche un po’. Se questa oggi fosse la posizione della Chiesa Cattolica i suoi fedeli sarebbero meno dei Testimoni di Geova. Come poter ancora pensare che dio abbia voluto lo sterminio dei nativi americani, la shoah, l’inquisizione, l’11 Settembre o i ventiseimila bambini che muoiono di fame ogni giorno nel mondo? È palesemente ovvio, e accettato anche dai credenti, che è l’uomo a governare il mondo . Poi ci sono i teologi più coraggiosi, come Vito Mancuso, che arrivano finanche a sostenere la non onnipotenza di dio.

Ma tutto questo per il crociato è un offesa a dio, tant’è vero che risponde alla richiesta di dimissioni con un altra richiesta di dimissioni: «Si chiede a me di lasciare la vicepresidenza del Cnr, ma sarebbe più logico che si dimettesse Ravasi, che sostiene in campo esegetico e scientifico posizioni non del tutto coerenti con la tradizione della Chiesa. Oltretutto l'evoluzionismo è indimostrabile sul piano sperimentale: di fatto è un mito che si sta sgretolando».

Niente, proprio non ha digerito il fatto che il suo ridicolo convegno abbia messo in imbarazzo anche la Chiesa e continua a dar sfoggio della sua ignoranza in materia (ma d’altronde cosa dovrebbe saperne uno storico del cristianesimo di evoluzione biologica?) rendendo sempre più attuale la domanda “ma chi ce l’ha messo questo individuo alla vicepresidenza del CNR?” , lasciamo un attimo in sospeso la domanda, ci ritorneremo alla fine.

«[…]chiedere che io mi dimetta equivale a esigere la cacciata dall'università di un fisico che crede al dogma della transustanziazione, certamente antiscientifico, per cui al momento della consacrazione eucaristica pane e vino diventano corpo e sangue di Cristo. Con questa logica scandalosa si arriverebbe a precludere ai cattolici ogni incarico pubblico».

Qui è evidente che il crociato sta chiamando a raccolta le forze a se affini a ribellarsi al metodo scientifico. Il problema in realtà è molto semplice, nessuno è obbligato dal medico a scegliere di dedicare la vita alla scienza; se uno ama la scienza e dedica a lei la vita accetta le regole del gioco. Se una cosa non è dimostrabile, non è scienza. Se l’ostia consacrata è fisicamente uguale all’ostia non consacrata non è un problema della scienza ne’ tanto meno degli scienziati. Il problema semmai è di chi vorrebbe che la scienza confermasse i suoi dogmi di fede. Insomma, il problema è di De Mattei.

Se poi un fisico, sceglie di partecipare comunque all’eucarestia anche se la scienza ha dimostrato che non c’è nessuna transustanziazione, non c’è nessun problema. L’importante è che non pretenda di dimostrare che la transustanziazione è avvenuta. Quindi questo tentativo puerile del crociato non fa che mostrare la sua debolezza e la sua solitudine all’interno della comunità cristiana a cui professa di appartenere.

De Mattei infatti è uno di quei cattolici che indeboliscono la Chiesa stessa perché sostengono posizioni indifendibili e imbarazzanti, qualcuno potrebbe pensare che sono pagati dagli anticlericali che grazie a loro possono dimostrare l’arretratezza della Chiesa.

Però alla domanda “chi l’ha messo alla vicepresidenza del CNR?” una risposta va comunque data ed è la risposta più scontata. Le presidenze degli enti pubblici in questo paese sono nomine politiche, quella di De Mattei è stata fatta dall’ex ministro Letizia Moratti che è nota per aver tentato di cancellare Darwin dalle scuole. Come dire, il cerchio si chiude.

Il problema della sua permanenza in quella posizione è del Consiglio di Amministrazione del CNR, che potrebbe sfiduciarlo… ma dato che, stando a quanto racconta Odifreddi oggi  gli equilibri in quella sede sono fragilissimi e la caduta del crociato comporterebbe anche quella di Maiani, nessuno in realtà può toccarlo.

Alessandro Chiometti

L'articolo Il caso (umano) De Mattei proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

Caro Dr. Maiani,

ho letto con sgomento su Science di questa settimana che la tua organizzazione ha non solo finanziato ma promosso un libro creazionista curato da Roberto De Mattei. Le tue osservazioni su questo libro spiegano che ritieni che il supporto finanziario e intellettuale del CNR sia giustificato, perché consideri la ricerca scientifica una “impresa aperta” e perché siete “opposti ad ogni forma di censura”. Certamente la ricerca intellettuale è “aperta” a chiunque, ma realmente pensi che è decoroso per un rispettato consesso di scienziati promuovere e sostenere sfacciate falsità come quelle promulgate in questo libro? (Devo proprio ribadire che i dinosauri non morirono 40.000 anni fa, né che gli strati geologici siano il prodotto di un’improvvisa inondazione planetaria?). Davvero, è come se il CNR sostenesse la teoria della terra piatta, o che le malattie siano prodotte dagli spiriti maligni. E realmente pensi che il rifiuto del CNR di pubblicare simili assurdità sarebbe da considerare una censura? Io lo chiamo “buona scienza”. Sarebbe “censura” per la tua organizzazione rifiutare di pubblicare un libro che sostiene che la terra è piatta? Il creazionismo è equivalente a questo.

Noi abbiamo i nostri problemi, negli Stati Uniti, con il creazionismo, ma non avrei pensato che un simile problema sarebbe venuto fuori in Italia, specialmente in una rispettata organizzazione come il CNR. Come biologo evoluzionista ho a lungo combattuto il creazionismo, ti esorto a condannare questo ridicolo volume, e non a sostenerlo.

E’ imbarazzante per la scienza italiana o meglio per la scienza tutta.

Cordialmente,

Jerry Coyne

Professore del Dipartimento di Ecologia e Evoluzione Università di Chicago

(Dal sito di PIKAIA, traduzione di A. Chiometti)

L'articolo Creazionismo al CNR, che belle figure proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

Invece di arrabbiarsi, per motivi diversi, sia Cabibbo che i creazionisti, potrebbero tutti rilassarsi guardando una serie di 30 video semiseri dal titolo “Why do people laugh at creationists”.

Sinceramente non si sa che cosa consigliare al vicepresidente del CNR. Forse è l’unico che non sa distinguere i creazionisti biblici, e li confonde con i creazionisti progressivi o con i creazionisti evolutivi se non con i neocreazionisti dell’Inteligent Design, che gli sarebbero utili per contrastare l’evoluzionismo teista accettato dal Vaticano. Appunto per questo, per motivi di contrasto interno alla Chiesa, ha aperto loro le porte del CNR, facendo arrabbiare chi invece aveva altri progetti.

C’è stato quindi un interesse comune:

·   i creazionisti del Kolbe Center così si esprimevano nell’aprile del 2008: “Sadly, but not surprisingly, the conference organizers do not appear to have invited a single presenter who dissents from evolutionism. Please pray that Kolbe advisory council members will be successful in their efforts to insure that the PAS invites qualified experts critical of evolutionism so that a truly balanced discussion can take place”. Non essendo poi riusciti, nonostante le preghiere, a varcare le sacre porte, hanno dovuto cercare qualcun altro che li ospitasse a Roma per far suonare le loro trombe attoro alle mura vaticane. E ci sono riusciti ben tre volte in un anno!

·   Cosi’ si esprimeva invece il vicepresidente del CNR in un editoriale della sua rivista nell’aprile del 2009, dopo aver incontrato sulla sua strada questi fulgidi marinai: “Oggi semi-ariani sono, ad esempio, i cattolici filo-evoluzionisti, che cercano di conciliare il Cristianesimo con la teoria dell’evoluzione, utilizzando la solita tattica della “scomposizione…. non mancano i cattolici che accettano come scientifica la teoria dell’evoluzione, pur respingendone le implicazioni filosofiche materialistiche. … Oggi come ieri, la Chiesa ha bisogno di figure fulgide …. che illuminino la notte e riconducano verso il porto sicuro dell’ortodossia la navicella di Pietro in balia delle onde e dei colpi che le provengono dall’interno più ancora che dal suo esterno”. Forse si riferiva anche all’ultimo libro del card.Martini, “un manifesto semi-ariano, dal punto di vista teologico e morale, in cui si tenta di conciliare l’inconciliabile”, ma più probabilmente all’evoluzionismo teista, integrato di recente con qualche spruzzo di neodarwinismo.

Con queste informazioni ora si capisce un po’ meglio l’articolo dell’Avvenire del 4/12/09, oggettivamente MOLTO critico verso De Mattei…

Ora però non si capisce perché lui voglia far credere, quando respinge le prevedibili lamentele degli scienziati per l‘evidente “contrasto di interessi”, che le critiche gli arrivino “dall’esterno”, quando invece “provengono dall’interno”, come ha fatto capire N.Cabibbo con i sui tre interventi, forse più incisivi ma certo più inattesi di quelli degli evoluzionisti. 

Last but not least … su tutto questa confusione di confronti e contrasti su molti fronti, in parte sconosciuti … i pochi creazionisti nostrani si divertono tanto …

Prof. Daniele Formenti

dal suo sito personale

L'articolo Si fa presto a dire creazionista… proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

Ovviamente il convegno, organizzato da un individuo che di professione fa lo storico del cristianesimo, dato il tasso praticamente nullo di competenze specifiche in evoluzione biologica dei partecipanti, ha un impatto pari allo zero sulle riviste specializzate. Tanto più che gli argomenti portati sono imbarazzanti per chiunque abbia un minimo di infarinatura sul tema; siamo al livello del cartone animato dei Flinstones tanto per capirci, visto che il convegno da spazio a deliri riguardanti dinosauri che convivevano con gli umani e ad ere geologiche cortissime con grand canyon che si formano nel giro di un anno.

Gli unici a fomentare e a riprendere i deliri creazionisti, guarda caso, sono i siti specializzati in integralismo religioso come il notissimo “totus tuus” che ignora i convegni scientifici e da spazio a qualunque individuo si dica disposto a confermare le verità bibliche.

Quindi il prode Roberto De Mattei, vice presidente del CNR non dimentichiamolo, non poteva essere certo soddisfatto del mancato impatto sulla comunità scientifica del suo convegno creazionista, viene da chiedersi cosa vuole impattare sul mondo scientifico uno storico del cristianesimo… ma tant’è, il nostro dicevamo non può rinunciare alla sua lotta contro Darwin e la sua immonda teoria quindi decide di raccogliere e pubblicare gli atti del convegno in un libro di favole creazioniste dal titolo esplicativo “Evoluzionismo: il tramonto di un ipotesi”. Trova anche un editore, Cantagalli, ci mancherebbe che il vicepresidente del CNR non trovi un editore, e lo pubblica trionfalmente fra gli applausi del quotidiano “Libero” (…a proposito della destra integralista europea…) presentandolo a Roma il 6 Novembre.

A questo punto, tanto trionfalismo creazionista deve essere giunto anche agli ambienti accademici competenti dove qualcuno, dopo essersi fatto qualche risata, ha detto “ora basta ridere” e così Telmo Pievani, nel numero 6/2009 di MicroMega, con solo due pagine di spiegazioni scientifiche distrugge tutte le corbellerie raccolte da Roberto De Mattei.

A questo punto la domanda è semplice: il CNR, ente pubblico nazionale con il compito di promuovere e diffondere la conoscenza scientifica, può permettersi di farsi coprire di ridicolo a causa del suo vicedirettore?

Alessandro Chiometti

L'articolo Il creazionismo del CNR proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

Il Senato ha bloccato la nomina a presidente del Consiglio Nazionale delle Ricerche del fisico Luciano Maiani. La sua colpa? Aver firmato il documento sul papa.

Ovviamente della repressione clericalista non c’è spazio sui media che sono troppo occupati a pensare ai ricatti del sig. Mastella.

Ovviamente i presunti difensori della libertà di espressione non troveranno niente da dire neanche su questo fatto, dopo il già grave episodio del divieto ai radicali di scendere in piazza.

redazione[at]civiltalaica.it

L'articolo Comincia la caccia all’uomo proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.