Oggi la Gazzetta si ripete dando voce a uno dei tanti tromboni porporati, ovvero Monsignor Ignazio Carrasco de Paula presidente della Pontificia Accademia per la Vita, sul tema del giorno cioè il premio Nobel al biologo Robert Edwards padre della FIVET, ovvero quella fecondazione assistita che ha dato, e dà tutt’ora, speranza a milioni di coppie che naturalmente non potrebbero avere figli.

Il monsignore, intervistato da Giorgio dell’Arti spiega perché non è contento della scelta, leggiamo alcune perle destinate a restare nella storia della suprema arte dell’aprire bocca e dargli fiato.

Dice Ignazio Carrasco: “innanzitutto senza Edwards non ci sarebbe il mercato di milioni di ovociti con il relativo commercio”. Attribuire colpe inesistenti è un meccanismo classico di chi è in malafede, seguendo il ragionamento del porporato potremmo certo argomentare che dato che senza Gesù non ci sarebbero state l’inquisizione e le crociate non si capisce perché mai la Chiesa continua a dedicargli tanta devozione.

“secondo, senza Edwards non ci sarebbero un gran numero di congelatori pieni di embrioni che nel migliore dei casi sono in attesa di essere trasferiti negli uteri ma che più probabilmente finiranno per essere abbandonati e morire”. C’è solo da chiedersi quanto piangerà il cuore di questi sensibili porporati di fronte ai miliardi di embrioni che naturalmente muoiono nella fecondazione tradizionale, del resto sappiamo bene che a questi individui interessa la vita AL concepimento e ALLA morte, di quello che c’è in mezzo non glie né po’ fregà de meno come si dice a Roma; meglio pensare a un agglomerato informe di sedici cellule piuttosto che al dramma di milioni di madri sterili che non possono avere figli.

“Senza Edwards non ci sarebbe l’attuale stato confusionale della procreazione assistita con situazioni incomprensibili come figli nati da nonne o mamme in affitto”. Del fatto che il monsignore e la chiesa tutta si trovano in stato confusionale e non riescano, da tempo, più a capire il mondo in cui sono costretti a vivere in attesa di quello celeste, francamente non credo importi a nessuno al di fuori dalla curia; sul fatto che invece, a causa della loro confusione, i politici italiani hanno varato una legge talebana (che peraltro sta venendo smontata pezzo a pezzo dai ricorsi giuridici) importa molto. Ma qui il monsignore attribuisce palesemente ad altri le proprie colpe, e questo non è elegante.

“in conclusione direi che Edwards non ha in fondo risolto il problema dell’infertilità” E beh, certo, il monsignore con le sue preghiere ha fatto tanto invece…

E gran finale: “ La giuria del Nobel […] ha da sempre una forte connotazione antiromana. Preferirono dare il Nobel per la pace ad Arafat […] che a Giovanni Paolo II.” Chissà forse avrebbe aiutato che il precedente pontefice non avesse sostenuto in tutti i modi le dittature militari in America Latina tanto per fare un esempio? Magari anche semplicemente non farsi fotografare a braccetto con Pinochet poteva essere una buona idea per vincere il Nobel per la pace.

Ad ogni modo quello che risulta evidente, e di cui anche il monsignore se ne sarà fatto una ragione al di là delle dichiarazioni di facciata, è che al di fuori dell’Italia l’influenza della CCAR sta scemando a vista d’occhio e delle loro posizioni anacronistiche e fondamentaliste le grandi istituzioni se ne infischiano allegramente nella grande maggioranza dei casi.

Edwards ha dato una speranza al mondo, in Italia l’abbiamo rifiutata a causa della classe politica più clericale di tutto l’Occidente. Questo è un parere laico, avremo mai modo di leggerlo sulla Gazzetta dello Sport?

Alessandro Chiometti

L'articolo La gazzetta clericale dello sport proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

Alessandro Chiometti

L'articolo La gazzetta clericale dello sport proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

Il Comitato è nato tre anni fa per recuperare e condividere la memoria storica sulla figura dell’ "Anonimo martire, fulgido eroe, pessimo tiratore e incauto soggetto della città di Perugia", come viene indicato nei documenti del Comitato stesso.

Pietro Castellini è l’emblema di tutti quelli che il XX Giugno 1859 perirono nella difesa di Perugia dall’assalto delle truppe pontificie.

Quest’anno, alla manifestazione si sono unite l’associazione culturale "Civiltà laica" e l’Uaar (Unione Atei Agnostici Razionalisti).

L’edizione 2009, così come quella del 2007, era articolata in tre giornate.

Giovedì 18, alla sera, c’è stata la presentazione sia del libro "Kamasutra per disabili" che del video "Erotika italiana", entrambi sul tema della disabilità&sessualità, di Gabriele Viti, ex Assessore alla cultura del Comune di Cortona (AR).

L’iniziativa si è svolta presso il Macadam, locale in Borgo XX Giugno, ed ha ottenuto una buona  partecipazione di pubblico, interessato al tema e divertito dall’ironia ed autoironia di Gabriele.

Venerdì 19, nel pomeriggio, è stato presentato il libro "Lo stregone di Assisi – Il volto negato di San Francesco", di Andrea Armati, presso la sala della Partecipazione della Regione Umbria.

In questo caso, il pubblico avrebbe potuto essere più numeroso, ma c’è da notare che, in occasione del 150^ anniversario del XX Giugno, le iniziative presenti a Perugia in quei pomeriggi erano molteplici.

Lo stesso giorno, alla sera, al Macadam, proiezione del film-documentario "Zeitgeist", in particolare della sua prima parte, dedicata alle religioni monoteistiche.

Anche in questa serata, si è registrata una buona presenza di pubblico, incuriosito dalle informazioni originali contenute nel film.

Sabato XX Giugno: alle 14, alla rotonda di Ponte Vecchio a Ponte San Giovanni, luogo degli accadimenti storici che  videro la morte di Pietro Castellini, brindisi alla memoria dell’ "Anonimo martire, fulgido eroe, pessimo tiratore, incauto soggetto della città di Perugia".

Dalle 16,30 gazebo di Civiltà laica, Comitato e Uaar, con libri e altro materiale anticlericale, ai giardini  del Frontone, nei pressi del monumento che ricorda gli scontri.

Ai piedi del grifo (sul lato del monumento trascurato dalle celebrazioni ufficiali), che sotto una zampa schiaccia l’idra dalle sette teste e sotto l’altra la tiara pontificia (quest’ultima ormai visibile solo in questa statua o quasi: il grifo comunemente riprodotto, infatti, sotto le zampe schiaccia… il vuoto!), è stato posto un mazzo di fiori, firmato "Uaar Perugia".

Aggiungiamo, infine, che durante la tre giorni, al Macadam è stata esposta una mostra fotografica e documentaria di contenuto variamente anticlericale, con, in particolare, un pannello dedicato al tema "Chiesa e Fascismo"; inoltre, il 19 l’Uaar ha tenuto un presidio anticlericale in piazza della Repubblica.

Alcune osservazioni conclusive.

Nessun giornalista s’è fatto vivo, e nessun articolo in merito s’è visto sui giornali; tali cose sono avvenute solo nel 2007, alla 1^ edizione.

C’è dunque un complotto del silenzio in corso?

Per quanto riguarda il corposo programma che il Comune di Perugia aveva predisposto per questo 150^ anniversario del XX Giugno: leggendolo, non si capiva, a meno di non saperlo già, che i martiri civili che diedero la vita per la liberazione della  città, si opponevano non ad un invasore od occupante straniero, ma allo Stato pontificio, ovvero al Papa.

Il Comune, per quelle celebrazioni ufficiali, ha speso migliaia d’euro, per attività sostanzialmente   antistoriche: il concerto della fanfara dei Bersaglieri, i quali, all’epoca dei fatti militari sabaudi, non ebbero nessun ruolo nella vicenda, se non quello di essere inutilmente invocati come soccorritori da parte degli insorti.

O, ancora, l’iscrizione all’albo d’oro di palazzo dei Priori dell’Opera Pia Don Guanella, con tanto di presenza del Vescovo, alle ore 12 dello stesso XX Giugno, giorno che si voleva LAICO!!!

Tutto ciò in aggiunta ai cospicui finanziamenti che la Regione dell’Umbria

e il municipio di Perugia  erogano ogni anno alle parrocchie ed alle associazioni cattoliche.

Comitato Pietro Castellini

Associazione culturale Civiltà laica

Uaar, circoli di Perugia e Terni

L'articolo Cronaca del XX Giugno 2009 proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

Facile a immaginarsi: ci sarebbe stata una sommossa istituzionale che in brevissimo tempo avrebbe portato alla immediata destituzione e allontanamento dello sconsiderato rappresentante, nonchè presumibilmente alla sua incriminazione per vilipendio alla bandiera, nonché al suo isolamento politico.

Sarebbe ovvio, in un paese normale, aspettarsi una reazione simile per chi offende la memoria di quei militari italiani che il XX Settembre 1870 realizzarono il compimento dei sogni risorgimentali mettendo fine al potere temporale del Papa (il più aguerrito nemico dell’unità d’Italia) e consegnando alla nazione la sua capitale naturale, cioè Roma.

Ma questo, come ormai ampiamente appurato, non è un paese normale.

E’ anzi un paese in cui l’offensiva revisionista clericalista sta raggiungendo il suo apice in tutti i campi; che si parli di storia, di scienza, di cultura è ormai una continua propaganda cattointegralista volta a far tornare il nostro paese indietro di (almeno) cent’anni, in termini di diritti civili, laicità, libertà di espressione e quant’altro possa dar fastidio ai palazzi vaticani.

E’ cosi che un incaricato del sindaco (oramai internazionalmente considerato neofascista) Alemanno, in sua degna rappresentanza, può permettersi di insultare impunemente i Bersaglieri che nel 1870 fecero la “Breccia di porta pia” ricordando e onorando i loro nemici Zouavi, durante la commemorazione italiana (e voglio sottolineare ITALIANA) del XX Settembre.

Imbarazzante per non dire altro, l’assordante silenzio del Presidente della Repubblica Italiana, Giorgio Napolitano. Un perdurare di questo silenzio non potrà che essere inteso come complicità e assenso a questo vergognoso insulto alla nostra bandiera, ai nostri militari e alla nostra memoria.

Cosa occorrerà ancora per dare una scossa a quei “laici ma non laicisti” o “laici ma non anticlericali” o più semplicemente “laici ma troppo attaccati al potere per dar fastidio alle gerarchie vaticane” per smuoverli dal loro torpore e farli rendere conto che siamo su una china antilibertaria pericolosissima, in cui il neofascismo sta pericolosamente prendendo sottobraccio il fanatismo religioso più becero per riportare indietro il nostro paese di decenni? Un mio amico, rivolgendosi ai cosiddetti riformisti che vogliono dialogare con tutti sempre e comunque, una volta disse “ma è possibile che riconoscete un fascista solo dopo che vi ha tirato una manganellata in faccia?” parafrasandolo dico, ma è mai possibile che dovete riconoscere un fondamentalista religioso solo dopo che vi ha bruciato sul rogo? Svegliatevi!

Alessandro Chiometti

L'articolo Gli Antitaliani proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

Alle reazioni catto-talebane, isteriche e di conseguenza ridicole, siamo abituati e ci abbiamo fatto il callo; non per questo però dobbiamo tralasciare di controbatterle punto per punto. Evidenziare l’ipocrisia (nonché la pochezza intellettuale) catto-talebana è un compito che nella sventurata Italia di oggi, provincia del Vaticano, è per lo meno doveroso. Non fosse altro che per lasciare la testimonianza ai nostri posteri che, per quanto la potenza catto-talebana all’apice della sua influenza economica e politica si sforzi, in realtà non riesca mai a tacitare le voci ad essa dissidenti neanche nel paese più succube del suo dominio.

Ritengo quindi doveroso ribattere per l’ennesima volta l’accusa di nazismo, anche vergognosamente esplicita, che viene fatta non solo ai sostenitori storici del diritto del morire, cioè i Radicali, l’Ass. Coscioni etc. ma finanche al padre di Eluana Englaro. Per i catto-talebani non c’è differenza fra Hitler che voleva sterminare tutti gli “esseri difettosi” e un padre pietoso che vorrebbe veder realizzato il desiderio di sua figlia di non essere mantenuta in vita artificialmente grazie alle macchine.

Inutile, ma necessario, rimarcare il fatto che per non vedere questa differenza bisogna essere o totalmente idioti, o totalmente in malafede, o accecati dai dogmi irrazionali di una fede malata.

Sempre doveroso inoltre sottolineare l’ipocrisia di quella parte politica, e di tutti i suoi sostenitori, che si preoccupa di seguire i dogmi della Chiesa Cattolica quando si tratta di prolungare l’agonia di una povera ragazza vittima di un incidente, ma poi se ne sbatte altamente quando si tratta di evitare  lo sterminio di centinaia di migliaia di civili in guerre a cui il loro tanto amato Papa era esplicitamente contrario.

Ma quello che più di ogni altra cosa resterà a testimonianza dell’abissale ipocrisia catto-talebana è l’atteggiamento di coloro che sostengono di essere contrari all’applicazione della sentenza in QUESTO caso perchè, udite udite, la volontà della ragazza non è chiaramente manifestata e “non ci si può fidare” delle testimonianze del padre e delle sue amiche.

Non basta quindi che questi cialtroni bigotti abbiano impedito con ogni mezzo e mezzuccio a loro disposizione di arrivare anche solo a discutere una legge sul Testamento Biologico nel nostro parlamento (ormai una succursale della CEI); ora ci dobbiamo anche sentir dire da questi sedicenti liberali che se ci fosse stato un Testamento Biologico allora se ne sarebbe potuto parlare!

Secondo i suddetti cialtroni, noi laici (i propriamente detti intendo, non i conversi di cui il parlamento è pieno) dovremmo restarcene in silenzio mentre loro gettano fango in maniera più o meno esplicita su Beppino Englaro e le amiche di Eluana che hanno testimoniato la sua volontà di non essere mantenuta in vita artificialmente. Semplicemente sentirsi dire che questo caso sarebbe diverso da quello di Welby perché non può essere stabilita la volontà diretta di Eluana è quanto di più offensivo si possa dire a suo padre e alle sue amiche.

È tutto sommato comprensibile che tali atteggiamenti vengano da coloro che una famiglia non ce l’hanno mai avuta (per loro scelta) e si limitano a ficcare il naso nelle famiglie degli altri dall’alto del loro abito talare; più sorprendente invece quando questi atteggiamenti arrivano da persone che una famiglia ce l’hanno… ma si sa, mantenerla la famiglia è difficile e schierarsi con sofistici arrampicamenti sugli specchi dalla parte dei catto-talebani per dar loro un appoggio laico (impropriamente detto) paga non bene, ma benissimo.

Non si capisce per quale motivo questo caso dovrebbe essere diverso da quello di Welby; solo perchè la richiesta è fatta per bocca del tutore legale di Eluana (il padre) e non direttamente da lei che è impossibilitata? Forse i sostenitori di questa risibile tesi dovrebbero riguardarsi cosa significa essere stati nominati tutori legali di una persona…

Incredibile poi l’ipocrisia nel sostenere che infilare un tubo nello stomaco di una persona per alimentarla forzatamente, e infilargliene un altro nei polmoni per ventilarla forzatamente non corrisponda ad un “trattamento sanitario”.

Chissà perché allora il “trattamento sanitario” in questione non è stato effettuato a Karol Woitla che con una semplice tracheotomia e la conseguente ventilazione forzata sarebbe potuto restare in vita probabilmente fino ad oggi. Forse in quel caso, chissà perché, la volontà di dio era diversa… noi poveri mortali che non sentiamo le voci nella nostra testa non potremo mai saperlo.

Fatto sta che comunque vadano le cose il “caso Englaro” un risultato l’ha ottenuto, ha costretto la sempre vaticanamente prona maggioranza clericale che governa il nostro paese a discutere in parlamento del tema “eutanasia”. Cosa che per decenni ha volutamente e deliberatamente ignorato, fino a che un giudice non ha pensato di riempire i vuoti legislativi semplicemente applicando l’art. 32 della nostra costituzione.

Ora  attenderemo (con poche speranze in realtà) quello che la succursale della CEI, ovvero il parlamento italiano, deciderà; qualche speranza in più la riponiamo nella Corte Costituzionale che difficilmente potrà accettare un vergognoso ribaltamento di una sentenza da parte del parlamento, che in questo caso diventerebbe un ennesimo grado di giudizio del nostro già complicato sistema giuridico.

Vedremo inoltre le laiche mosche bianche di questa maggioranza come si comporteranno e se potranno continuare a restare in una maggioranza chiaramente e sfacciatamente alle dipendenze di Bagnasco e company.

Alessandro Chiometti

L'articolo L’isteria e l‘ipocrisia dei catto-talebani proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

I clericalisti iberici incassano così una sonora sconfitta e sono costretti a vedere il PSOE aumentare in termini di voti e di seggi parlamentari, incurante dei loro grotteschi appelli a votargli contro degni delle commedie di Peppone e Don Camillo.

Non possiamo che rallegrarci dell’affermazione di Zapatero oramai, forse suo malgrado, punto di riferimento anche al di fuori della Spagna; del resto nel nostro paese trovare un politico di sinistra che prometta cose di sinistra e che soprattutto faccia quel che ha promesso una volta vinte le elezioni è un’impresa ai limiti dell’impossibile.

Non è forse un caso che contemporaneamente all’affermazione del PSOE è arrivata una notizia clamorosa, quanto ampiamente ignorata dai mass media nostrani.

L’Internazionale Socialista per le prossime elezioni in Italia appoggia il piccolo partito di Boselli e volta le spalle al Partito Democratico!

La cosa non cambierà molto le cose in termini di voti, ma politicamente ha un peso enorme, basta pensare che D’Alema, esponente di spicco del PD, è tutt’ora vicepresidente dell’Internazionale Socialista!

Di fronte ai silenzi e alle non-decisioni di Veltroni che ha sempre evitato con accuratezza di parlare della collocazione europea del suo nuovo partito (probabilmente sperando in una soluzione “siamo socialisti MA ANCHE popolari”), è stata la più grande forza di sinistra europea a prendere posizione e mettere definitivamente il PD alla porta.

Dovrebbe essere una di quelle notizie che fanno tremare i polsi ai presunti eredi del più grande partito della sinistra in Italia, invece la totale indifferenza con cui viene accolta dimostra una volta di più (se mai ce ne fosse stato bisogno) che il PD non ha nulla “di sinistra” da offrire ai suoi elettori e ai suoi militanti.

C’è poco da gioire per noi laici italiani, è la conferma che alle prossime elezioni politiche la neo-Democrazia Cristiana prenderà circa l’80% dei voti e, sebbene divisa in più partiti, governerà saldamente il paese per i prossimi decenni. Affossando così ogni possibile passo in avanti in termini di diritti civili e facendo restare il nostro paese uno dei più arretrati di tutto l’occidente.

“Non pensate a quale partito, pensate a quale paese” propaganda il chennediano de noantri in uno dei suoi slogan di dubbio gusto, beh per i laici è impossibile non pensare alla Spagna di Zapatero!

Ma non facciamo le valige… restiamo qua a rompere le uova nel paniere (per non dire altro)!

Alessandro Chiometti

L'articolo La chiesa perde le elezioni e il PD perde il socialismo proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

Capisco tutte le esigenze di evitare la prospettiva di non tornare alla politica extraparlamentare (particolarmente dura dopo che per due anni si sono provati gli agi del governo diretto dello stato, evidentemente), ma l’accettare supinamente di entrare in un partito che mette fra i suoi valori costituenti il contrario della laicità (ovvero l’importanza della religione nella “cosa” pubblica) significa rinnegare completamente i valori laici e anticlericali che i Radicali avevano sempre fieramente sostenuto fino ad oggi.

Avrei capito un entrata in “coalizione” con il proprio simbolo DISTINTO da quello della nuova Democrazia Cristiana di Veltroni, ma abbassarsi fino a scambiare qualche collegio elettorale garantito nelle loro liste è una mossa che non posso accettare.

È una giornata storica dice la Bonino dopo aver firmato il programma del “chennediano de noantri”, e in effetti è così… non per i motivi che ha in mente lei però.

È storica perché segna la clamorosa uscita dal PD di Piergiorgio Odifreddi, che pure aveva provato a collaborare nella stesura del programma del partito.

Un Odifreddi che di fronte all’ennesima uscita da consumato baciapile fatta da Veltroni (la Chiesa non fa ingerenze ma solo sollecitazioni, aveva detto il Wally per tenersi stretti i cattolici del suo partito) ha preso atto del fatto che il Partito Democratico non è posto per un laico doc come lui. Educatamente quindi, con un intervista a la Repubblica (curiosamente non ripresa ne su internet ne sui telegiornali… chissà perché… evidentemente da fastidio sapere che c’è chi non piega la testa al vento clericalista imperante a destra MA ANCHE a sinistra), da l’addio a quello che poteva essere il suo partito.

Una notizia che personalmente mi conforta; è segno che non tutti si fanno corrompere dalle promessa di un posto in pappamento.

Alessandro Chiometti

L'articolo Partito Democratico: Chi entra e chi esce… proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.