La cosiddetta “sinistra” perde in modo inequivocabile e grazie al colpo di genio di correre separata consegna a Berlusconi anche il senato che non sarebbe mai riuscito a conquistare senza l’audace scelta politica del Chennediano de noantri..

Chiunque sapeva fare di conto sapeva benissimo che, con la rinuncia a riproporre l’alleanza con la sinistra radicale, il PD si sarebbe giocato tutte quelle regioni che aveva conquistato per il rotto della cuffia presentandosi come “L’Unione”. Cosa che io, personalmente, avevo previsto non appena il Chennediano de noantri aveva annunciato in modo stupido e inopportuno la sua decisione di correre da solo, causando fra le altre cose la caduta del governo Prodi II.

Dato che non sono un mago della politica e non ho un intelligenza superiore, tutte le previsioni che ho fatto io saranno certamente state fatte e valutate anche dai cosiddetti professionisti della politica che affiancano il Wally e il suo entourage.

Resta da chiedersi perché di tutto questo se ne siano ampiamente fregati regalando l’Italia a Berlusconi.

In un paese normale un politico che fa scelte così azzardate, commette errori grossolani, prende una batosta storica dopo aver fracassato i timpani a tutta la nazione propagandando sondaggi palesemente falsi e invocando un voto utile che non serviva assolutamente a niente (se non ad altro, ora ci arriviamo); il tutto dopo aver azzerato la discussione sui temi etici all’interno del suo partito, costretto al mutismo i suoi alleati più laici, ignorato l’offensiva contro l’autodeterminazione della donna e la laicità dello stato… un politico del genere sarebbe cacciato con sonore pedate nel sedere e costretto a ritirarsi a vita privata per non fare più danni al suo partito.

Ma l’Italia è tutto tranne che un paese normale.

Quindi non solo il Wally non viene cacciato a pedate, ma viene difeso e quasi portato in trionfo dalla sua cricca per “le scelte coraggiose che ha saputo fare”.

Risulta per me evidente a questo punto che il PD non ha giocato queste elezioni per vincere, ma aveva altri obiettivi. E non ci vuole certo un genio a capire che questi obiettivi erano l’annientamento delle forze alla sua sinistra che hanno pagato a caro prezzo il cosiddetto “voto utile” invocato dal Wally e dalla sua gang.

Annientato il Partito Socialista, annientata a sorpresa anche la Sinistra Arcobaleno, azzittiti ormai da tempo i  radicali non resta più nessuno che possa essere una voce critica a sinistra del bipolarismo imperante rammentando le contraddizioni interne dei democratici, sui temi sociali e soprattutto sui temi etici. È cosi possibile per il PD presentarsi ora come unico antidoto al clericalismo e al liberalismo più sfrenato, facendo passare in secondo piano la propria componente teo-dem ed il fatto che le proprie politiche sociali siano oramai dettate da tempo da gente come Morando e Ichino che niente hanno di “sociale” per l’appunto.

Sia consapevole chi ha votato il PD pur riconoscendosi in altri partiti che la sola utilità del suo voto è stata quella di contribuire all’annientamento delle forze ostili da sinistra al PD.

Resta il rammarico di vedere che questa gente, che aveva in mano il governo dell’Italia ha preferito perdersi nei suoi giochini di potere, pensando a realizzare il sogno (incubo più che altro) del Partito Democratico piuttosto che fare quelle riforme che avrebbero consentito all’Italia di recuperare il passo con gli altri paesi d’Europa. Penso al Testamento biologico, al divorzio breve e alle coppie di fatto tanto per nominare dei provvedimenti che ora rimarranno nel cassetto chissà per quanti altri decenni.

Del resto se i cosiddetti “progressisti” le poche volte che riescono a prendere il controllo dello stato non fanno (per scelta di opportunismo politico) quei provvedimenti che ci si aspetta da loro (come Zapatero insegna) chi mai dovrebbe farli? E soprattutto, domanda a cui da tempo manca una risposta, perché votarli?

L’Italia fra la brutta copia di Berlusconi e Berlusconi stesso ha scelto l’originale, ci pensino tutti quelli che non spendono una parola per contrastare le ingerenze vaticane “perché non è opportuno” o “è più importante governare il paese”, se non siete alternativi alla destra non c’è motivo per votarvi e i risultati sono questi. Ora dall’opposizione ne avete di tempo per ragionarci sopra.

            Alessandro Chiometti

L'articolo La fine dei giochi proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

Cerco di riassumere il triste scenario dell’offerta che si dipana di fronte ad un cittadino italiano fieramente laicista e fieramente di sinistra come me.

Lo scenario a cui mi rivolgo è quello che m’interessa e non parlo neanche delle varie coalizioni e partiti ideologicamente non affini.

Dato che per definizione sono di sinistra scarto a priori il PD che per sua stessa definizione non è un partito di sinistra, tant’è vero che non entrerà a far parte neanche del PSE (condizione a mio giudizio minima per definirsi anche “vagamente” di sinistra).

Gli unici motivi che potrebbero spingermi a votarlo sono quelli legati all’antiberlusconismo, ma come ho già avuto modo di dire in passato, è da sciocchi continuare a dare un voto contro Berlusconi a chi, in sette anni di governo, Berlusconi ha protetto e difeso da ogni possibile soluzione politica al suo incredibile conflitto d’interessi.

Un voto che tenga conto solo della mia natura laicista, andrebbe senz’altro al Partito Socialista di Boselli (dato che i radicali si sono autoimbavagliati affiliandosi al PD di Veltroni), ma non è certo colpa mia se costoro si ostinano a candidare gente impresentabile come De Michelis e si autoescludono dal mio voto offrendo a Mastella la possibilità di candidarsi.

C’è quindi la variegata Sinistra Arcobaleno che, devo ammettere, come programma è a me molto vicina, sia nei temi sociali che nei temi laici.

Ma per concedere a loro il mio voto dovrei:

1) ignorare la discutibile scelta di candidare premier il folgorato sulla strada di Damasco, Fausto Bertinotti, l’uomo che più di ogni altro ha sbagliato tutte le scelte politiche nell’ultimo quinquennio (a cominciare dall’autolesionista candidatura alle primarie dell’Unione, passando per la rottura con i movimenti a causa dell’apporto alle scellerate politiche di Prodi, proseguendo con la castrazione delle aspirazioni del suo partito barattando l’opportunità di avere ministeri importanti con un inutile presidenza della Camera, giungendo all’apoteosi con la solidarietà a Giuliano Ferrara)

2) Soprassedere sul fatto che anche se durante questa campagna elettorale hanno tenuto ben da conto i temi laici, poi al dunque questi vanno a farsi benedire come dimostra l’incredibile sostegno al clericalista Rutelli come sindaco di Roma (e speriamo che Grillini faccia il miracolo altrimenti tanto varrebbe affidare direttamente a Ratzinger il governo della città, ufficialmente intendo, perchè di fatto grazie al quasi ventennio Rutelli-Veltroni già ce l’ha).

Io sinceramente non ce la faccio ad ignorare a cuor leggero questi due aspetti che pesano come un macigno sulla Sinistra Arcobaleno.

C’è poi il discorso della Sinistra a sinistra della Sinistra Arcobaleno (perdonate il gioco di parole).

Se in un primo momento avevo salutato con entusiasmo la nascita di Sinistra Critica, poi mi sono cadute le braccia quando ho constato che l’assurdo si andava verificando. A sinistra della sinistra ci sono tre (se non quattro in alcune circoscrizioni) formazioni politiche che si fanno la guerra per spartirsi le briciole dello zero-virgola-niente. La Sinistra Critica già citata, il Partito Comunista dei Lavoratori di Ferrando, e anche il tristissimo “Per il bene comune” di Fernando Rossi.

Ma è mai possibile che non si può tirar fuori una bandiera rossa senza che appaia un altro deficiente che cominci a strillare “la mia bandiera è più rossa della tua”?

Cosa abbiamo fatto di male noi di sinistra per meritarci questo scempio? Non si può e non si deve continuare a premiare chi fomenta divisioni all’interno della sinistra e non è in grado di giungere ad un accordo con partiti che hanno posizioni a lui vicinissime. Il divisionismo è senz’altro il male principale della Sinistra, non italiana ma mondiale.

Concludendo, non so proprio se andrò a votare per qualcuno in questa tornata elettorale, di certo sono sicuro che astenersi (a differenza da quanto propagandato da qualcuno) non servirà assolutamente a niente, se non ad essere in pace con la mia (e sottolineo mia) coscienza.

Insomma se cercate un chiarimento o un idea per decidere cosa fare il 13 e 14 Aprile, non parlate con me! Io sono già abbastanza depresso per conto mio…

Alessandro Chiometti

L'articolo Votare o non Votare… questo è il dilemma. proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

L’iniziativa si chiama "io ci metto la faccia: 194 per la 194" e si svolgerà domani a Terni per ulteriori informazioni vedi il nostro sito

Lasciatemi iniziare con un ringraziamento, veramente sentito, agli organizzatori di questa manifestazione.
Per fortuna che c’è qualche forza politica che OSA rispondere a quella che senza mezzi termini definisco un’offensiva clericale senza tregua che da anni sta avvenendo nel nostro paese.
Qualcun’altro invece preferisce chiudere gli occhi e non vedere cosa sta succedendo per non perdere l’appoggio della sua componente teo-dem, come va di moda chiamarla oggi (che per inciso non si è ben capito da cosa si differenzia da quella cosiddetta teo-con).
È un attacco clericale che avviene nella politica, nella cultura e in tutto ciò che è la nazione Italia; ed è in quest’ottica che va inquadrata l’offensiva attuale contro la legge 194.
Ma quest’attacco non è nato ieri, è in corso da più di un decennio, e Civiltà Laica è nata proprio a causa di quest’attacco, da alcune persone che avevano in comune il sentire in pericolo la laicità del nostro stato.
Personalmente non parlo mai troppo volentieri dell’aborto, ma non perché voglio chiudere gli occhi di fronte a un problema preferendo ignorarlo come hanno fatto e continuano a fare in tanti. No, dico che non ne parlo volentieri perché a mio personale giudizio, noi uomini dovremmo imparare a stare zitti e non interferire in ciò che rientra nel diritto all’autodeterminazione della donna. Noi uomini dovremmo cominciare ad ammettere di non essere in grado di poter capire quella che è un’esperienza tutta femminile, sia nella gioia di una gravidanza sia nel dramma di un aborto, quindi dovremmo astenerci innanzitutto dal giudicare e dall’esprimere opinioni etiche.
Tuttavia di fronte a questa dirompente invettiva clericale, di fronte a cialtroni che chiamano assassine le donne che compiono una scelta legittima, che paragonano l’aborto alla pena di morte, o arrivano a chiamare i carabinieri per un presunto feticidio (come recentemente è accaduto a Napoli), non posso esimermi dall’esprimere pubblicamente la mia solidarietà alle donne che sono pesantemente sotto attacco.
Difendiamo la 194 quindi, ma attenzione, da laici convinti quali siamo, non  la difendiamo come se fosse un dogma immodificabile e di cui non si può discutere. Noi laici, per definizione, non abbiamo dogmi. Di certo tutto si può migliorare compresa la 194.
Sono diverse le cose che si potrebbero rivedere e applicare meglio.
Parliamo ad esempio del fatto che la legge proclama: Lo Stato, le regioni e gli enti locali, nell’ambito delle proprie funzioni e competenze, promuovono e sviluppano i servizi socio-sanitari, nonché altre iniziative necessarie per evitare che lo aborto sia usato ai fini della limitazione delle nascite.
Basta leggere queste poche righe per vedere come alcune parti della legge sono state ampiamente disattese!
Le strutture socio sanitarie come i consultori pubblici anziché essere SVILUPPATI come dice la legge sono addirittura in diminuzione e come ha rilevato un inchiesta del settimanale “l’espresso” dell’ottobre scorso siamo ben lontani dall’obiettivo fissato nel ’96 di avere un consultorio ogni ventimila abitanti. Le cifre parlano chiaro di media, e sottolineo di media, siamo intorno ad un consultorio ogni 30mila… ma solo perché ci sono delle regioni virtuose che alzano la media, e solo perché nel conteggio vengono incluse strutture in realtà chiuse per ristrutturazione. I numeri reali dicono che nel sud Italia siamo intorno ad un consultorio ogni 50mila abitanti!
Di questo pretendiamo che si parli quando chiediamo di verificare il funzionamento della legge 194, non di cose prive di senso come a quale settimana di gestazione occorre operare la rianimazione dei feti abortiti contro il volere dei genitori!
Ma ce ne sono di cose di cui parlare… voglio accennare ad una questione che recentemente è stata esposta anche dal ginecologo Carlo Flamigni su MicroMega, ovvero la legittimità dell’obiezione di coscienza dei medici.
Tengo a precisare che io sono stato, e sono tutt’ora un Obiettore Di Coscienza al servizio di leva obbligatorio, quindi so perfettamente di cosa si parla, e so perfettamente che oggi il termine OBIEZIONE DI COSCIENZA è quanto mai abusato, o per lo meno messo a giustificare un atteggiamento di comodo.
Si fa Obiezione di Coscienza quando si disobbedisce ad un OBBLIGO di legge, fate attenzione all’uso delle parole, si parla di obbligo di legge. Questo era il caso del servizio di leva obbligatorio, questo è il caso degli obiettori di coscienza FISCALI.
In entrambi i casi l’Obiettore paga in prima persona il prezzo delle sue scelte; nel caso dell’Obiettore al servizio militare ad esempio, si paga questa scelta con l’impedimento di svolgere poi nel corso della vita lavori inerenti alla presenza nelle forze armate, nei vigili urbani, o nella polizia. E non è sbagliato, anzi! È un principio giustissimo, io non posso a causa della MIA scelta di non usare armi mettere in pericolo altre persone. Ad esempio, un poliziotto non può trovarsi in pericolo perché un suo collega è un obiettore di coscienza che non usa armi.
Quello che succede invece con gli Obiettori Di Coscienza alla 194 è che altre persone pagano il prezzo delle loro scelte. Loro invece fanno tranquillamente il lavoro che hanno scelto (SCELTO, NON SONO STATI OBBLIGATI DA NESSUNO A FARE QUEL LAVORO) disobbedendo senza alcuna conseguenza (per loro) ad una legge dello stato.
E allora se era comprensibile che fosse prevista l’Obiezione Di Coscienza per i medici che erano già in servizio quando è stata emanata la legge, non è più comprensibile OGGI a trent’anni di distanza.
È decisamente ora che l’Obiezione di Coscienza alla 194 sia dichiarata illegittima, perché oggi chi sceglie di fare il medico ginecologo o il medico chirurgo sa perfettamente che in Italia l’aborto è legittimo, e come tutti noi deve rispettare le leggi dello stato in cui vive anche se le ritiene sbagliate.
Se non vuole avere a che fare con l’Interruzione Volontaria di Gravidanza esistono un ampia gamma di altri lavori, anche nello stesso ambito della medicina, che può scegliere e che gli permetteranno di vivere in ottemperanza ai suoi dogmi morali senza far pagare a nessuno il peso delle sue scelte.

Quindi, concludendo, noi difendiamo, certamente, questa legge ma non in maniera cieca e dogmatica, siamo pronti a discutere delle possibili migliorie che possono essere effettuate.
Ma oggi purtroppo siamo costretti a difenderla da quello che è un attacco che vorrebbe tornare alla criminalizzazione della donna e vorrebbe negare il suo diritto all’autodeterminazione. Un attacco fatto da chi, ignorando volutamente i successi riportati dalla 194 vorrebbe portare indietro le lancette dell’orologio fino ad avere un aborto illegale con il ritorno agli spilloni delle mammane. 
Un attacco questo, consentitemi di sottolinearlo, che è cominciato in maniera esplicita quando è stata promulgata la legge 40 sulla fecondazione assistita, legge che non posso che definire, cieca, bigotta e talebana.
Una legge che rispetto alla 194 è indietro di trent’anni pur essendo stata promulgata trent’anni dopo, segno che non sempre le cose nel nostro paese vanno in avanti, anzi per citare Umberto Eco, spesso si procede a “passo di gambero”.

Alessandro Chiometti

L'articolo La Sinistra Arcobaleno ci invita… proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.