Io non miro con la mano; colui che mira con la mano ha dimenticato il volto di suo padre.

Io miro con l’occhio.

Io non sparo con la mano; colui che spara con la mano ha dimenticato il volto di suo padre.

Io sparo con la mente.

Io non uccido con la pistola; colui che uccide con la pistola ha dimenticato il volto di suo padre.

Io uccido con il cuore.

Questo il giuramento, allenamento, mantra che i pistoleri di Gilead pronunciavano in difesa della loro città. La difesero finché poterono, fino all’ultimo uomo, fino a quando tradimenti e inferiorità numerica segnarono la fine della civiltà e il mondo andò avanti. O meglio, uno dei mondi che compongono la ruota eterna ed a-dimensionale del “karma kinghiano” collegati tutti ad una forse irraggiungibile, Torre Nera (da cui il nome della saga fantasy kinghiana) al centro nella quale risiede, forse, il potere sui mondi.

Chi meglio di Antonio Lanzetta, lo Stephen King italiano as the Sunday Times says, poteva capire il senso profondo del giuramento dei personaggi kinghiani che, al di là della retorica, impegna la scelta di chi giura protezione armata a un sogno, un re o a sua maestà la Vendetta?

“Il tempo dell’odio” (La Corte Ed. 2022, 224 pag. 18,90€) è ambientato negli anni della seconda guerra mondiale in Cilento.

Non è un libro sulla resistenza propriamente detta, ma sul male di cui gli uomini sono capaci, sull’odio e sul rancore. E su un modo di regolare i conti molto al di fuori del politically correct.

È una storia sul come la contingenza porta a diventare uomini in fretta, anche quando non hai l’età per esserlo.

È un libro sui mostri, che scelgono consapevolmente di essere tali perché non è mica vero che i mostri non esistono. Fascisti, bambini, militari, contadine, briganti e brigantesse, nazisti… non manca nulla nel libro di Lanzetta; neanche uno sguardo compassionevole agli animali, cosa che conoscendo l’autore non può mancare, in un momento in cui non ci poteva essere animalismo propriamente detto visto che non c’era spazio neanche per la semplice umanità.

È semplicemente un libro da leggere, una storia fuori dal buonismo e dalla retorica ma proprio per questo una di quelle storie che aiuta meglio a comprendere quegli anni particolari.

Al di là del complimento che il Sunday Times regalò all’autore salernitano ai tempi della trilogia dello Sciacallo, possiamo dire che Antonio Lanzetta ha ben compreso una cosa della scrittura del Re. L’importanza intrinseca nel raccontare storie.

Alessandro Chiometti

[foto del Terni-Narni Horror Fest 2021]

L'articolo …e intanto Antonio Lanzetta non sbaglia un libro! proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

L'articolo PIO XII NON SAPEVA QUALE FOSSE LA MARCA DEL SAPONE proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

L'articolo PIO XII NON SAPEVA QUALE FOSSE LA MARCA DEL SAPONE proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

Nessuno fra i tanti commentatori ed esperti vari che ogni giorno ci propinano opinioni e distinguo su ogni fatto di attualità, sembra essersi accorto delle devastazioni mentali e morali contenute in questa notizia.

Eppure è evidente: il vescovo sostenitore dell’antisemitismo non viene cacciato a calci (questa è la prima vera notizia) né gli si chiede di CAMBIARE IDEA magari attraverso un programma di rieducazione che comprenda soggiorni ad Auschwitz (questa è la seconda vera notizia).

Al vescovo Williamson si chiede invece di MENTIRE!
Questa è la notizia principale che nessuno ha avuto il coraggio di mettere in evidenza, come se non fosse già evidente!

QUESTO DOVEVA SEMMAI ESSERE IL TITOLO DELLA NOTIZIA:

IL PAPA CHIEDE AL VESCOVO WILLIAMSON DI FINGERE!
Egli dovrà emettere un semplice comunicato verbale dove in pratica deve dire: "scusate, scherzavo".
("Altrimenti che figura ci fai fare?" gli avrà detto Benedetto XVI)

Coloro che sono riusciti a conservare il senso della consapevolezza, in un mondo ottenebrato dalle mistificazioni, non possono non accorgersi che questa MORALE FONDATA SULLA FINZIONE è la vera causa profonda dei tanti mali che affliggono la nostra decadente società.

Il fatto che coloro che sono considerati guide morali e spirituali ricorrano a questi espedienti ipocriti, costituisce un vero e proprio VIRUS che si insinua nel sistema cervello-mente, sconvolgendo il senso della realtà, convalidando una intera mentalità fondata sulla finzione, sulla verità ufficiali che nascondono sempre le "vere" verità, mai ammesse perché scomode.

La società italiana, che più di tutte ha avuto la disgrazia di essere permeata da questa finta morale fondata sull’ipocrisia, curiosamente è il Paese dove la regola principale sembra infatti essere: si fa, ma non si dice.
Anzi: si fa, si pensa, ma la si racconta diversamente.

E dire che è proprio questa doppia morale che ha permesso a Pio XII di tacere sullo sterminio degli ebrei, ma di salvare zelantemente moltissimi gerarchi nazisti dal processo di Norimberga fornendo (oltretutto illegalmente) passaporti diplomatici della Santa Sede.

Persino Mengele, il medico torturatore di bambini, sui quali faceva esperimenti, è stato salvato dalla giusta condanna che avrebbe meritato, proprio dalla chiesa che, a quanto pare, si impietosisce solo per gli embrioni, per i feti e per i malati terminali non più coscienti. Mai per gli esseri umani coscienti, che devono solo soffrire. (Saranno mica malati di sadismo?)

Naturalmente, è bastata qualche "dichiarazione ufficiale", sia pure fuori tempo massimo, per farsi un bel maquillage, rinnegando amicizie e alleanze scomode. Cosicché in una surreale revisione storica, Pio XII avrebbe addirittura salvato "molti ebrei", ma nessuno sa spiegare quanti, quando e come!

Eppure gli italiani la domenica sono ancora sotto quella finestra di piazza san Pietro, ad emozionarsi e ad applaudire, esattamente come facevano i loro nonni in un’altra piazza, non molto distante, solo che c’era un balcone anziché una finestra, dove gioivano e gridavano ad ogni paranoico annuncio di guerra contro i nemici di Roma, siano essi sconosciuti abissini o plutocrati inglesi.

Da allora non è cambiato nulla: anche 70 anni fa vinceva la retorica, il saper dire le cose in un certo modo, il proclamare dichiarazioni ufficiali, le manipolazioni della realtà, la recitazione teatrale. Ancora oggi è sempre ai "nemici di Roma" che si dichiara guerra promuovendo crociate. Certo, il senso è un po’ diverso, ora si tratta della "chiesa di Roma" e non della Roma fascista (ma sono poi così diverse?). Anche le armi sono più sofisticate, non più carri armati rattoppati, ma VIOLENZA PSICOLOGICA  a tutti i livelli: nella scuola, a partire da quella materna, nella società, nell’informazione, nella politica.

Da questi modelli di "moralità" cattolica fondata sulle teoriche parole e non sulle rette azioni, non poteva che venire fuori la società insanabilmente corrotta e deviata che è sotto gli occhi di tutti, senza che nessuno possa però fare nulla, perché non c’è vera consapevolezza nella gente, nemmeno tra coloro che intuiscono che qualcosa non va, perché le menti sono troppo ottenebrate dalla TV, dalle convenienze, dalle furbizie, dal lasciamo perdere, dal pensare ai fatti propri, dalle piccole esigenze quotidiane, dalle vicende del grande fratello, dalle realtà sempre più virtuali, finte, ipocrite, false.

Luigi M Nicolai

L'articolo I devastanti effetti della morale cattolica proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

L'articolo Il Papa di Hitler proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

Alle reazioni catto-talebane, isteriche e di conseguenza ridicole, siamo abituati e ci abbiamo fatto il callo; non per questo però dobbiamo tralasciare di controbatterle punto per punto. Evidenziare l’ipocrisia (nonché la pochezza intellettuale) catto-talebana è un compito che nella sventurata Italia di oggi, provincia del Vaticano, è per lo meno doveroso. Non fosse altro che per lasciare la testimonianza ai nostri posteri che, per quanto la potenza catto-talebana all’apice della sua influenza economica e politica si sforzi, in realtà non riesca mai a tacitare le voci ad essa dissidenti neanche nel paese più succube del suo dominio.

Ritengo quindi doveroso ribattere per l’ennesima volta l’accusa di nazismo, anche vergognosamente esplicita, che viene fatta non solo ai sostenitori storici del diritto del morire, cioè i Radicali, l’Ass. Coscioni etc. ma finanche al padre di Eluana Englaro. Per i catto-talebani non c’è differenza fra Hitler che voleva sterminare tutti gli “esseri difettosi” e un padre pietoso che vorrebbe veder realizzato il desiderio di sua figlia di non essere mantenuta in vita artificialmente grazie alle macchine.

Inutile, ma necessario, rimarcare il fatto che per non vedere questa differenza bisogna essere o totalmente idioti, o totalmente in malafede, o accecati dai dogmi irrazionali di una fede malata.

Sempre doveroso inoltre sottolineare l’ipocrisia di quella parte politica, e di tutti i suoi sostenitori, che si preoccupa di seguire i dogmi della Chiesa Cattolica quando si tratta di prolungare l’agonia di una povera ragazza vittima di un incidente, ma poi se ne sbatte altamente quando si tratta di evitare  lo sterminio di centinaia di migliaia di civili in guerre a cui il loro tanto amato Papa era esplicitamente contrario.

Ma quello che più di ogni altra cosa resterà a testimonianza dell’abissale ipocrisia catto-talebana è l’atteggiamento di coloro che sostengono di essere contrari all’applicazione della sentenza in QUESTO caso perchè, udite udite, la volontà della ragazza non è chiaramente manifestata e “non ci si può fidare” delle testimonianze del padre e delle sue amiche.

Non basta quindi che questi cialtroni bigotti abbiano impedito con ogni mezzo e mezzuccio a loro disposizione di arrivare anche solo a discutere una legge sul Testamento Biologico nel nostro parlamento (ormai una succursale della CEI); ora ci dobbiamo anche sentir dire da questi sedicenti liberali che se ci fosse stato un Testamento Biologico allora se ne sarebbe potuto parlare!

Secondo i suddetti cialtroni, noi laici (i propriamente detti intendo, non i conversi di cui il parlamento è pieno) dovremmo restarcene in silenzio mentre loro gettano fango in maniera più o meno esplicita su Beppino Englaro e le amiche di Eluana che hanno testimoniato la sua volontà di non essere mantenuta in vita artificialmente. Semplicemente sentirsi dire che questo caso sarebbe diverso da quello di Welby perché non può essere stabilita la volontà diretta di Eluana è quanto di più offensivo si possa dire a suo padre e alle sue amiche.

È tutto sommato comprensibile che tali atteggiamenti vengano da coloro che una famiglia non ce l’hanno mai avuta (per loro scelta) e si limitano a ficcare il naso nelle famiglie degli altri dall’alto del loro abito talare; più sorprendente invece quando questi atteggiamenti arrivano da persone che una famiglia ce l’hanno… ma si sa, mantenerla la famiglia è difficile e schierarsi con sofistici arrampicamenti sugli specchi dalla parte dei catto-talebani per dar loro un appoggio laico (impropriamente detto) paga non bene, ma benissimo.

Non si capisce per quale motivo questo caso dovrebbe essere diverso da quello di Welby; solo perchè la richiesta è fatta per bocca del tutore legale di Eluana (il padre) e non direttamente da lei che è impossibilitata? Forse i sostenitori di questa risibile tesi dovrebbero riguardarsi cosa significa essere stati nominati tutori legali di una persona…

Incredibile poi l’ipocrisia nel sostenere che infilare un tubo nello stomaco di una persona per alimentarla forzatamente, e infilargliene un altro nei polmoni per ventilarla forzatamente non corrisponda ad un “trattamento sanitario”.

Chissà perché allora il “trattamento sanitario” in questione non è stato effettuato a Karol Woitla che con una semplice tracheotomia e la conseguente ventilazione forzata sarebbe potuto restare in vita probabilmente fino ad oggi. Forse in quel caso, chissà perché, la volontà di dio era diversa… noi poveri mortali che non sentiamo le voci nella nostra testa non potremo mai saperlo.

Fatto sta che comunque vadano le cose il “caso Englaro” un risultato l’ha ottenuto, ha costretto la sempre vaticanamente prona maggioranza clericale che governa il nostro paese a discutere in parlamento del tema “eutanasia”. Cosa che per decenni ha volutamente e deliberatamente ignorato, fino a che un giudice non ha pensato di riempire i vuoti legislativi semplicemente applicando l’art. 32 della nostra costituzione.

Ora  attenderemo (con poche speranze in realtà) quello che la succursale della CEI, ovvero il parlamento italiano, deciderà; qualche speranza in più la riponiamo nella Corte Costituzionale che difficilmente potrà accettare un vergognoso ribaltamento di una sentenza da parte del parlamento, che in questo caso diventerebbe un ennesimo grado di giudizio del nostro già complicato sistema giuridico.

Vedremo inoltre le laiche mosche bianche di questa maggioranza come si comporteranno e se potranno continuare a restare in una maggioranza chiaramente e sfacciatamente alle dipendenze di Bagnasco e company.

Alessandro Chiometti

L'articolo L’isteria e l‘ipocrisia dei catto-talebani proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.