L'articolo La riva del lago proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

[Riceviamo e volentieri pubblichiamo.]

Ancora una volta la giustizia svolge una funzione sostitutiva per i cittadini che attendono risposte dalla politica. Si è delegata alla Consulta una decisione che colma un vuoto normativo che andava riempito dal Parlamento. Ciò non è accaduto semplicemente perché per i nostri politici esprimersi su tali temi fa correre il rischio di perdere il consenso. Allora come il solito si decide di non decidere.

Personalmente concordo con il giudizio della Corte Costituzionale la quale ha stabilito testualmente che non è punibile chi “agevola l’esecuzione del proposito di suicidio, autonomamente e liberamente formatosi, di un paziente tenuto in vita da trattamenti di sostegno vitale e affetto da una patologia irreversibile, fonte di sofferenze fisiche e psicologiche che egli reputa intollerabili ma pienamente capace di prendere decisioni libere e consapevoli”. La non punibilità, si legge nel provvedimento, è subordinata “al rispetto delle modalità previste dalla normativa sul consenso informato, sulle cure palliative e sulla sedazione profonda continua (articoli 1 e 2 della legge 219/2017) e alla verifica sia delle condizioni richieste sia delle modalità di esecuzione da parte di una struttura pubblica del Servizio Sanitario Nazionale, sentito il parere del comitato etico territorialmente competente”.

A me, che non sono un costituzionalista, sia chiaro, sembra che la sentenza della Consulta non riconosca affatto un diritto al suicidio ma più semplicemente si occupa delle conseguenze penali di chi aiuta un’altra persona a morire nel caso in cui questa versi in determinate condizioni. La sentenza, di fatto, produce due conseguenze importanti. La prima è che, chi si trova in una condizione simile a quella del dj Fabo non dovrà più andare all’estero per morire. La seconda è che chi lo aiuterà non rischierà più di essere incriminato per la sua condotta. Ora tocca davvero al Parlamento intervenire sulla materia altrimenti dovrà interporsi la Corte e stabilire, caso per caso, se le condizioni e le modalità stabilite dai giudici costituzionali ricorrano oppure no.

Adesso il Parlamento legiferi secondo le indicazioni della Corte Costituzionale e lo faccia al più presto. L’Italia come gli altri Paesi ha il diritto di avere la possibilità di arrivare a una legge per la libertà di decidere fino alla fine. Così come non ho dubbi che esista un diritto alla vita, perno di tutti i diritti della persona umana, dico che vi è un diritto alla dignità della propria esistenza. Esiste un diritto all’autodeterminazione per cui scelgo le mie cure e, in specifiche circostanze tassativamente determinate dalla legge, posso scegliere di essere avviato alla morte e chiedere l’ausilio di personale qualificato. Non dimentichiamoci che tra il diritto alla vita e alla salute sancito dalla Costituzione e il diritto, anch’esso costituzionale, per il paziente di rifiutare le cure regna l’art. 32 il quale sancisce che nessuno può essere obbligato a un determinato trattamento sanitario se non per disposizione di legge. La legge non può in nessun caso violare i limiti imposti dal rispetto della persona umana. 

Ci si dovrebbe soffermare sull’inviolabilità della volontà del soggetto e sull’illiceità di impedire il rifiuto, da parte del malato, dei trattamenti sanitari. Il problema, su quest’aspetto, è dunque la definizione corretta di quale modalità di “trattamento sanitario” che un soggetto, in base ai diritti sanciti dalla Costituzione, può rifiutare. Su tale punto, senza inficiare le tesi di chi la pensi diversamente, ritengo che la volontà di autodeterminazione del singolo individuo non debba essere subordinata a dettati derivanti da credenze religiose o non fondate razionalmente e scientificamente.

VINCENZO MUSACCHIO 
Giurista e docente di diritto penale
presso l’Alta Scuola di Formazione della Presidenza del Consiglio in Roma (2011-2012)
Presidente dell’ Osservatorio Antimafia del Molise
Direttore Scientifico della Scuola di Legalità – don Peppe Diana – di  Roma e del Molise

Foto di Alessandro Chiometti

L'articolo FINE VITA: IL CASO DEL DJ FABO proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

Leggendo il titolo dell’ultima fatica letteraria dell’ex vescovo di Terni ci avevamo sperato.

Avevamo sperato che per una volta la sua tanto millantata fama di vescovo super progressista così diffusa in città, specialmente nel sottobosco della politica, fosse meritata.
Avevamo sperato che il titolo “Sorella morte” fosse in buona sostanza un monito a quella parte di integralisti cattolici che continuano a negare l’evidenza e l’urgenza della necessità di legiferare (in senso permissivo ovviamente) sul testamento biologico e sull’eutanasia nel nostro paese. Lo speravamo confidando nel richiamo francescano del libro ad accettare la morte e a capire che questa a volte può essere un bene quando la vita è insostenibile. Del resto anche Giovanni Paolo II ha detto “lasciatemi andare” alla fine della sua vita.

Invece puntualmente Paglia si dimostra una delusione assoluta e il suo progressismo è solo nelle menti di chi propaganda la sua fama.

Ad ogni modo, dopo aver scaricato il suo libro sul nostro Kindle ci rendiamo conto in pochi minuti che l’estratto gratuito offerto da Amazon sarebbe stato più che sufficiente.

Fin dalle prime righe il Monsignore da sfoggio alla peggiore retorica ricca di falsità contro l’autodeterminazione umana che neanche fosse un Adinolfi qualsiasi. Richiami al nazismo che ha messo in pratica l’eutanasia, citazioni di dementi che parlano di risparmio sociale grazie ai suicidi assistiti negli anni ’60, il fatto che i poveracci che chiedono di poter porre fine alle proprie sofferenze sono in realtà abbandonati dalle famiglie e dagli amici. In poche parole il peggio del peggio dell’integralismo cattolico, quello che insulta senza neanche rendersi conto di insultare perché troppo tronfio della sua verità assoluta.

Quello che sfrutta posizioni ragionevoli di dubbio come era quella del presidente Mitterand quando il dibattito sul tema del fine vita era agli inizi per continuare a creare dubbi e a ritardare i tempi. Ma lo sa il Monsignor Paglia che Mitterand aveva poi cambiato idea sull’eutanasia? Lo sa che ha chiesto al suo medico di “liquidarlo” prima che il male toccasse il suo cervello perché non voleva per nessun motivo vivere in modo incosciente? 

O per meglio porre la domanda: può Monsignor Paglia, Presidente della Pontificia Accademia per la Vita non saperlo?
Nel caso veramente non lo sappia allora scrive libri sul tema senza neanche informarsi di cosa si sta parlando. Nel caso lo sappia omette volontariamente informazioni ai suoi lettori, cosa che quando si ha a che fare con “gli spietati” cattolici integralisti capita sempre più spesso.

E alla fine del primo capitolo ecco la supplica: “c’è bisogno di più riflessione”. Certo del resto sono solo quarant’anni che se ne sta discutendo, con i politici cattolici che boicottano ogni confronto possibile. Di riflessioni ce ne sono state fin troppe sul tema e non c’è nessuna “sicumera” come dice Paglia, c’è soltanto una consapevolezza che ormai (grazie alla diffusione delle informazioni) è maggioranza nel paese: ovvero che nessuno ha il diritto di imporci cure e terapie invasive senza il nostro consenso (ovviamente a meno che, come nel caso dei vaccini questo riguardi la salute di tutti e non solo la nostra). Nessuno ha il diritto di giudicare le nostre scelte e nessuno soprattutto ha il diritto di insultare i parenti e gli amici di Max Fanelli, di Fabo, di Piergiorgio Welby, di Luca Coscioni e di Eluana Englaro in base alle proprie convinzioni religiose accusandoli di averli lasciati soli o cose simili.

Chiudiamo il Kindle e ci viene voglia di andare alla presentazione del libro di Paglia che si terrà fra poco al museo diocesano. Ma poi ci rendiamo conto che l’unica domanda che avrebbe senso fargli è sui buchi che la sua amministrazione ha lasciato nella diocesi e ce ne andiamo a prendere un gelato, che per fortuna l’inverno è finito.

Alessandro Chiometti

L'articolo Mosignor Paglia e Sorella Morte proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.