“Ho detto: «cazzo che botta!», che botta cazzo! Cazzo che botta!” (Pulp Fiction)

Le dimissioni  di Lady Versilia sono l’ultimo (per ora ovviamente, continuiamo a mettere su i popcorn nel frattempo) atto della ridicola farsa post-referendaria che questo Governo composto da scarti del bagaglino sta mettendo in mostra.

La prima considerazione che possiamo fare è: e per fortuna che non era un voto politico Egregio Signor Presidente (pro tempore) Meloni!

Lo spettacolo di queste ore dimostra quanto è stato giusto andare alle urne per votare “No” a prescindere  da ogni quisquilia tecnica sulla riforma oggetto della domanda referendaria. E per chiarire ogni possibile dubbio a chi ci legge lo diciamo senza timore: fino a un mese fa eravamo abbastanza convinti delle motivazioni tecniche del “Sì”.
Dopodichè la discesa in campo delle figure apicali del governo con le loro rocambolesche argomentazioni (il caso Garlasco, spacciatori e stupratori rilasciati dai giudici comunisti, le Ong che tifavano per il no e finanche i poveri figli della famiglia del bosco) ci ha decisamente convinti che a questi individui andava mandato un messaggio per tentare di fargli capire quanto avessero rotto i cabazisi (en passant  non abbiamo mai capito perché il dialetto siciliano è considerato politically correct, transeat).
Probabilmente il messaggio è arrivato, ma alcuni ci hanno obiettato che, rinunciare ad una riforma ritenuta giusta per l’atteggiamento e il giudizio politico su chi la proponeva,  era paragonabile al famoso marito auto-eviratosi per far dispetto alla moglie. Ci sentiamo di dissentire per diversi motivi.

(1) Non era certo una riforma risolutiva né fatta a regola d’arte.
Per quanto la separazione delle carriere sia doverosa a nostro avviso in un ordinamento giuridico democratico, molto c’era da dire sulla scelta della composizione dei nuovi CSM; e non per il tanto bistrattato sorteggio (anzi) ma per i modi con cui veniva proposto. Non era così che si eliminavano (ammesso che abbia un senso perseguire questa utopia che vorrebbe il magistrato privo di una sua idea politica… o la questione è tutta nel “dover non dire” come l’ipocrisia dell’Assurdistan richiede?) le correnti “politiche” dei magistrati e dei PM. Venendo in parte scelti dal parlamento sarebbero restate tal quali come adesso.
Lo hanno spiegato tutti i tecnici, di destra e di sinistra, quelli contrari e quelli favorevoli, la riforma non cambiava nulla delle PROCEDURE. Quindi non sarebbe cambiata una virgola dei tempi biblici della nostra giustizia, o dei tanto odiati “criminali che vengono rimessi in libertà il giorno dopo”, o sullo spazio di intervento dei giudici nella società.

(2) Quando chi amministra la cosa pubblica racconta balle va fermato. 
Fermo quanto detto al punto precedente, viene da chiedersi allora se i rappresentanti apicali del governo che sono andati in scena nell’ultimo mese sono stati tutti così cialtroni da raccontare balle sesquipedali sugli spacciatori, su giudici paramafiosi, sui casi irrisolti, su Enzo Tortora, sui migranti. La risposta non può che essere sì, senza se e senza ma. In tal senso a distinguersi (in peggio) è stato il solito Salvini che è arrivato a dire che il “no” avrebbe aiutato le Ong e quindi i clandestini (e speriamo sinceramente che anche lui sia arrivato al capolinea visto che è stato contestato dai suoi stessi elettori padani al funerali del non certo rimpianto Umberto Bossi).

(3) Il referendum, la Costituzione e il significato politico.
“Tutte le nostre faccende […] sono politiche, che ti piaccia o no” spiega bene una poesia mai abbastanza citata di  Wislawa Szymborska, quindi figuriamoci se un referendum possa non essere politico. Ma senza addentrarci qui nel disastro culturale dell’Assurdistan in cui gloriosa parola “politica” è stata scientificamente infamata al fine di far disinteressare le persone dal partecipare attivamente alla fase decisionale della defunta democrazia, quello che per noi è stato sempre odioso è l’uso strumentale del referendum per mettere in difficoltà i leader e i partiti avversari.
Non siamo peraltro reazionari come alcuni in tal senso, la Costituzione si può sempre modificare e migliorare; magari è meglio farlo con le dovute maniere… coinvolgendo anche le opposizioni e magari raggiungendo quei due terzi necessari affinché la modifica non debba essere sottoposta a consultazione referendaria.
Per questo avremmo voluto limitarci ad analizzare il merito della riforma costituzionale per decidere cosa votare, lasciando perdere le argomentazioni contro la politica generale del governo. Ciò non è stato possibile perché di fronte al Presidente del Consiglio che si appoggia anche agli youtuber più discussi e controversi pur di dire che i giudici sono cattivi e comunisti i discorsi “razionalmente politici” sono venuti meno ed è subentrata la necessità di cercare di fermare lo sfacelo istituzionale sempre più evidente.
Che poi questo sia stato forse il Referendum più politico della storia, con la proposta molto debole di una riforma costituzionale  caricata eccessivamente di messaggi dallo stile “O con me o contro di me” (ormai immancabili dalla perenne gestione della cosa pubblica in emergenza fra crisi, pandemie e guerre), lo dimostrano i demenziali giornalai al seguito del governo di questi due giorni post referendum. Dai quotidiani locali dei soliti noti (“La Tuscia sta con il centrodestra, si al 54%” – Corriere di Viterbo per la serie “confessioni da melodramma radiofonico”) fino al inqualificabile Mario Sechi direttore di Libero  (e noi che pensavamo che il peggio del peggio fosse Littorio Feltri…) la cui prima pagina di martedì non ha bisogno di commenti ma la sola constatazione che tutto sommato l’ha presa bene, come si suol dire.

L’Autocritica del Meloni
Da degno allievo della destra più becera (quella che non ha mai accettato la sconfitta dal 1943 e ha continuato a spargere odio identificandosi nelle iniziali di “Mussolini Sei Immortale”) “l’autocritica il presidente Meloni la fa silurando chi gli è vicino. Santanché, Chiorino, Delmastro e Bartolozzi sono le prime testa a rotolare (metaforicamente si intende); Nordio resta inspiegabilmente rimane al suo posto nonostante il fatto che sia stata bocciata la riforma che portava il suo nome
Si fermerà qui il presidente “Barbi – Fascio di luce”? (un saluto da Poggio Mirteto)

Oppure proseguirà con la sua pulizia del governo dagli impresentabili? In tal caso vorremmo segnalarle che ci stanno ricoprendo di ridicolo nazionale e internazionale anche le figuracce di La Russa, Crosetto, Fontana, Valditara, Piantedosi, Lollobrigida e, già che ci siamo, segnaliamo anche il fatto che se un presidente eletto con 12 milioni di voti non si dimette quando la sua riforma più importante e nodo cruciale del suo programma elettorale prende 14,5 milioni di voti contrari…  

Generazione Z, chiedetegli scusa. Tutti.

Il messaggio che arriva dalle urne è chiaro, gli elettori dai 18 ai 34 anni sono la fascia che ha votato intensamente per il No. Il 61,1% per l’esattezza. 
E vediamo molti pro-Meloni chiedersi “chissà perché” … beh, lasciate che vi si dia un’aiutino, visto che ne avete bisogno.

– Forse perché è un governo che sta riducendo la scuola ad un mero terreno di indottrinamento mandando circolari in continuazioni su ciò di cui sarebbe permesso parlare e cosa no? (La Palestina non esiste, ricordiamocelo) 
– Forse perché i giovani ragazzi laureati che vorrebbero entrare nel mondo della scuola si ritrovano precipitati in un mercato annuale della compravendita crediti per improbabili categorie di insegnamento in cui devono puntualmente regalare migliaia di euro, nonostante abbiano già due o tre lauree, per ridicoli corsi di aggiornamento a sedicenti università che in realtà sono diplomifici privati on line ?
– Forse perché perché si trovano a fare i conti con il paese più retrograda e punitivo d’occidente capace di rovinarti la vita per le droghe leggere o per aver guidato sopra il tasso alcolico consentito ma totalmente incapace di assicurarti una rete di taxi, e altri trasporti pubblici che ti permettano di spostarti senza rischiare come succede in ogni paese di Europa?
– Forse perché bisogna spendere centinaia di euro per spostarsi con il treno rendendo così impossibile ogni ritorno a casa per gli studenti e lavoratori fuori sede?
– Forse perché continuiamo a  pagare cifre ridicole per retribuire dottorati di ricerca e borse di studio ma al contempo sfruttiamo per anni questi ragazzi per mandare avanti, a basso costo università e altri enti pubblici?
– Forse perché non c’è volta che i grandi psicologi ospiti della De Filippi o a Domenica In pontifichino su quanto questi giovani siano troppo attaccati al cellulare e di quanto siano asociali per poi narrare di quanto era bello per noi incontrarsi davvero… poi i ragazzi escono e scoprono che avete chiuso i parchi, le sale giochi, i locali, le associazioni e se per caso si siedono su una panchina arriva subito la ronda di vicinato?
– Forse perché mandate quotidianamente chiari messaggi omofobi, mettendoli anche su circolari ufficiali, e vorreste tornare ai tempi in cui l’unica possibilità per sopravvivere alla propria adolescenza era ignorare le proprie emozioni e reprimere la propria sessualità conformandola a quella della maggioranza?
– Forse perché siamo uno degli ultimi paesi occidentali dove se una ragazza decide di abortire deve affrontare la Santa Inquisizione dei consultori gestiti dagli anti scelta e dai sedicenti obiettori di coscienza?
– Forse potremmo andare avanti per ore?

Forse. Ma ci fermiamo qui. E sorridiamo.
Perché solo vedere la vostra reazione isterica dopo la sberla ricevuta è una piccola soddisfazione.

“Non sarò mai abbastanza cinico
Da smettere di credere
Che il mondo possa essere
Migliore di così”.
(Brunori Sas)

Alessandro Chiometti

L'articolo Crisi di nervi, dimissioni forzate e patetici show. è l’Assurdistan baby. proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

Il Movimento per la Vita è un’organizzazione che da anni si impegna perché si torni a negare il diritto all’interruzione volontaria di gravidanza e contro l’autodeterminazione riproduttiva. Formalizzare un accordo istituzionale con un soggetto portatore di questa agenda significa legittimarla politicamente.
Utilizzare lo strumento dei “patti di collaborazione” – pensato per la cura dei beni comuni – per aprire spazi pubblici, e in prospettiva scolastici, a un’organizzazione che contesta diritti garantiti dalla legge dello Stato è una scelta che non può essere derubricata a semplice collaborazione civica.

È un atto politico.
La scuola pubblica non è un terreno da presidiare ideologicamente.
Non è uno spazio da occupare con narrazioni unilaterali sulla vita, sulla fertilità o sulla maternità.

È un luogo costituzionalmente orientato alla formazione critica e alla pluralità.
Quando le istituzioni pubbliche scelgono di dare riconoscimento formale a organizzazioni anti-scelta, non stanno “valorizzando il volontariato”: stanno prendendo posizione in un conflitto che riguarda diritti fondamentali.

Proprio in questi giorni Civiltà Laica pubblica il numero 39, dedicato a “Scuola, potere e democrazia” in cui si analizza come la scuola sia oggi uno dei terreni centrali attraverso cui si indirizza il senso comune e si modellano le generazioni future.
La decisione del Comune di Terni conferma questa dinamica.

Chiediamo che l’amministrazione chiarisca pubblicamente:
• quali criteri adotta nella selezione dei soggetti con cui stipula accordi istituzionali;
• come intenda garantire la laicità degli interventi rivolti ai giovani;
• in che modo ritenga compatibile questo patto con il rispetto dei diritti e dell’autodeterminazione delle donne e delle persone gestanti.

La laicità delle istituzioni non è un’opzione.
È una responsabilità.

L'articolo Il Comune di Terni legittima l’agenda anti-scelta: una scelta grave e politica proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

Nell’Italia del 2026 — quella guidata dal governo di Giorgia Meloni — una giovane attrice e regista, Rossella Fava, decide di portare in scena uno spettacolo d’élite su un tema scomodo e divisivo: la gravidanza per altri.
Una scelta che nasce dall’incontro con coppie italiane che questo percorso lo hanno davvero affrontato, spesso costrette a recarsi all’estero. Da quei racconti personali prende forma uno spettacolo teatrale che, nel solco del metodo Stanislavskij, prova a restituire realtà e vissuti.
Lo spettacolo si intitola M(other) — un inglesismo evocativo che richiama “Mother for Other” — ed è andato in scena dal 12 febbraio al Teatro della Cooperativa di Milano, diretto da Renato Sarti, con repliche fino al 22 febbraio.
Non ho ancora avuto la possibilità di vederlo. Ed è proprio per questo che, da giornalista, mi limito a raccontare ciò che è verificabile: titolo, debutto, contesto e intenzioni dichiarate.

Quello che mi ha spinto a scrivere, invece, è un articolo apparso sul quotidiano La Verità, firmato da Patrizia Floder Reitter, che ha attaccato lo spettacolo e il teatro con toni estremamente duri.
La questione non è il dissenso — sacrosanto — ma il metodo. Si può criticare uno spettacolo senza averlo visto? Si può attribuire un intento propagandistico senza aver verificato contenuti e messinscena?
Il pezzo sostiene che lo spettacolo promuoverebbe la maternità surrogata, evocando perfino possibili sanzioni economiche. Ma senza la visione diretta dell’opera o prove circostanziate, il rischio è quello di trasformare un’ipotesi in una certezza narrativa. E quando il racconto precede la verifica, il confine tra informazione e opinione militante diventa sottile.
Il titolo dell’articolo — “Soldi pubblici allo show sulla surrogata” — apre poi un altro tema: i finanziamenti pubblici alla cultura.
Molti teatri italiani, come numerose realtà culturali, sopravvivono anche grazie a fondi statali. Ma attribuire finanziamenti specifici a una singola produzione richiede dati aggiornati e verificabili. Se le pubblicazioni ufficiali si fermano al 2024, affermare che fondi pubblici abbiano sostenuto direttamente lo spettacolo nel 2026 rischia di diventare una deduzione, non un fatto.

C’è poi la questione delle fonti e del contraddittorio.
In un articolo compare una sola voce politica: quella della Ministra per la Famiglia Eugenia Roccella. Non risulta invece il punto di vista della regista, della compagnia teatrale o delle persone direttamente coinvolte nel progetto artistico.
Anche la presenza di posizioni istituzionali è legittima, ma un’informazione equilibrata dovrebbe includere più prospettive, soprattutto su temi complessi.
Nel pezzo vengono riportate frasi e posizioni politiche già espresse in altre sedi — dalle dichiarazioni pubbliche alle prese di posizione internazionali, come gli interventi presso l’Organizzazione delle Nazioni Unite — senza però un approfondimento sulle storie reali delle coppie o delle gestanti.
Eppure esistono contesti in cui queste esperienze sono state raccontate direttamente: ad esempio il convegno “Famiglie e diritti universali”, promosso nel 2024 da Associazione Luca Coscioni insieme a Famiglie Arcobaleno, tenutosi presso la Camera dei Deputati.
In quella sede — nella Sala Matteotti — hanno parlato coppie, gestanti e persone nate tramite questi percorsi. Voci che spesso restano ai margini del dibattito mediatico.
Nel frattempo, il tema legislativo continua a essere centrale. Dopo l’approvazione della legge proposta dall’onorevole Carolina Varchi — che introduce il cosiddetto “reato universale” — il confronto pubblico si è irrigidito ulteriormente.
Indipendentemente dalle posizioni personali, il rischio è che il dibattito degeneri in slogan contrapposti, lasciando poco spazio alla complessità delle esperienze umane e alle conseguenze sociali, anche per i figli e le figlie coinvolti.

Ed è qui che torna il nodo del giornalismo.
Raccontare significa verificare, ascoltare più voci, distinguere fatti e opinioni. Non rinunciare al giudizio critico, ma fondarlo su conoscenza diretta o su fonti solide. Altrimenti il racconto diventa autoreferenziale, costruito per catturare click e alimentare polarizzazione — tra titoli acchiappapancia e discussioni da social, tra una serie su Netflix e una cena al sushi.
La domanda finale resta semplice: vogliamo davvero un’informazione che si limiti a dirci come e cosa pensare? O preferiamo un giornalismo capace di mettere in discussione le proprie certezze, anche quando il tema è scomodo?
Ho ancora una speranza: che l’Ordine dei Giornalisti continui a promuovere un dibattito serio sul metodo e sulla responsabilità dell’informazione. Non per censurare opinioni, ma per ricordare che la credibilità si costruisce con rigore, pluralità e rispetto dei fatti.

Maria Sole Giardini

L'articolo Se questo è giornalismo… proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

Cose da sapere

• Non c’è il quorum. È un referendum confermativo di una modifica costituzionale, quindi sarà valido a prescindere dalla percentuale della gente che è andata a votare.
• Si vota dalle 7 alle 23 di domenica 22 marzo e dalle 7 alle 15 di lunedì 23 Marzo 2026. (Guarda caso quando non c’è da invitare la gente ad andare al mare per boicottare i referendum con il quorum, quelli abrogativi, appaiono come per magia delle date per la consultazione che non siano a Luglio o a Giugno inoltrato NdR).
• Il Quesito: Approvate il testo della legge costituzionale concernente “Norme in materia di ordinamento giurisdizionale e di istituzione della Corte disciplinare” approvato dal Parlamento e pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 253 del 30 ottobre 2025?“
•  Gli articoli della Costituzione saranno modificati sono: Si tratta in particolare degli articoli 87 (poteri del presidente della Repubblica in qualità di presidente del Csm), 102 (funzione giurisdizionale), 104 (autogoverno della magistratura – Csm), 105 (compiti del Csm), 106 (nomina di Consiglieri della Corte di cassazione), 107 (distinzione delle funzioni tra giudicante e requirente), 110 (funzione di organizzazione del servizio Giustizia da parte del ministero della Giustizia).

Perché votare sì.

Non sarà certo una svolta epocale ma rappresenta finalmente quel necessario primo passo da tanto tempo atteso per la riforma della Magistratura che, senza intaccarne l’autonomia costituzionalmente garantita, come erroneamente temuto e strumentalmente asserito dai detrattori, deve proseguire nel percorso democratico che porterà al raggiungimento di un processo accusatorio pienamente compiuto.

A.S. – Avvocato

Ho imbarazzo politico, per la mia cultura e formazione, a votare allo stesso modo di molti esponenti del centrodestra nazionale. Credo che politicamente sia comprensibile una scelta diversa, ma nel merito della riforma, benché non si tratti di una svolta epocale, credo che sia giusto che magistrati giudicanti e inquirenti abbiano carriere separate, che l’uno non possa decidere sull’altro, per l’autonomia di entrambi. Si separano le carriere, non le funzioni, che di fatto lo sono già e l’evoluzione, per come la vedo io, è una garanzia di indipendenza per entrambi. Per questo sono orientato a votare si al referendum costituzionale. Mi sono sempre sottratto alla politicizzazione schierata su questi temi e così continuerò.

A.G. – Avvocato

Perché votare no.

Ho sostenuto la separazione delle carriere, ma la riforma Nordio vi ha poco o nulla a che vedere. Questa riforma indebolisce l’autogoverno della magistratura sostituendo l’elezione dei membri del CSM con il sorteggio. Parlare di certezza della pena è propaganda: nel testo non c’è nulla che la riguardi.

W.B. – Avvocato

Non serve neanche entrare nel merito. Una riforma punitiva che mira, esplicitamente, a realizzare il sogno bagnato della peggior fetta del politica, una magistratura (ricordiamo, uno dei tre poteri dello stato) più politicizzata, non meno come si sbandiera aggrappandosi alle paranoie ingenerate nella popolazione. Solo il 10% dei magistrati è parte di associazioni di categoria, lo 0,7 (zero virgola sette) cambia carriera, e solitamente per ricongiungersi alla famiglia dopo aver ricevuto incarichi lontano. Una legge imposta senza concertazione, scritta e voluta dal governo più ignorante, reazionario e rancoroso della storia repubblicana per realizzare l’agognata invasione di campo, esplicitamente sul disegno del padre nobile Berlusconi. Votare NO è un necessario tentativo di autodifesa dalle peggiori pulsioni di questo ed altri governi.

M.P. – Dottore in giurisprudenza

L'articolo Referendum Giustizia 2026 proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

Una piazza plurale, fatta di insegnanti, student* genitori, associazioni, sindacati e realtà sociali, che ha voluto dire no a un modello di scuola autoritaria, chiusa e selettiva.
Mentre in Parlamento si discute il disegno di legge sul cosiddetto “consenso informato” per affrontare temi di affettività e sessualità nelle classi, la maggioranza ha approvato il 15 ottobre un emendamento che estende il divieto di educazione sessuale anche alle scuole medie.
Un passo grave, che tenta di togliere voce e spazio alla conoscenza dei corpi, delle emozioni e delle relazioni.

Nel nostro intervento abbiamo ricordato che questa offensiva culturale non riguarda solo la scuola: è parte di un’agenda politica più ampia, che mira a controllare i corpi, le parole e le scelte, negando autodeterminazione e pluralità.
La scuola pubblica è invece il primo luogo di autodeterminazione collettiva:
educare non significa controllare, ma rendere liberə di pensare e di scegliere.

Ringraziamo la Rete Scuola Cultura Libertà e tuttə coloro che hanno costruito questa piazza e continuano ogni giorno a difendere la libertà di insegnare e di crescere.

La rete è composta da:
FLC CGIL, Proteo Fare Sapere, MCE, CIDI, ANPI, ARCI, Legambiente, Il Pettirosso, Terni Donne, Progetto Mandela, Civiltà Laica, Esedomani, Una Regione per Restare, UDS, UDU, Rete Narni Abbatte i Muri, Casa Laboratorio Cenci, Forum Donne Amelia, Latte e Miele, Giovani Democratici, Partito Democratico, Alleanza Verdi Sinistra, Movimento 5 Stelle, Partito della Rifondazione Comunista.

Nel video: l’intervento di Civiltà Laica durante la manifestazione.

L'articolo Una sveglia per Valditara proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

QUI IL COMUNICATO COMPLETO DELL’ASSOCIAZIONE LUCA COSCIONI.

***

Ho dieci strofe per lasciare un bel ricordo
Ho dieci piani che mi aspettano giù in fondo
E sono certo in pochi possono capire
Ma davvero io son felice di morire
Ho fatto tutto quello che dovevo fare
Ed ho sbagliato per il gusto di sbagliare
Son stato sveglio quando era meglio dormire
E ho dormito solo per ricominciare
Son stato solo tutto il tempo necessario
A guardare gli altri, non per fare il solitario
Ed ho creduto in tutti per quel che ho potuto
Mi son rialzato sempre dopo esser caduto
Ho preso in giro solo quelli più potenti
A loro ho preferito sempre i pezzenti
Me ne son fregato dei giudizi della gente
Nessuno giudica se è un poco intelligente
Ne ho amati molti perché lo volevo fare
Tanti ne ho odiati ma anche loro per amore
Ho preferito Gesù Cristo a suo padre
Anche se entrambi non li voglio al funerale
Ho scelto tutto quello che volevo fare
E ho pagato ben contento di pagare
Perché la scelta infondo è l’unica cosa
Che rende questa vita almeno dignitosa
E quindi scelgo di saltar dal cornicione
Come un gabbiano, falco o piccolo aquilone
Come un’aereo, una falena, un pipistrello
Che vola alto invece ora è un misfacello
Ho scelto te per dei motivi misteriosi
Siam stati accanto per giorni meravigliosi
E lo sai bene che lo faccio per natura
Non rivederti più è l’unica paura

‘
,
‘̀
Appino – Il testamento

L'articolo LIBERI SUBITO: DEPOSITATE LE FIRME IN UMBRIA proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

Gaza City oggi. Da qui secondo Maurizio Molinari, giornalista Gedi, i palestinesi emigrano volontariamente.
(photo by Jaber Jehad Badwan – CC BY-SA 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=160403113 )

***

Come se non fossero bastati gli imbarazzanti appoggi al riarmo europeo targato Von der Layen, con tanto di ancor più imbarazzanti manifestazioni in piazza con “intellettuali” che non avevano capito si stesse manifestando per quello ma “contro Putin” (se questo è un intellettuale, verrebbe da dire), il campo largo progressista continua a dimostrare continuamente la sua inutilità.

Che la politica partitica sia fatta di chiacchiere, promesse, giochi di potere (è di questi giorni l’incredibile compromesso De Luca – Schlein che ci conferma quanto sia saggio tenersi alla lontana dai partiti attuali), stipule di mozioni e pseudo-contratti vuoti e inutili è assodato; quindi forse la colpa è solo nostra che ci aspettiamo dei miglioramenti impossibili.

“Bisognerebbe fare qualcosa…” diceva Sabina Guzzanti nella sua indimenticabile imitazione-radiografia di un D’Alema di cui aveva già capito tutto (la Guzzanti diciamo, non certo gli attivisti che lo invitano ancora a parlare alle loro feste). E quindi vediamo in tv i loro tristi spettacoli del: “bla bla è colpa della Meloni che bla bla bla e poi Salvini bla bla è un governo neofascista complice di Israele e bla bla”.

Arrivano poi a firmare una bellissima (sulla carta) mozione unitaria della Camera che semmai dovesse essere approvata per improvviso risveglio delle coscienze degli ex peones berlusconiani, dovrebbe impegnare il governo a…   fare tutto quello che loro non hanno fatto quando governavano il paese, in sintesi.

“Eh ma le condizioni sono cambiate oggi…” ecco per l’appunto. Continuano a pensare che la situazione a Gaza City, come la chiamano i fighetti dell’informazione italiana, sia una questione sorta oggi. E chi è totalmente sciocco e/o in malafede aggiunge anche: “Del resto se Hamas il 7 ottobre non avesse attaccato Israele…”

Il cosiddetto campo largo progressista del paese (aka “Le forze del bene” per gli amici) continua a far finta che il problema dovuto a Israele e al suo tentativo di egemonizzare quello che ritiene il suo territorio tramite genocidio delle etnie arabe  non sia in corso da quarant’anni almeno.

E se a qualcuno sembra che Netanyau sia piovuto dal cielo è solo perché rifiutiamo di ricordare i crimini che Ariel Sharon ha impunitamente commesso dal 1982 in poi. Certo per chi ha la memoria corta o corrotta il termine Massacro di Sabra e Chatila non può dir nulla. Del resto anche quello alla fine sarà stata colpa di Hamas/ Putin/ BinLaden/ terroristi/ Novacs/ Gomplottisti; e magari, visto che il fascismo è finito da un pezzo, anche dei Gommunisti.

Il dover accreditarsi come “forza politica di cui l’Europa si poteva fidare” (e anche gli Usa e la Nato ca va sans dire) non ha solo portato i progressisti italiani ad accettare muti la distruzione del welfare statale in nome del profitto delle multinazionali e delle banche, ma anche al negazionismo dell’evidenza in nome della Real Politik. Chiudere gli occhi, voltarsi dall’altra parte. Esattamente come faceva la Democrazia Cristiana di fronte a Ustica, la stazione di Bologna, Piazza Fontana… eccetera eccetera.

Del resto se un certo Maurizio Molinari direttore per lungo tempo di Repubblica, testata simbolo del campo largo progressista di cui sopra, oggi può sostenere che i Palestinesi vanno via da Gaza per “emigrazione volontaria” (l’unico commento possibile ci porterebbe immediatamente una querela quindi evitiamo) non è certo un caso. Semplicemente rende bene l’idea di come in quell’ambito politico si siano per anni tollerate balle e falsità propagandate da “l’unica democrazia laica in medio oriente” come definiscono la Teocrazia Israeliana quei radical chic che hanno le idee molto confuse sulla laicità e quindi, inevitabilmente, sulla democrazia; o “l’unico paese che è riuscito a far fiorire il deserto” come dicono i radical chic che hanno abusato di troppe sostanze psicotrope.

E mentre degli pseudo progressisti laici accusano chi sostiene la causa palestinese di essere vicino agli ayatollah iraniani (solite fesserie usate all’uopo una volta finite le argomentazioni), dobbiamo tristemente rilevare che, anche restando nel campo delle “parole”, il “campo largo” non è riuscito ad essere incisivo come il Cardinal Zuppi che nell’anniversario dell’eccidio di Sant’Anna di Stazzema ha per lo meno letto i nomi dei dodicimila bambini palestinesi (e dei sedici israeliani) uccisi in questa guerra.

“Sì, ma allora cosa…”
Ma davvero siamo ancora a questo punto? Ancora ci domandate cosa bisognerebbe fare? Ma una letta ai libri di storia l’avete data?
La retorica Scuratiana-D’Annunziana sui nuovi eserciti che dovrebbero salvare l’Europa (sic) ha un solo fondo di verità: le parole servono a poco se poi non si è pronti ad agire di conseguenza.

Allora care “forze del bene”, ammesso che stavolta abbiate veramente aperto gli occhi su quel che succede a Gaza, datevi una mossa! Oltre a firmare mozioni e ad andare in tv cominciate ad agire di conseguenza.

Sostenete economicamente l’iniziativa della Global Sumud Flottilla e imbarcatevi di persona su quelle navi. Non solo per avere visibilità, ma perché le imbarcazioni che portano esponenti politici internazionali hanno di certo meno probabilità di venire silurate e mitragliate come, probabilmente, farà l’Isf.

Se la ridicola Fgci davvero permetterà alla nazionale israeliana di giocare la partita prevista contro l’Italia a Udine il 15 ottobre prossimo, sbrigatevi! Convocate un’enorme manifestazione nazionale sul posto per quel giorno, circondiamo lo stadio e impediamo una simile vergogna. Legalmente non è possibile farlo? Rischiamo gli scontri come a Genova nel 2001? Nella lotta per i diritti (e quindi per la pace) i limiti di ciò che è legale si spostano continuamente, e senza lotta non si cambiano le cose.
Fra l’altro in un momento in cui il governo neofascista Meloni I ha varato l’aberrante pacchetto sicurezza sarebbe ancor più significativo.

Tutto questo se volete iniziare ad agire e recuperare credibilità, perché…

“[…] quando gli osservatori stranieri vi entrarono il sabato mattina, era come un incubo. In un giardino, i corpi di due donne giacevano su delle macerie dalle quali spuntava la testa di un bambino. Accanto ad esse giaceva il corpo senza testa di un bambino. Oltre l’angolo, in un’altra strada, due ragazze, forse di 10 o 12 anni, giacevano sul dorso, con la testa forata e le gambe lanciate lontano. Pochi metri più avanti, otto uomini erano stati mitragliati contro una casa. Ogni viuzza sporca attraverso gli edifici vuoti – dove i palestinesi avevano vissuto dalla fuga dalla Palestina alla creazione dello Stato di Israele nel 1948 – raccontava la propria storia di orrori. In una di esse sedici uomini erano sovrapposti uno sull’altro, mummificati in posizioni contorte e grottesche.” – Loren Jenkins, Washington Post,20 settembre 1982.

…41 anni di chiacchiere su Israele possono anche bastare, o no?

Alessandro Chiometti

L'articolo La sinistra laica e soft è sepolta a Gaza City proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

Da un lato un corteo immenso per Terni, come non se ne vedevano dai tempi della difesa del Reparto Magnetico dell’acciaieria; tra le quattromila e le cinquemila persone! Un numero impressionante per la città. Peraltro in un periodo dell’anno in cui le scuole sono chiuse e qualcuno è già corso altrove per allontanarsi dall’afa della Konka.

Un corteo non legato alla difesa dei posti di lavoro ma alla difesa e alla richiesta di Diritti Civili. Certo, era un manifestazione regionale e c’erano anche gli amici di Perugia, e quindi? Questo non solo non cambia nulla dell’eccezionalità dell’evento ma, anzi, ne aggiunge semmai.

Un corteo stupendo, colorato di arcobaleno, con la naturale bellezza dei nostri corpi. Magri, grassi, alti bassi, magari su una sedia spinta da altri per le vicissitudini della vita. Una bellezza anche ostentata e magari anche provocatoria, e quale sarebbe il problema? Forse il vostro concetto di bellezza è legato allo starsene zitti e buoni magari a far di contorno alla vostra trasmissione televisiva preferita? Tutt’altro, la bellezza è stata da sempre altro: la bellezza della protesta, della ribellione. La bellezza di chi ha detto che i tempi stavano cambiando. La bellezza di chi disubbidisce a leggi razziste e non si alza dal suo posto sull’autobus. La bellezza di chi ha detto: “vaffanculo tu e il matrimonio riparatore”. La bellezza di chi ha detto “Poliziotto, fuori da questo locale, siamo gay e siamo orgogliosi di esserlo.”

E se a volte la bellezza di quelle proteste si è tramutata in bruttezza trasformando in piombo i fiori con cui era partita, il discorso non cambia di una virgola. La colpa semmai è della repressione, la pretesa che il passare del tempo non porti cambiamenti nella società.. anche quando è chiaro che questa società non funziona, la negazione degli eventi, la pretesa di dire a migliaia di persone che scendono in piazza “Voi non contate nulla! Anzi, voi non dovreste neanche esistere!”.
È sempre la repressione che genera mostri, non la richiesta di veder riconosciuti i propri diritti.
Un corteo in cui nessuno si sognerebbe di dire ad altri, “Tu non puoi essere qui” o “Tu sei fuori luogo”. A meno che non si parli di fascisti che vogliono togliere i diritti, ovvio. Ma se su questo ancora non avete compreso la lezione di Popper, non è che avrete molte speranze (né tempo, probabilmente) di capirla in futuro.
Insomma, una giornata bellissima, inclusiva e includente, in cui tutte e tutti coloro che ne hanno voluto far parte hanno dovuto solo aggiungersi al corteo e alla festa successiva. Senza selezioni all’ingresso.

Dall’altro lato due ragazzini che si sono presi sulle spalle il ruggito dei leoni da tastiera e dei loro multi-account che da giorni, appena uscita la notizia del corteo del Pride, vomitano odio, bile, paura, ignoranza e arroganza sui social network. Con commenti allucinanti, roba che se questi fossero stati rivolti a movimenti politici i suddetti leoni da tastiera già si sarebbero ritrovati la polizia in casa a sequestrar computer e consegnando gli avvisi di garanzia. Parole del tipo “Vado lì con la motopala e li carico tutti n direzione dell’altoforno ast”, tanto per chiarire il livello di pacata discussione e argomentazione.
Insomma i due anonimi ragazzini hanno compiuto un’impresa che sarà ricordata alla pari della conquista di Marte, pianeta rosso bolscevico e traditor, compiuta dal gerarca Gaetano Maria Barbagli o delle mirabolanti vittorie dell’italico e repubblicano esercito, forgiato dal valore e le capacità di grandi generali come Vannacci, capace di conquistare un pollaio nella gloriosa battaglia del Cellina del ’21 (duemilaventuno).
Ovvero hanno tirato ben due bombe (d’acqua), pur trovandosi al di la della cortina di ferro separante la via del parco dal baravai e quindi mostrando una mirabolante nonché mascolina forza nelle loro braccia e gridando con tono di mascolino disprezzo “troia!” a chi stava parlando in quel momento. I due anonimi quindi sono poi fuggiti a gambe levate vista al soverchiante superiorità numerica delle forze avversarie, che magari non saranno state mascoline ma hai visto mai.

Ecco la differenza sta tutta qua. Per l’anno prossimo al prossimo Pride magari avrete scelto da che parte stare quando si parla di Diritti Civili.

Alessandro Chiometti
(foto dell’autore, riproducibili con i criteri CC di questo sito)

Amore e orgoglio

Questo è ciò che il mio cuore desidera ora

Inizia il tuo viaggio

Presto o tardi mettiti gli stivali

e cerca gli arcobaleni se è nuvoloso

Prendi il tuo asciugacapelli, soffia via tutti

Conoscere, sentire, vedere

Mangiare, dormire… questo è essere!

Toccare, provare, amare.

Amore e orgoglio

Questo è ciò che il mio cuore desidera ora

(Love and Pride – King)

L'articolo Del PRIDE a Terni e delle famose scelte di campo proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.