A tre giorni dall\u2019attentato che ha sconvolto la Norvegia e l’Europa intera, abbiamo la possibilit\u00e0 di esaminare l\u2019evento a mente fredda un po\u2019 pi\u00f9 liberi dall\u2019emotivit\u00e0 dello shock iniziale.<\/p>\n
C\u2019\u00e8 chi ha proposto accostamenti tra il suddetto episodio e l’11 settembre 2001 e c\u2019\u00e8 chi li ha considerati azzardati.<\/p>\n
A tal proposito i due eventi meritano un confronto diretto:
l\u201911 settembre \u00e8 stato monumentale per la sua portata (del resto l\u2019America abituata ad episodi come Oklahoma city o ai fatti della Columbine school aveva bisogno di qualcosa di pi\u00f9 enfatico per rendere un episodio terroristico come unicum irripetibile) il 22 luglio \u00e8 stato molto pi\u00f9 contenuto e da un certo punto di vista potrebbe essere ricondotto ad eventi di portata come quelli appena menzionati e che hanno costellato la storia degli Stati Uniti degli ultimi cinquant\u2019anni
l\u201911 settembre \u00e8 stato pianificato da un\u2019organizzazione di portata internazionale e sembrerebbe esser stato favorito non poco da bizantinismi e machiavellismi interni all\u2019apparato statunitense su cui non \u00e8 stata (e forse non sar\u00e0 mai) fatta luce fino in fondo, il 22 luglio sembrerebbe (almeno per ora) il gesto di un pazzo fanatico sostenuto al massimo da qualche complice, a meno che le indagini non portino alla luce l\u2019esistenza di una \u201cAl Quaeda cattolica\u201d (una \u201cBasis\u201d o un \u201cFundamentum spiritui populorum\u201d per la difesa identitaria)
l\u201911 settembre \u00e8 stato il pretesto orwelliano per scatenare non una, ma ben due guerre di conquista con tutte le relative conseguenze (\u201cLa nostra risposta sar\u00e0 monumentale\u201d disse Bush all\u2019indomani), la reazione della Norvegia ha stupito il mondo per il suo senso di responsabilit\u00e0 e di civilt\u00e0 (\u201cMaggiore democrazia, maggiori diritti\u201d \u00e8 stato il punto fermo del premier) e deve essere di esempio per chi vuole combattere il fanatismo con l\u2019affermazione dei diritti umani e non con un altro fanatismo<\/p>\n
<\/p>\n
Aldil\u00e0 di queste differenze ci sono due matrici comuni che non possono essere ignorate.<\/p>\n
La prima \u00e8 costituita dalla guerra santa di matrice non tanto religiosa, ma di matrice confessionalista (per quanto riguarda la religione cattolica) e di matrice islamista (per quanto riguarda la religione musulmana).<\/p>\n
Sebbene i due termini siano nominalmente diversi, il significato intrinseco \u00e8 pressoch\u00e9 identico: perch\u00e9 di religioso hanno poco e niente, e quel poco che hanno \u00e8 costituito dalla tendenza estrema (comunque comune a parecchie concezioni religiose) di voler imporre al resto del mondo i propri culti e le proprie tradizioni (anche a chi non vi si riconosce) costituendo essa stessa tanto un\u2019aperta violazione ai diritti umani fondamentali quanto il \u201ccontraltare primo\u201d di ci\u00f2 che vorrebbe essere una societ\u00e0 laicit\u00e0.<\/p>\n
Il secondo elemento comune \u00e8 costituito dalla violenza esercitata su persone inermi e dalla freddezza della spietata premeditazione (caratteristiche della guerra ideologica in quanto finalizzate all\u2019eliminazione fisica di chi la pensa diversamente) che nel caso di Oslo (per alcuni particolari) appaiono addirittura pi\u00f9 inquietanti che non nel caso delle torri gemelle; l\u2019attentato dell\u201911 settembre infatti sarebbe stato costituito da alcuni attacchi kamikaze che (eccezion fatta per i passeggeri degli aerei) non hanno permesso agli attentatori di vedere in faccia le loro vittime al momento dell\u2019assassinio ma anzi di morire con loro in una frazione di secondo; il Sig. Breivik invece le sue vittime le ha viste da vicino, le ha radunate, le ha guardate negli occhi, gli ha dato la caccia e gli ha sparato contro (anche a chi gli implorava piet\u00e0) con pallottole dum dum vietate dalla convenzione di Ginevra per poi andare dichiarare serenamente davanti agli inquirenti che la sua azione \u00e8 stata “atroce ma necessaria” e che \u201cci sono momenti in cui \u00e8 necessaria la crudelt\u00e0 e in cui \u00e8 meglio uccidere molte persone che non abbastanza”.<\/p>\n
<\/p>\n
Dall’11 settembre 2001 ad oggi l’opinione pubblica costituita dall’uomo medio italico (e non solo)\u00a0 era convinta che la figura del fanatico religioso stragista fosse essenzialmente legata all’islam.<\/p>\n
Dimenticando la storia del nostro medio evo, tacendo sulle numerose stragi perpetrate nella seconda parte del 20\u00b0 secolo dalle milizie cristiane nel terzo mondo (di cui la pi\u00f9 grave nel 2004 in centro Africa) menzionate solo dalle agenzie o sui genocidi perpetrati in Croazia dai cattolicissimi ustascia durante la seconda guerra mondiale, esisteva la convinzione diffusa per cui i cristiani fossero innocui non violenti votati alla carit\u00e0 verso gli altri, mentre i musulmani fossero pazzi fanatici assassini.<\/p>\n
Non basta: negli ultimi dieci anni la chiesa e la cristianit\u00e0 hanno avuto un falso ruolo associatogli dall’inconscio collettivo di “scudo difensivo” dalle invasioni culturali straniere (definite spesso portatrici di terrorismo stragista), il tutto mentre i rappresentanti vaticani e musulmani (quando potevano) cercavano tra loro accordi sottobanco contro i cattivi atei.<\/p>\n
<\/p>\n
In casa laica o laicista che voglia dirsi (dato che non c’\u00e8 differenza tra i termini, anche se qualcuno vorrebbe farla esistere) sapevamo bene che ci\u00f2 non era assolutamente vero, ma da oggi anche il resto della popolazione dovr\u00e0 prendere atto di ci\u00f2.<\/p>\n
Da oggi anche la parrucchiera e la casalinga che votano Lega, cos\u00ec come il Principe Ruspoli, non possono far finta di ignorare che i cosiddetti “valori identitari cristiani” a cui fanno riferimento i credenti o i \u201cservi di convenienza del clero\u201d generano mostri identici per ferocia ai loro colleghi musulmani.<\/p>\n
Poi sappiamo bene che molti tra loro disconosceranno tale gesto come se il Sig. Breivik faccia parte di un’altra parrocchia (perch\u00e9 la disonest\u00e0 intellettuale dei confessionalisti \u00e8 mostruosa) e rinunceranno a mettersi in discussione convinti (come sono) di essere \u201cdalla parte dei buoni\u201d.<\/p>\n
In casa laica, sapevamo anche che questo terrorismo confessionalista era vecchio quanto il mondo, anche se negli ultimi decenni agiva in modo molto pi\u00f9 discreto di quello islamico; le sue tecniche pi\u00f9 collaudate nel mondo occidentale erano (e sono ancora) costituite da aggressioni omofobe perpetrate in massima parte da organizzazioni di estrema destra (da cui la stessa chiesa poteva furbescamente prendere le distanze quando pi\u00f9 gli conveniva, salvo poi beatificarne i rappresentanti), sotterfugi di ogni tipo (legali e non) con cui sono stati riempiti copiosi volumi di\u00a0 letteratura anticlericale, nonch\u00e9 ingerenze nella vita politica soprattutto degli stati concordatari.<\/p>\n
Come ciliegina sulla torta in capo a tutti questi elementi (quasi a voler\u00a0 introdurre un elemento ironico) il teocrate di Via della Conciliazione, ex membro della giovent\u00f9 hitleriana per sua stessa ammissione, unico capo di stato d\u2019Europa che non riconosce la dichiarazione universale dei diritti dell\u2019uomo, denunciato all\u2019Aja per crimini contro l\u2019umanit\u00e0, nonch\u00e9 amministratore unico dell\u2019apparato che promuove la corrente di pensiero a cui Breivik fa riferimento, ci viene a dire che l\u2019odio va combattuto (e noi lo ringraziamo per il pensiero perch\u00e9 da soli non ci saremmo mai arrivati).<\/p>\n
<\/p>\n
Come estensore di questo articolo voglio poi aggiungere una postilla di carattere culturale, forse marginale, ma che merita un minimo di attenzione.<\/p>\n
La prima denuncia del terzo millennio sul pericolo di una deriva cristiano-fondamentalista per l\u2019Europa era arrivata (seppur in modo molto fantasioso) dal film di Luc Besson Fiumi di porpora 2 del 2004, ma per una strana ragione certi film non lasciano troppe tracce nella memoria del grande pubblico.<\/p>\n
Al contrario invece ci sono altri film che lasciano memoria molto pi\u00f9 forte.<\/p>\n
Il Sig. Breivik era fanatico della pellicola \u201c300\u201d del regista Zack Snyder tratta dall\u2019omonimo racconto di Frank Miller (autore fumettista di fama internazionale noto per il suo grande talento ma anche per le sue posizioni di destra pi\u00f9 che estrema).<\/p>\n
Il suddetto film, pur essendo tecnicamente molto ben fatto (\u00e8 un capolavoro di sociologia della comunicazione visuale), \u00e8 una vera e propria opera di istigazione all\u2019odio razziale, etnico ed omofobo a confronto della quale il film di Griffith Nascita di una nazione o i lungometraggi di propaganda sul Terzo Reich di Leni Riefenstahl sembrano quasi politicamente sobri.<\/p>\n