Teoricamente ben poco, per non dir nulla, mi dovrebbe stropicciare del
\nfatto che un musulmano s'\u00e8 convertito al cattolicesimo; neanche se a
\nbattezzarlo fosse stato, che so … il Papa! In persona. Esattamente lo
\nstesso varrebbe nel caso del passaggio inverso, naturalmente! Ognuno ha
\nil diritto sacrosanto di scimunire (*) come meglio gli pare, nonch\u00e9,
\npiace. C'\u00e8 stato per\u00f2 recentemente un caso di conversione (del primo
\ntipo: mus. → catt.) che per i motivi che mi accingo a dire, m'ha fatto
\nscattare qualcosa dentro, s\u00ec da costringermi a prendere una penna in
\nmano e a passarne il contenuto fluido su qualche foglio di carta.<\/p>\n
(*) Forse ho coniato due neologismi. Nello Zingarelli 2005 non compaiono Teoricamente ben poco, per non dir nulla, mi dovrebbe stropicciare del fatto che un musulmano s'\u00e8 convertito al cattolicesimo; neanche se a battezzarlo fosse stato, che so … il Papa! In persona. Esattamente lo stesso varrebbe nel caso del passaggio inverso, naturalmente! Ognuno ha il diritto sacrosanto di scimunire (*) come meglio gli pare, nonch\u00e9, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[238],"tags":[58],"class_list":["post-969","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-articoli","tag-filosofia-storia-scienza-a-petrucci"],"yoast_head":"\n
I pi\u00f9 perspicaci avranno subdorato, a ragione, che pu\u00f2 trattarsi della conversione del giornalista italo-egiziano del Corriere della Sera Magdi Allam, che ha scelto come suo nome cristiano proprio quello di Cristiano (il Chris del titolo), forse per sottolineare l'estrema decisione della sua scelta. (Ma scusate: un neo-cristiano di origine extraeuropea deve assumere per forza anche un nuovo nome europeo? Mi sembra colonialistico<\/strong>. E probabilmente lo \u00e8 proprio. Ancora lo stesso si dica per il passaggio inverso. (A me gi\u00e0 \u2018ste piccole cose fanno intrufiare (**) il sangue! Ci sono precedenti illustri come quello di Cassius Clay-Muhammad Ali, ma non ci posso fare niente). A proposito: a battezzarlo \u00e8 stato proprio Benedetto XVI! Dunque: Magdi Cristiano Allam. Stavo dicendo? Ah, s\u00ec … i motivi.
Stimato dott. Allam[l'articolo prosegue in forma di lettera aperta, rivolta a Magdi Cristiano], ovviamente io non so niente – e come potrei? – del percorso spirituale che L'ha condotta ad incontrare Cristo, ma ho, di quel percorso, profondo rispetto, anche se ci\u00f2 pu\u00f2 sembrare contraddittorio con lo \u2018scimunimento'(*) menzionato sopra. Invito a non sottilizzare. Prima per\u00f2 di spiegarLe cosa voglio dire ventilando l'ipotesi che Lei possa aver sbagliato indirizzo, mi permetta di dissentire sulla Sua tesi affermante il carattere aggressivo<\/strong> anzich\u00e9 reattivo<\/strong> del terrorismo islamico, e per sgombrare il campo da idee strane, Le assicuro che neanche una minaccia come quella di cui Lei \u00e8 oggetto mi costringerebbe a parlar bene del terrorismo, nonch\u00e9 dell'islam, una dottrina pi\u00f9 pertinacemente \u2018religiosa' dello stesso cristianesimo, e che ritengo assolutamente incompatibile con qualsivoglia concezione laica dell'uomo, del mondo … e di dio! Per\u00f2<\/strong>, persino il Suo collega Carlo Panella, che non \u00e8 certo uno tenero nei confronti dell'islam, sostiene il di Lei aver torto sull'argomento. Per conto mio, mi sento di affermare la tesi \u2018reattivista', per cos\u00ec dire. Questa reazione dei popoli arabi<\/strong> (e non dico islamici<\/strong>, perch\u00e9 genererebbe solo confusione) che proviene da pi\u00f9 lontano di quanto non si pensi, \u00e8 da addossare all'azione dell'ultradelinquenziale colonialismo occidentale (non che gli altri siano stati migliori, a cominciare proprio da quello musulmano), padre e maestro di tutte<\/strong> le aberrazioni del secolo scorso, nonch\u00e9 del presente (v. Domenico Losurdo-\u2018Il peccato originale del novecento'-Laterza). Troppo ci vorrebbe per parlare di tutti i torti ed i feroci inganni subiti dai paesi arabi da parte di quello. Ne cito ad esempio uno solo: il \u2018Trattato Sykes-Picot' (1917) che Lei di certo conosce benissimo [tutti gli altri: informarsi!]. C'\u00e8 da sorprendersi se lo stesso Stato di Israele viene recepito come l'ennesimo sfregio ai loro danni e come un avamposto dell'imperialismo statunitense (che si \u00e8 sostituito a quello anglo-francese di una volta)? La constatazione\/precisazione che il colonialismo fu non solo benedetto, ma fattivamente appoggiato dal cristianesimo in tutte le sue espressioni, ci porta dritti dritti al nucleo centrale del discorso. Lei motiva la Sua conversione con "il diritto di essere libero di scegliere la religione che corrisponde alla vita e all'amore". Che a questo punto ad un laico salti la mosca al naso, \u00e8 quasi automatico. Mi sento di dire che il \u2018corto circuito' che permette di farLe associare ci\u00f2 che di buono e giusto c'\u00e8 nel mondo con la religione cristiana nasce dalla constatazione che democrazia, diritti civili, libert\u00e0 di espressione, rispetto per l'altrui opinione, hanno origine e a tutt'oggi miglior albergo proprio nei paesi di tradizione cristiana. Ed in effetti su questo equivoco la Chiesa (le<\/strong> Chiese) gioca molto per appropriarsi ci\u00f2 che proprio, proprio, proprio, non le appartiene. Ma non si preoccupi (che io tremo!). L'equivoco \u00e8 fin troppo diffuso. Il fatto \u00e8 che la realt\u00e0 \u00e8 proprio opposta. Tutto quello che di positivo \u00e8 stato realizzato in occidente, diciamo, da Teodosio in poi, lo \u00e8 stato non grazie<\/strong> al cristianesimo, bens\u00ec contro<\/strong> di esso. Brevemente (troppo!). Non sappiamo chi fosse in realt\u00e0 Ges\u00f9 di Nazareth, n\u00e9 cos'abbia veramente affermato nel corso del suo passaggio terreno (v. articolo \u2018Jesus Christ Superballs' presente nel ns. sito), ma a prescindere dalle varie interpretazioni che sono state elaborate a proposito della vera natura del personaggio – compresa la mia personale, che non debbo n\u00e9 voglio esporre qui – certo \u00e8 che ad un dato punto il dott. Saulo di Tarso, in arte san Paolo, presa in pugno la situazione, modific\u00f2 a suo uso e consumo, stravolgendolo (si pu\u00f2 dedurre dai suoi conflitti con gli altri apostoli), tutto quanto precedentemente annunciato, e fond\u00f2 cos\u00ec la dottrina cristiana che conosciamo. Paolo estremizz\u00f2 la dottrina del \u2018peccato originale' che con ogni probabilit\u00e0 Giosu\u00e8 (\u00e8 il vero nome. Ges\u00f9, nome per altro inesistente, deriva da un errore di traslitterazione) intendeva abolire. L'uomo \u00e8 sporco<\/strong> qualsiasi cosa faccia e la salvezza per lui pu\u00f2 venire solo dalla fede<\/strong>. Il risultato di questo fu la dottrina cristiana del diritto naturale relativo<\/strong>: dignit\u00e0 e diritti umani esistono soltanto per chi si trova \u2018in grazia di Dio', ed \u00e8 la Chiesa a decidere chi; gli altri possono essere considerati, finch\u00e8 non si convertono, alla stregua dell'animale ("Extra Ecclesia nulla salus!"). Ed il piano fu attuato con una spietatezza inedita e poi mai pi\u00f9 eguagliata, tanto che, ad es., mentre nel diritto islamico i non-musulmani possono sperare di \u2018salvare la cotenna' (con sgradevole sorpresa finale per qualcuno; ne parler\u00f2 in un prossimo articolo) tramite il pagamento di una sorta di pizzo<\/strong> (la dhimma<\/strong>) – che \u00e8 comunque una cosa ignobile – , ai tempi belli del cristianesimo non c'era neppure niente di simile: "Negli stati cristiani le pretese del diritto naturale potevano venir costantemente respinte richiamandosi alla \u2018condizione peccaminosa' della persona in questione"(Herbert Schn\u00e4delbach-Le colpe del cristianesimo-Rivista di filosofia n. 3 dic. 2000). Questo, in nome di un sostanziale umanesimo, combatterono eretici medioevali, filosofi rinascimentali e successivi, pagando spesso a caro prezzo, ma lasciando anche segni profondi. Tanto che, finalmente: "L'illuminismo<\/strong> dovette cos\u00ec affermare l'idea di un diritto naturale non relativo contro l'accanita resistenza delle autorit\u00e0 ecclesiastiche di entrambe le confessioni (cattolica &<\/strong> protestante. ndr.), riuscendo ad imporla solo in forma secolare. Ci\u00f2 che stava a cuore prima di ogni altra cosa era neutralizzare la dottrina del peccato originale insieme alle sue fatali implicazioni"(H. Schn\u00e4delbach. op. cit.). Potrei continuare ed arrivare all'oggi, ma lo spazio a disposizione non me lo consente, e comunque la sostanza non cambierebbe molto; anzi! E poi c'\u00e8 che sono stufo<\/strong>. Veramente. Penso tuttavia che quanto detto sia bastato a spiegarLe I) che ogni minima cosa a favore dell'uomo \u00e8 stata strappata dalle mani adunche dei preti a botte sui denti; metaforiche, e talvolta, purtroppo, anche materiali (che non si dovrebbe mai fare! Ma che sciaguratamente \u00e8 l'unico linguaggio che capiscono). Perch\u00e9, diciamolo chiaramente, dott. Allam, se fosse dipeso da loro, altro che Talebani! Se fosse stata lasciata loro mano libera oggi il mondo sarebbe un Afghanistan (dei Talebani) generalizzato. E forse qualcosa di peggio. E, II) qual \u00e8 il nome di ci\u00f2 a cui si deve, ovunque sia stato possibile, qualsiasi progresso a favore della vita e dell'amore, e cio\u00e8: umanesimo laico<\/strong>. Che poi altro non \u00e8 che l'indirizzo giusto<\/strong>!
Ora, dott. Allam, posto che io sono assolutamente convinto delle Sue buona fede ed onest\u00e0 intellettuale nel Suo percorso alla ricerca disinteressata di ci\u00f2 che \u00e8 buono e giusto, nella vaga ipotesi che questo mio articolo Le capiti un giorno sotto gli occhi(aletti), e nell'ipotesi ancor pi\u00f9 vaga che possa in qualche modo convincerLa (spes ultima dea!), ecco cosa, secondo me, dovrebbe fare. Dopo aver giustamente sbugiardato l'islam, ora sbugiardi anche il cristianesimo. Come? Semplice: si sbattezzi<\/strong>! (www.abanet.it\/papini\/anticler\/sbattezzo) E dopo averlo fatto si avvicini magari ad una organizzazione di laici, come potrebbe essere, ad esempio – e perch\u00e9 no?! – l'Associazione Culturale Civilt\u00e0 Laica. La accoglieremmo a braccia aperte! E senza chiederLe di convertirsi a niente. Non ci sarebbero obblighi n\u00e9 costrizioni. E nessuno avrebbe alcunch\u00e9 da obiettare sul Suo amore per … Ges\u00f9. Cordialmente.<\/p>\n
(**) Termine ternano; sta per \u2018rimescolare' <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"