Quando capita tra le mani un saggio dal titolo \u2018Ges\u00f9 non l'ha mai detto
\n– Millecinquecento anni di errori e manipolazioni nella traduzione dei
\nVANGELI' (ed. Mondadori. Titolo originale: \u2018Misquoting Jesus', cio\u00e8:
\n\u2018Citare Ges\u00f9 erroneamente'), la prima cosa che viene da pensare \u00e8 che
\nl'autore sia un bieco laicista, uno di quei tipacci allevati nelle
\nfilosofie mondane – tipo Piergiorgio Odifreddi o Corrado Augias –
\nimmemore del fatto che Ges\u00f9 s'\u00e8 sacrificato anche per lui.<\/p>\n
Quando capita tra le mani un saggio dal titolo \u2018Ges\u00f9 non l'ha mai detto – Millecinquecento anni di errori e manipolazioni nella traduzione dei VANGELI' (ed. Mondadori. Titolo originale: \u2018Misquoting Jesus', cio\u00e8: \u2018Citare Ges\u00f9 erroneamente'), la prima cosa che viene da pensare \u00e8 che l'autore sia un bieco laicista, uno di quei tipacci allevati nelle […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[238],"tags":[58],"class_list":["post-965","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-articoli","tag-filosofia-storia-scienza-a-petrucci"],"yoast_head":"\n
Niente di tutto. Lo statunitense Bart D. Ehrman, l'autore, \u00e8 un tipico rampollo della \u2018Bible belt' americana (la \u2018cintura della Bibbia': quell'insieme di stati del Midwest che costituisce il serbatoio del voto conservatore USA. Il noto cantante rock Moby lo chiam\u00f2 sprezzantemente \u2018Repubblicanistan'). Proveniente dalla Chiesa episcopale di Lawrence, nel Kansas, decise, giovanissimo, di incrementare la sua fede e la propria conoscenza della parola di dio presso prestigiosi istituti di esegesi biblica, fino ad approdare al seminario di teologia di Princeton. Fu qui che ad un certo punto una scoperta lo costrinse ad ammettere la presenza di un errore nascosto nel Vangelo di Marco (il suo preferito). Un errore nella parola ispirata da dio?! Per usare le sue stesse parole: "Ammetterlo fu come aprire una diga". Inizi\u00f2 cos\u00ec il percorso della sua \u2018crisi anti-mistica', per cos\u00ec dire, che lo port\u00f2 a concludere che i Vangeli sono in realt\u00e0 testi molto, molto \u2018umani'. Non conosciamo gli originali dei Vangeli; quelle che abbiamo non sono forse neanche le copie, delle copie, delle copie. Copie che inoltre hanno attraversato infinite vicissitudini, tanto da rendere in molti casi impossibile la ricostruzione del testo originale. Le sue puntuali riflessioni rasentano la blasfemia: "Che senso ha sostenere che Dio ha ispirato ogni singola parola delle Sacre Scritture dal momento che noi non le abbiamo<\/em>? (…) per Dio, salvaguardare le Scritture non sarebbe stato pi\u00f9 difficile che averle ispirate", fino a concludere amaramente: " E se non aveva compiuto tale miracolo (salvaguardare le Scritture ndr.), sembra non esservi motivo di pensare che prima avesse compiuto il miracolo di ispirarle". Abbiamo quindi chiuso la partita con gli scritti sacri, se non con la religione tout court? Purtroppo non \u00e8 cos\u00ec semplice. A parte il fatto che lo stesso Ehrman non sembra aver rinunciato alla fede, dato che oggi dirige il dipartimento di studi religiosi dell'Universit\u00e0 del North Carolina, egli, comunque, da \u2018candido' americano probabilmente non ha idea della parac … ggine dei teologi nostrani, e di quante sottigliezze dialettiche sono armati per rimettersi in carreggiata; ma di questo parler\u00f2 un'altra volta. Ci vuol ben altro, probabilmente. Ma torniamo al saggio. La prima parte di esso \u00e8 dedicata agli errori di trascrizione a mano perpetrati involontariamente da copisti spesso non all'altezza, o ignoranti, o distratti, o spesso semplicemente stanchi (era un lavoraccio!). La seconda parte, pi\u00f9 succosa, si occupa invece delle manipolazioni perpetrate scientemente dai cristiani definiti da Ehrman \u2018proto-ortodossi', cio\u00e8 quelli che poi ebbero il sopravvento sulla miriade di s\u00e8tte cristiane che affollavano II e III secolo: i cristiani attuali, insomma; al fine di dimostrare la propria ragione nei confronti di quelli che loro stessi definiranno \u2018eretici'; e poi quelle contro nemici esterni o \u2018di genere'.Eccone una panoramica. Alterazioni antiadozioniste: Gli adozionisti sostenevano che Ges\u00f9 non era divino, ma un essere del tutto umano che dio aveva \u2018adottato' come figlio al momento del suo battesimo. Antidocetiche: i docetisti, il cui esponente pi\u00f9 celebre fu Marcione, sostenevano che Ges\u00f9 non fosse di natura umana ma soltanto divina. La sua umanit\u00e0 era solo
una \u2018sembianza' o \u2018apparenza'. Antiseparazioniste: I separazionisti sostenevano entrambe le nature, ma separate. L'uomo Ges\u00f9 era stato temporaneamente abitato dall'essere divino Cristo, che poi lo aveva abbandonato costringendolo ad affrontare da solo la crocifissione. Contro le donne: nella Chiesa primitiva le donne occupavano un ruolo preminente; i proto-ortodossi fecero trionfare la loro misoginia. Contro gli ebrei: non c'\u00e8 bisogno di commento. Contro i pagani: come sopra. Ma quali furono queste alterazioni? E che ve le devo dire io?! Leggetevele! S\u00ec, vi invito proprio a leggere questo testo, alla portata di tutti e di piacevolissima lettura; un testo che, per le ragioni sopra dette, \u00e8 forse esagerato definire dirompente, ma che di certo piazza un colpo notevolissimo alla credibilit\u00e0 dei testi cosiddetti \u2018sacri', cio\u00e8 a quanto vi (ci) stanno raccontando da quasi due millenni.
Dello stesso autore: I cristianesimi perduti. Apocrifi, sette ed eretici nella battaglia per le Sacre Scritture<\/em> (2005) ed il best-seller La verit\u00e0 sul Codice da Vinci<\/em> (2005).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"