La dimostrazione, per altro superflua e non richiesta, che all'orrore non c'\u00e8 limite, ce l'ha fornita ultimamente Giuliano Ferrara (del resto: chi meglio di lui deputato a ci\u00f2? Sa di essere spregevole e con sublime furbizia lo ammette pubblicamente).<\/p>\n
La dimostrazione, per altro superflua e non richiesta, che all'orrore non c'\u00e8 limite, ce l'ha fornita ultimamente Giuliano Ferrara (del resto: chi meglio di lui deputato a ci\u00f2? Sa di essere spregevole e con sublime furbizia lo ammette pubblicamente).<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[238],"tags":[58],"class_list":["post-956","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-articoli","tag-filosofia-storia-scienza-a-petrucci"],"yoast_head":"\n
Cos\u00ec, giocando d'anticipo, rende vana – lui pensa – ogni possibile critica in tal senso). Con ammirevoli tempismo e preveggenza ha pubblicato per intero la omelia "Pro eligendo romano pontifice" tenuta dall'ancora per poco solo Cardinale Ratzinger e l'ha accompagnata con un personale commento a carattere esaltativo-apologetico che neanche Padre Cantalamessa nei suoi momenti pi\u00f9 felici. Tutto questo sul numero del 19 apr. del suo giornale 'Il Foglio', ribattezzato opportunamente per l'occasione 'Il S<\/strong>oglio'. Corrivo in modo disgustoso. Sapevo che la situazione fosse grave, ma giuro, non fino a tal segno. Ma bando agli indugi, andiamo ad operare in corpore vivi; in quella omelia ratzingeriana che Ferrara definisce "splendente e drammatica" ed espressa in "una lingua chiarissima". Scrive l'Elefantino: "La bellezza dello schema omiletico ratzingeriano splende per ciascuno di coloro che non abbiano portato il cervello e il sentimento all'ammasso dei luoghi comuni sub-voltairriani sulla inferiorit\u00e0 culturale della religione rispetto ai lumi". Benissimo. Personalmente posso dire che poche altre volte m'era capitato di leggere un simile affastellamento di scemenze organizzate, di contorcimenti retorici, di espedienti demagogici, una cos\u00ec ammirevole profusione di gratuit\u00e0 e di vacuit\u00e0 occultate dietro la maschera della profondit\u00e0; e affinch\u00e9 nessuno possa affermare che dico gratuit\u00e0 a mia volta, … let' s go on<\/em>! Ges\u00f9, nella sinagoga di Nazareth, legge un passo del profeta Isaia che allude alla sua (di Ges\u00f9) missione. Nel passo il Messia dichiara di essere venuto "… a promulgare l'anno di misericordia del Signore, un giorno di vendetta per il nostro dio". Ma Ges\u00f9 si interrompe dopo "l'anno di misericordia del Signore", chiude il libro e si siede. Non parla di vendetta. Come mai?! "E' stato forse questo il motivo" si chiede il fra poco Vescovo di Roma "dello scandalo realizzatosi dopo la sua predica? Non lo sappiamo". Non lo sa?! Confortante. Se avesse letto solo poche righe avanti lo avrebbe saputo. Ci\u00f2 che emerge inoppugnabile dai Vangeli, a dispetto di tutte le falsificazioni posteriori (v. avanti) e che Ges\u00f9 voleva riformare sensibilmente tanto la legge quanto la mentalit\u00e0 ebraica dell'epoca (e soltanto<\/strong> quella. Che c'entrava tutto il resto del mondo?), e di conseguenza ridefinire la concezione stessa del dio vendicativo fino ad allora dominante. Lo storico Gioacchino Volpe si espresse a tal proposito in termini ancor pi\u00f9 perentori: "Il dio di Ges\u00f9 non \u00e8 pi\u00f9 il terribile Jehova ebraico, con la spada nel pugno e giustiziere spietato". Il gesto di Ges\u00f9 stupisce ed indigna i presenti, ma egli non si ferma qui; subito dopo fa capire agli stessi che dio agisce in modo imprevedibile e se ne impipa delle giaculatorie del suo "popolo eletto". I presenti tentano di ucciderlo tramite precipitazione da rupe. Ma la sofisticata mente teologica di Ratzinger mira a ben pi\u00f9 importanti questioni; vendetta ci deve comunque essere: \u00e8 Isaia che lo dice, e se Ges\u00f9 non ne parla, peggio per lui! A venirgli in aiuto \u00e8 nientemeno che il primo e pi\u00f9 grande falsificatore del messaggio originale: san Paolo. "Cristo ci ha riscattati dalla maledizione della legge, diventando lui stesso maledizione per noi, come sta scritto: Maledetto chi pende dal legno, perch\u00e9 in Cristo Ges\u00f9 la benedizione di Abramo passasse alle genti e noi ricevessimo la promessa dello spirito mediante la fede"(Gal. 3, 13s). Splendente<\/strong> e chiarissimo<\/strong>!! La conclusione del Ratzie non \u00e8 molto conseguente, ma decisamente affascinante: "Questa \u00e8 la vendetta di dio: egli stesso, nella persona del figlio soffre per noi (cio\u00e8: dio si vendica … soffrendo! Che questo dio cristiano fosse un po' stranuccio<\/em> era chiaro fin dall'inizio. Ndr<\/em>.) Quanto pi\u00f9 siamo toccati dalla misericordia del Signore, tanto pi\u00f9 ( … ) diveniamo disponibili a completare nella nostra carne "quello che manca ai patimenti di Cristo"(Col 1, 24)". Quando si tratta di spacciare balle non bisogna temere di esagerare con le iperboli ed \u00e8 necessario giocare il tutto per tutto della drammaticit\u00e0, ed il Papa(bile) esattamente questo fa, con meticolosit\u00e0 e scrupolo teutonici, e solo il cisposo occhio di rospo di Giulianone pu\u00f2 scorgere in questo trionfo de "la supercazzola prematurata come se foss'antani" di monicelliana memoria, una qualche superiorit\u00e0 culturale della religione sui Lumi. Si aggiunga inoltre doverosamente che la cultura laica non comincia e non si esaurisce con l'Illuminismo. Il discorso sarebbe per\u00f2 penosamente incompleto senza un rapido excursus sui libri dei quali Josephus ha realizzato il suo splendido ipertesto: le s. scritture. Ferrara, oltre che persona di grande cultura, \u00e8, a causa del suo stesso lavoro, troppo ben informato per ignorare che la ricerca pi\u00f9 seria ed accreditata ci assicura che le scritture cosiddette sacre sono tutte indistintamente dei falsi<\/strong>: pi\u00f9 volte manipolate ed aggiustate per rendere il loro senso adatto alle voglie di chi su di esse aveva il monopolio, al punto che la raccomandazione nietzschiana di indossare i guanti quando si prendono in mano le scritture \u00e8 ormai superata. Con quello che oggi sappiamo di esse occorrono almeno le braccia meccaniche che si usano nei laboratori atomici per manipolare i materiali altamente radioattivi. "Non importa attraverso quante mani siano passate le Sacre 'ri-scritture': Genesi che riscrive Genesi, Giovanni che riscrive Genesi, e tutto il Nuovo Testamento che riscrive s\u00e9 stesso e l'Antico; dagli anonimi autori della mitica 'raccolta F' (e da Matteo) al proto-Luca, e via via fino alle versioni pi\u00f9 recenti …" (Bruno Ballardini "Ges\u00f9 lava pi\u00f9 bianco – ovvero: come la Chiesa invent\u00f2 il marketing" ed. Minimum Fax). Ne consegue che metter mano alle s. ri-scritture senza considerare quanto appena detto costituisce l'impresa pi\u00f9 temeraria che si possa immaginare. Ora, che una cosa del genere la faccia il Papa(bile) \u00e8 comprensibile (senn\u00f2 che fa?! …), ma che questo riceva un plauso assolutamente sopra le righe da parte di chi non pu\u00f2 far finta di non sapere, \u00e8 inammissibile<\/strong>. (Eppure continua a proclamarsi sostanzialmente 'laico', ma giorni fa, intervistato che era da Fiamma Nirenstein su temi religiosi, gli ho visto assumere la tipica espressione cristica, poco compatibile per chi laico \u00e8 veramente. Espressione costituita da sorriso estatico con retrogusto ebete, che se la fa Lorena Bianchetti pu\u00f2 risultare persino gradevole, ma che sulla sua faccia \u00e8 solo qualcosa di osceno). Prosequemus<\/em>.
La splendente omelia prosegue con la critica di quella bestia nera che pi\u00f9 d'ogni altra sembra turbare i giorni e le notti del Papa(bile), e cio\u00e8 di quella cosa da egli stesso definita unilateralmente come relativismo<\/strong>, che secondo lui consisterebbe ne "il lasciarsi portare qua e l\u00e0 da qualsiasi vento di dottrina". In realt\u00e0 la cosa \u00e8 molto pi\u00f9 seria e delicata e troppo ponderosa per essere trattata in un articolo non dedicato esclusivamente ad essa (ammesso poi che sia sufficiente). Per ora voglio solo far ancora notare la gratuit\u00e0 del pensiero Josephiano: "Si va costituendo una dittatura del relativismo (un bel 'legno di ferro', non c'\u00e8 che dire! … ndr.) che non riconosce nulla come definitivo e che lascia come ultima misura solo il proprio io e le sue voglie". Per quale diavolo di motivo, lo sa soltanto lui, ma si astiene dal comunicarcelo. Vero \u00e8, piuttosto, che cinismo, egoismo ed indifferenza sono frutto di quel sistema di potere – per niente relativista – oggi dominante e a cui la Chiesa \u00e8 del tutto organica<\/strong>. Ma ci\u00f2 che importa in questo contesto \u00e8 vedere come qui l'attacco di ebbrezza che pervade Ferrara raggiunga l'acme. Sull'onda dell'entusiasmo egli afferma. "Eccola riproposta, la diagnosi della crisi (…) in un linguaggio che arriva ai laici e li contraddice con coraggio, facendo del nostro mondo secolarizzato qualcosa di pi\u00f9 intenso, di pi\u00f9 libero, di pi\u00f9 interessante che non la marmellata ideologica laicista come fede di stato, come pensiero unico relativista". Contento lui! … Lasciamo perdere su quanto fosse opportuno offendere le confetture di frutta (personalmente non disdegno quella ai mirtilli. Lui invece preferisce la ricottina bavarese, chiaramente); qui 'marmellata' sta per indicare qualcosa di magmatico: caotico, informe, confuso. Cos\u00ec Ferrara immagina la forma e la consistenza della dimensione laica. Per rispondere a quest'accusa non c'\u00e8, per fortuna, da dover sprecare troppe parole. Da laico primordiale ed inveterato mi basta , a mia volta gratuitamente (ma onestamente) informarlo che si sbaglia, mentre mi sembra di aver poc'anzi sufficientemente ben dimostrato quale sia la situazione nel campo avverso. Qui, pi\u00f9 che di marmellata si potrebbe parlare di un'altra sostanza, che ha in comune con quella il potere di evocare qualcosa di informe e magmatico, ma che emana un odore decisamente diverso. Ma \u00e8 poco dopo che il nostro amico, ormai in piena fase creativa, supera s\u00e9 stesso: "La ribellione della Chiesa Giovanpaolina contro la condanna, in occidente , del cristianesimo e delle sue radici intese come 'neofondamentalismo' \u00e8 anche la nostra ribellione contro le ideologie corrette (? ndr.) che escludono la diversit\u00e0 delle culture (veramente questa \u00e8 una delle colpe pi\u00f9 terrificanti che il cristianesimo<\/strong> si porta dietro. Ndr<\/em>.), e che riducono allo scientismo pi\u00f9 arido e metodologico ogni criterio del giusto e dell'ingiusto". Ecco: Ferrara, dopo aver rovesciato la frittata, se la prende con lo scientismo, ma si tratta di un'altra furberia. Lui ce l'ha con la scientificit\u00e0 tout court<\/em>. La scientificit\u00e0 che non ammette dogmi, e che sembra divertirsi a mandare all'aria – spesso inconsapevolmente, \u00e8 questa la cosa pi\u00f9 divertente – tutti i castelletti di carte che i religiosi costruiscono per s\u00e9 stessi; che sa quando dover cedere il passo alla filosofia e, per converso, quanto con questa sia inestricabilmente connessa. Lo scientismo non ne \u00e8 capace. E comunque, a prescindere da tutto il resto, a petto della logorrea incontrollata dei teologi cristiani (e di Ferrara), ben venga persino lo scientismo. Il pi\u00f9 arido e metodologico. E qui tronco, non solo per questione di spazio, ma perch\u00e9 se vado avanti, va a finire che m'incazzo sul serio.
Per concludere, per la serie: "domande destinate a rimanere senza risposta" ( perch\u00e9 per 2 o 3 secondi uno se le pone, poi realizza che perde solo tempo e passa a pensare qualcosa di pi\u00f9 produttivo):
ma … Giuliano Ferrara, sta tentando di saltare su un cavallo pi\u00f9 promettente dopo aver sostenuto ferocemente l'ormai in liquidazione Cav. Berlusconi, o tenta di salvarsi dalla dannazione eterna per averlo fatto? Milleunomilleduemilletre … mavaff .. !<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"