l Consiglio Superiore della Magistratura "boccia" l'esposizione dei crocefissi nelle aule giudiziarie<\/p>\n
[…] Il Consiglio Superiore della Magistratura -commenta con un misto di soddisfazione e di sconcerto il dott. Tosti- ha affermato che la mia pretesa di ottenere la rimozione dei crocifissi dalle aule giudiziarie \u00e8 pienamente fondata<\/em>…<\/p>\n Il 31 gennaio scorso il CSM ha comminato la sospensione cautelare dalle funzioni e dallo stipendio al giudice di Camerino Luigi Tosti perch\u00e9 si \u00e8 rifiutato di tenere le udienze sia perch\u00e9 il Ministro di Giustizia ha omesso di rimuovere i crocifissi cattolici dalle aule sia perch\u00e9, soprattutto, lo ha discriminato negandogli il pari diritto di esporre il proprio simbolo, cio\u00e8 la menor\u00e0 ebraica. La motivazione dell'ordinanza \u00e8 stata comunicata al diretto interessato il 20 dicembre, cio\u00e8 a distanza di ben undici mesi. Auguro ai sudditi italiani di festeggiare con serenit\u00e0 la prossima ricorrenza della vera nativit\u00e0 del Dio Mitra e quella, anche se falsa, della nativit\u00e0 del suo emulo Ges\u00f9 Cristo."<\/p>\n Luigi Tosti l Consiglio Superiore della Magistratura "boccia" l'esposizione dei crocefissi nelle aule giudiziarie […] Il Consiglio Superiore della Magistratura -commenta con un misto di soddisfazione e di sconcerto il dott. Tosti- ha affermato che la mia pretesa di ottenere la rimozione dei crocifissi dalle aule giudiziarie \u00e8 pienamente fondata…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[238],"tags":[51],"class_list":["post-870","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-articoli","tag-politica"],"yoast_head":"\n
Cronaca di un crocefisso annunciato
di Luigi Tosti<\/p>\n
"Il Consiglio Superiore della Magistratura -commenta con un misto di soddisfazione e di sconcerto il dott. Tosti- ha affermato che la mia pretesa di ottenere la rimozione dei crocifissi dalle aule giudiziarie \u00e8 pienamente fondata, dal momento che la circolare fascista del Ministro Rocco deve ritenersi tacitamente abrogata sin dal 1948 per incompatibilit\u00e0 con la Costituzione repubblicana, innanzitutto perch\u00e9 si tratta di "un atto amministrativo privo di fondamento normativo e, quindi, contrastante con il principio di legalit\u00e0 dell'azione amministrativa, desumibile dagli articoli 97 e 113 della Costituzione, dal quale deriva che ogni atto amministrativo deve essere espressione di un potere riconosciuto all'Amministrazione da una norma", tant'\u00e8, soggiunge il CSM, che per poter esporre i simboli nazionali negli uffici pubblici il legislatore ha dovuto emanare ben due leggi. In secondo luogo, poi, il CSM riconosce che la circolare fascista "appare in contrasto con il principio costituzionale di laicit\u00e0 dello Stato e con la garanzia della libert\u00e0 di coscienza e di religione, essendo pacifico (in tal senso Cassazione, Sezione Unite, 18.11.1997, n. 11432 e Sez. Disciplinare 15.9.2004, Sansa) che nessun provvedimento amministrativo pu\u00f2 limitare diritti fondamentali di libert\u00e0, al di fuori degli spazi eventualmente consentiti da una legge ordinaria conforme a costituzione. Ne consegue, da un lato, che in materia religiosa lo Stato deve essere equidistante, imparziale e neutrale e, dall'altro, che l'ordine delle questioni religiose e quello delle questioni civili debbono rimanere separati, con la conseguenza che in nessun caso il compimento di atti appartenenti alla sfera della religione possa essere oggetto di prescrizioni obbligatorie o che si ricorra ad obbligazioni di ordine religioso per rafforzare l'efficacia di precetti statali: la religione e gli obblighi morali che ne derivano non possono essere imposti come mezzo al fine dello Stato. La libert\u00e0 di coscienza (espressamente riconosciuta anche dall'art. 9 della Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libert\u00e0 fondamentali e dall'art. 10 della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea) e la libert\u00e0 di religione debbono essere lette come affermazione non solo positiva, di tutela delle convinzioni o della fede professata, ma anche in senso negativo, come tutela di chi rifiuti di avere una fede e, pertanto, deve essere garantita sia ai credenti che ai non credenti, siano essi atei o agnostici. Dal carattere "fondante" della libert\u00e0 di coscienza deriva anche che nelle valutazioni costituzionali relative ai profili dell'eguaglianza in materia religiosa il dato quantitativo, l'adesione pi\u00f9 o meno diffusa a questa o a quella confessione, non pu\u00f2 essere rilevante. Alla luce dei rilievi ora svolti appare convincente la tesi dell'incolpato secondo la quale l'esposizione del crocifisso nelle aule di giustizia, in funzione solenne di "ammonimento di verit\u00e0 e giustizia", costituisce un'utilizzazione di un simbolo religioso come mezzo per il perseguimento di finalit\u00e0 dello Stato. Del pari persuasiva sembra l'affermazione che l'indicazione di un fondamento religioso dei doveri di verit\u00e0 e giustizia, ai quali i cittadini sono tenuti, pu\u00f2 provocare nei non credenti "turbamenti, casi di coscienza, conflitti di lealt\u00e0 tra doveri del cittadino e fedelt\u00e0 alle proprie convinzioni" e pertanto pu\u00f2 ledere la libert\u00e0 di coscienza e di religione."
Il CSM "boccia" poi esplicitamente le sentenze del TAR del Veneto e del Consiglio di Stato che hanno legittimato l'esposizione dei crocifissi nelle scuole per la loro supposta valenza "culturale": "anche a poter condividere la tesi del significato meramente culturale del crocifisso -chiarisce il CSM- il problema della libert\u00e0 di coscienza e del pluralismo si sposterebbe dal terreno esclusivamente religioso a quello appunto culturale, ma non sarebbe risolto, in quanto dai principi costituzionali in precedenza individuati deriva che l'amministrazione pubblica non pu\u00f2 scegliere di privilegiare un aspetto della tradizione e della cultura nazionale, sia pure largamente maggioritaria, a discapito di altri minoritari, in contrasto con il progetto costituzionale di una societ\u00e0 "in cui hanno da convivere fedi, culture e tradizioni diverse" (Corte Cost., n. 440 del 1995)".
In buona sostanza, dunque, dalla motivazione del CSM emerge che l'esposizione dei soli crocefissi nelle aule giudiziarie e, in genere, nei pubblici uffici, cos\u00ec come imposta dalla Madrepatria -cio\u00e8 dal Vaticano e dalla Chiesa Cattolica- alla sua Colonia -cio\u00e8 alla Repubblica Pontificia Italiana- calpesta il principio supremo di laicit\u00e0 delineato dalla Costituzione italiana e, quindi, l'obbligo costituzionale dei giudici di essere imparziali, calpesta il diritto dei cittadini, garantito sia dalla Costituzione che dalla Convenzione sui diritti dell'Uomo, di essere giudicati da giudici imparziali, calpesta i diritti fondamentali e costituzionali alla libert\u00e0 di coscienza e di religione, che appartengono a me e a qualsiasi cittadino della Repubblica Pontificia, e, infine, calpestano il diritto costituzionale e fondamentale all'eguaglianza, senza distinzione di religione, dei cittadini non cattolici, atei o agnostici. Se la motivazione del CSM mi conforta e mi riconcilia con la Giustizia italiana, non mi conforta affatto constatare che l'unico giudice che abbia avuto, in Italia, il coraggio e la determinazione di rifiutarsi di calpestare la Costituzione e di difendere i diritti alla libert\u00e0 religiosa e alla non discriminazione religiosa di tutti i cittadini italiani e, in particolare, dei non cattolici e dei non credenti, sia stato condannato, come un criminale, a sette mesi di reclusione e sia stato allontanato dalla Magistratura con ignominia per ristabilirne il supposto "prestigio" ed il supposto "decoro". Mi conforta ancor meno l'accusa disciplinare, mossami dalla Procura Generale presso la Corte di Cassazione, di aver "gettato sconcerto" nell'opinione pubblica italiana per aver osato obbedire ai precetti impostimi dalla Costituzione e per aver osato difendere il diritto alla non discriminazione religiosa che mi appartiene e che appartiene a tutti i cittadini italiani. Non mi conforta constatare che i Ministri della Giustizia di questa Repubblica Pontificia pratichino costantemente il crimine della discriminazione religiosa ai danni dei cittadini non cattolici, seguendo supinamente le direttive del Papa e della Chiesa Cattolica, e cio\u00e8 esponendo il solo simbolo delle "Superiore" religione cattolica, senza che nessun Pubblico Ministero si premuri di incriminarli.<\/p>\n
per commenti e dichiarazioni :
mobile: 3384130312
telefono: 0541789323
per scrivere a Luigi Tosti il suo indirizzo mail \u00e8 nel sito:
http:\/\/nochiesa.blogspot.com <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"