* di Corrado Ocone<\/p>\n
Michel Onfray continua a mietere successi, in Francia come altrove. I
\nsuoi libri sono eventi editoriali, i corsi che lo hanno come docente
\nsono un vero business, i talk show televisivi se lo contendono. E lui,
\nimpassibile, continua a produrre libri sempre pi\u00f9 ambiziosi: non di
\ndivulgazione, ma addirittura di \u00abfondazione di un nuovo sistema\u00bb.
<\/p>\n
Mentre Grasset fa uscire i primi due tomi di una monumentale Controstoria della filosofia, in Italia i suoi volumi \u00abstorici\u00bb continuano ad essere tradotti a \u00abfuror di popolo\u00bb. Ora \u00e8 la volta della Teoria del corpo amoroso, che porta come sottotitolo Per un'erotica solare (Fazi, pagg. 161 pagine, euro 12,60). Nei giorni scorsi, Onfray era a Roma per presentare il volume. Lo abbiamo incontrato. Professore, c'\u00e8 un filo logico che lega le sue opere, ormai pi\u00f9 di trenta? E qual \u00e8? \u00abIo non credo nei sistemi filosofici, nella filosofia sistematica. Tuttavia si pu\u00f2 dire che c'\u00e8 un tema centrale che percorre il mio pensiero: l'edonismo. Di volta in volta cerco di vedere come la teoria edonistica si declini in politica, in etica, nell'estetica, e cos\u00ec via…\u00bb. Che significa edonismo? \u00abLa parola edonismo indica prima di tutto una tradizione filosofica ben precisa. Indica poi anche, in senso pi\u00f9 generale, una concezione della vita fondata su un rapporto sano con il piacere. Io, nei miei libri, mi riferisco ad entrambe le cose. La mia Controstoria porta in evidenza e mette in luce quella tradizione, mentre praticamente io predico una concezione del sesso e del piacere gioiosa, pagana, cio\u00e8 senza i sensi di colpa che abbiamo ereditato dalla morale cattolica\u00bb. Lei l'anno scorso ha scritto un trattato per fondare e elogiare l'ateismo. Ma quella atea non \u00e8 a suo modo una concezione fideistica, non filosofica? Non sarebbe pi\u00f9 corretto l'agnosticismo, l'atteggiamento cio\u00e8 di chi prende atto con umilt\u00e0 dei limiti conoscitivi umani, limitandosi a constatare che con le categorie del finito non si pu\u00f2 comprendere l'infinito? \u00abContinuo a non seguirla. Non si pu\u00f2 mettere sullo stesso piano il razionale e l'irrazionale: non si pu\u00f2 dire che coloro che credono che esistano gli Ufo o che esista Babbo Natale siano sullo stesso piano di chi afferma invece il contrario. Se non altro perch\u00e9 chi segue la ragione e non l'irrazionalit\u00e0 non diventa mai intollerante\u00bb. E come giudica allora il ritorno del sacro nel nostro mondo? \u00c8 un fenomeno reale o ha ragione chi afferma che, essendo le nostre societ\u00e0 irreversibilmente secolarizzate, si tratta semplicemente di un errore prospettico? \u00abPurtroppo si tratta di un fatto reale. Che dipende, a mio avviso, dalla disillusione della politica. \u00c8 morto il socialismo, trionfa il liberalismo, e il rifugio nell'irrazionale \u00e8 per le coscienze la risposta pi\u00f9 immediata\u00bb. In Italia si discute da un po' di tempo animatamente di Pacs, cio\u00e8 dello statuto giuridico da dare alle cosiddette \u00abcoppie di fatto\u00bb. I cattolici parlano dell'\u00abinnaturalit\u00e0\u00bb delle unioni non fondate sul matrimonio eterosessuale… \u00ab\u00c8 il peso che ha da voi la Chiesa che vi porta a discutere di queste cose. Non capisco perch\u00e9 non sia sufficiente, per legittimare un'unione, il volere di due persone consenzienti che si amano\u00bb. I cattolici fanno presente che un figlio che nasce in una famiglia \u00abatipica\u00bb prima o poi avr\u00e0 seri problemi psicologici e sociali, cio\u00e8 di identit\u00e0 e di inserimento nel gruppo. \u00abLa differenza la fa l'amore dei genitori, il resto \u00e8 chiacchiera. Vi sono coppie aggressive i cui componenti si odiano e coppie armoniose e felici: sia le prime sia le seconde si trovano ugualmente distribuite sia fra gli etero sia fra gli omosessuali. Sa quante famiglie "normali" generano figli afflitti da nevrosi. Bisogna occuparsi di loro, non del sesso dei genitori\u00bb. Veniamo all'ultimo libro uscito in italiano, in cui rivaluta e esalta la corporeit\u00e0. Si potrebbe che \u00e8 un leit motiv della cultura francese del Novecento, basti pensare a Bataille… \u00abMa io sono agli antipodi di Bataille… Il quale, come Sade, ha in fondo un problema irrisolto con il cristianesimo: ha un fondo di cultura cristiana. Bataille odia il corpo femminile. Ed ha una sorta di fascino per tutto ci\u00f2 che, nel sesso, \u00e8 sporco, oscuro, tragico, demoniaco e maniaco. Le donne, in quest'ottica, sono portate a subire la violenza dell'uomo. Quello di Bataille \u00e8 un libertinismo feudale, appunto a sfondo cristiano. Il mio \u00e8 invece un libertinismo libertario: gioioso, vivace, sodisfatto. In una parola, pagano. L'uomo che \u00e8 libertino nel mio senso ama le donne: il rapporto che ha con loro \u00e8 di puro e sano piacere, fondato in una logica di contratto\u00bb.<\/p>\n