* di Massimo Teodori<\/p>\n
Il vicedirettore del Corriere della Sera, Pierluigi Battista, che \u00e8
intellettuale di buone letture, segnalando il mio recente libro Laici.
L'imbroglio italiano edito da Marsilio (\u00abI fondamentalisti laici alle
crociate\u00bb, Corriere della Sera, 24 aprile) d\u00e0 l'impressione di non essere
andato molto avanti nella lettura oltre la quarta di copertina, cos\u00ec preso
dalla foga di dimostrare il teorema che \u00abla cultura laica \u00e8 finita,
esausta\u00bb e \u00abLaico \u00e8 ormai un'etichetta vuota\u00bb.
<\/p>\n
<\/p>\n
So bene che il recensito non replica al recensore. Ma in questo caso,
avendo il privilegio di essere ospitato dal mio Giornale, mi permetto di
segnalare che Battista propone notazioni che hanno poco a che fare con le idee, i
concetti e le parole contenuti nel mio libro. Si comincia col dire che \u00abin
nessun altro paese del mondo libero (meno la Francia) esistono i laici\u00bb.
L'osservazione mi pare inesatta sotto molti aspetti. Basta ricordare che
da duecento anni negli Stati Uniti si discute molto di secularism (termine
inglese per laicismo), un nodo etico e politico da sempre al centro delle
sentenze della Corte suprema, ragion per cui specialmente gli ultimi anni
si \u00e8 inasprita la divisione tra i fondamentalisti religiosi e laici liberali
sia nella battaglia delle idee che nelle soluzioni politiche. Se volessi
peccare di saccenteria, a Battista consiglierei un recentissimo bestseller
del New York Times, \u00abA history of American secularism\u00bb della \u00abPulitzer\u00bb
Susan Jacob.<\/p>\n
Ma \u00e8 davvero cos\u00ec obsoleta la questione laica in Italia? Non mi soffermo
banalmente sulla storia nazionale e sul peso della sede della cattolicit\u00e0
in Italia. Vorrei piuttosto riferirmi all'ultima stagione in cui hanno
assunto centralit\u00e0, anche e soprattutto politica, i cosiddetti temi \u00abeticamente
sensibili\u00bb con la contrapposizione dei punti di vista, per l'appunto
laico-liberali e religioso-tradizionalisti. Il vicedirettore consulti la
collezione del suo giornale dell'ultimo biennio e si interroghi se i
contrapposti punti di vista sia nella dimensione filosofico-morale che in
quella politico-legislativa, non siano tornati ad essere centrali sulla
scena pubblica.<\/p>\n
Di tutto questo, vale a dire di radici cristiane, embrione, pacs,
procreazione assistita, scienza, religione e politica, Chiesa e Stato, mi
sono occupato nel mio libro, tentando di rappresentare accuratamente le
diverse posizioni tra cui quella che ho chiamata \u00abneo-tradizionalista\u00bb con
radici profonde che possono essere fatte risalire al de Maistre.
L'imbroglio che denunzio riguarda alcuni intellettuali con idee storicamente
anti-liberali e anti-laiche, i quali insistono nel volere seguitare ad
essere considerati laici e liberali.<\/p>\n
Per comprendere che la questione laica non ha nulla di ottocentesco, basta
sfogliare il Corriere della Sera e leggere i contributi di alcuni dei pi\u00f9
autorevoli editorialisti e collaboratori culturali. Leggendo quel che
scrive Battista viene il sospetto che gli anacronistici laicisti (a cui sono
assimilato) abbiano infiltrato anche il Corrierone assediando il
vicedirettore che vuole farsi custode, anch'egli come gli alti esponenti
della Chiesa, della verit\u00e0 di chi \u00e8 e chi non deve essere considerato un
\u00absano laico\u00bb e un \u00abvero liberale\u00bb. Da parte mia non faccio crociate (come
quella intrapresa dagli epigoni di Lepanto) ma ripercorro la riflessione
secondo cui in una democrazia liberale le leggi di uno Stato non possono
ricalcare le impostazioni morali o religiose di una parte per quanto ampia
della popolazione. La cultura liberale avrebbe dovuto insegnare che lo
Stato neutrale non assume un determinato sistema valoriale ma favorisce il
libero confronto tra le componenti religiose e culturali della societ\u00e0. \u00c8 ben
strano che Battista mi accusi di non coltivare il dubbio dal momento che
la mia riflessione \u00e8, per cos\u00ec dire, tutta dubitante: a me viceversa pare che
sia proprio lui a emettere verdetti definitivi sulla morte della cultura
laica. L'aspetto pi\u00f9 preoccupante di questa tesi dei neotradizionalisti e
dei loro supporter \u00e8 per\u00f2 la corrosione del dialogo tra cattolici e laici
che si \u00e8 potuto sviluppare in Italia a due condizioni. Che laici e
cattolici facessero ognuno la loro parte, e che i cattolici (cos\u00ec come i laici)
mettessero da parte gli integralismi identitari accettando in politica il
pluralismo etico ed i compromessi propri della democrazia liberale.<\/p>\n
Gli atei devoti, i laici pentiti e i liberali bigotti stanno invece
lavorando sul versante opposto per distruggere con il loro integralismo
questo dialogo politico che pu\u00f2 svilupparsi solo su basi liberali.
Dispiace che il colto Battista che ha dedicato tante belle pagine agli \u00abirregolari\u00bb
laici che hanno tenuto in piedi la libert\u00e0 intellettuale nell'era del
conformismo (Rosario Romeo, Nicola Chiaromonte, Giuseppe Maranini, Mario
Soldati, Ennio Flaiano) sia finito nel cul de sac del neo-tradizionalismo
per dare addosso alla grande tradizione laica e liberale che non poco ha
contribuito a rendere civile e moderno il mostro Paese.<\/p>\n