Al di l\u00e0 del risultato del referendum,
una delle conclusioni che \u00e8 possibile trarre dall'aver assistito
ai dibattiti, interventi e prese di posizione varie sull'argomento
in TV, radio, giornali, riviste,ecc.
riguarda lo sconcertante stato di ignoranza, non solo scientifica,
e la diffusa presunzione di tanta gente che ha perso l'occasione
per mantenere un decoroso silenzio
(…di un bel tacer non fu mai detto…).
<\/p>\n
Comici, attori, pseudointellettuali, giornalisti, politici.. nessuna categoria \u00e8 stata risparmiata in questo putiferio di opinioni inconsistenti( i Grillo, i Vespa), di interventi sgangheratamente affastellati ( i Ferrara, i Buttiglione), di euristiche pregiudiziali ( i deliri della O. Fallaci, le menzogne dei Casini ), di idiozie speculative( M. Pera in testa),…di stronzate colossali. Grazie alle segnalazioni della sempre efficiente Nicoletta, che naviga in internet come una esperta nocchiera, sono venuto a contatto con le esternazioni di variegati personaggi, molti dei quali (per fortuna non tutti) hanno voluto fare sfoggio di una conoscenza che non le \u00e8 propria, essendosi improvvisati biologi, medici, epistemologi, eticisti senza aver mai riflettuto pi\u00f9 di un ora sull'argomento, con poche e confuse letture di riferimento. A tal proposito, internet sta rivelando la sua pericolosit\u00e0 per i non addetti a specifiche questioni, perch\u00e8 non consente di distinguere ai profani la buona dalla cattiva bibliografia, gli autori e gli studi seri da quelli privi di metodo e di verifica; accade cos\u00ec, in questa Italia priva di preparazione scientifica e umanistica e incapace di discernimento, che venga attribuita pari attendibilit\u00e0 ad un astronomo e ad un astrologo, a un matematico e a una cartomante, a un medico e a un guaritore ciarlatano. Non so quanti abbiano ancora dubbi di natura scientifica ed etica, io non ne sono privo ma mi permetto di presentare alcuni dati e considerazioni condivise internazionalmente di cui posso fornire bibliografia attendibile e qualificata, come pu\u00f2 testimoniare chi ha letto qualche mio lavoro. Ci\u00f2 non significa che non sar\u00f2 pronto a ricredermi qualora mi venissero presentati nuovi dati verificati. Al di l\u00e0 del risultato del referendum,una delle conclusioni che \u00e8 possibile trarre dall'aver assistitoai dibattiti, interventi e prese di posizione varie sull'argomentoin TV, radio, giornali, riviste,ecc.riguarda lo sconcertante stato di ignoranza, non solo scientifica,e la diffusa presunzione di tanta gente che ha perso l'occasioneper mantenere un decoroso silenzio(…di un bel tacer non fu mai […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[238],"tags":[23],"class_list":["post-313","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-articoli","tag-risultati-dei-referendum-del-1213-giugno-2005"],"yoast_head":"\n
– VITA<\/strong>. Non sappiamo quando ha inizio una vita individuale, ontologica, per il semplice motivo che non sappiamo ancora che cos'\u00e8 esattamente la vita. Qualsiasi testo di biologia fornisce definizioni estensive di vita (esempi di vita) e descrizioni ostensive ( la vita \u00e8 autonomia metabolica + autonomia riproduttiva + …) ma non intensive. Chi parla di concezione ( ma nessun teologo sa dire che cos'\u00e8 e molti la usano a sproposito, come nel caso di Maria dove Divina Concezione significa nata senza Peccato e non che ha concepito senza fecondazione sessuale) o di inizio della vita al concepimento dovrebbe pensare alla clonazione, in cui si pu\u00f2 avviare una vita da una cellula somatica ( es. del midollo osseo) senza fecondazione, oppure dalla manipolazione di un Dna come fanno i virus, che di per s\u00e8 non sono vite individuali in senso stretto (possono inserirsi per anni in un Dna ospite senza dare segni di s\u00e8 e poi riprodursi esplosivamente di colpo) ma sono vita.
– EMBRIONE<\/strong>. Non \u00e8 corretto usare a vanvera i termini scientifici. Il "The American illustrated medical dictionary", conosciuto nel mondo come il Dorland, tradotto in oltre 30 lingue, definisce embrione umano "il prodotto di segmentazione dell'uovo fecondato successivo alla prima settimana", definizione confermata anche dal "Merck manual of medicine" che riporta " il prodotto del concepimento \u00e8 riconoscibile come embrione 10 giorni dopo la fecondazione". Nelle fasi iniziali bisogna poi distinguere tra morula, blastula, gastrula, ecc. perch\u00e8 le diverse cellule (2,4,8,16..) hanno propriet\u00e0 diverse. Ad esempio, se si agisce con proteine specifiche nelle prime fasi, di morula, si possono ottenere 2, 3,4 gemelli identici (monocoriali), mentre non si pu\u00f2 pi\u00f9 fare questa operazione successivamente; parlare poi di "identit\u00e0" o addirittura di "individualit\u00e0" \u00e8 solo un esercizio filosofico, dato che due gemelli monocoriali possono diventare uno un santo e uno un criminale, secondo le influenze ormonali, alimentari, ambientali (es. radiazioni o sostanze chimiche), educative, ecc. Ancora una volta, ricordiamoci che si pu\u00f2 ottenere un embrione per clonazione, ovvero, da una nostra cellula, es. del midollo, si pu\u00f2 ottenere un feto; in tal caso dove inizia la identit\u00e0, la individualit\u00e0? ( non \u00e8 detto che un nostro clone diventi identico a noi: basta ad esempio che diverse parti del suo Dna vengano espresse diversamente da come si sono espresse in noi). Dunque i problemi restano ancora aperti dal punto di vista scientifico ed \u00e8 assurdo legiferare come se essi fossero gi\u00e0 acquisizione certa, tanto pi\u00f9 assurdo se si legifera imponendo e sanzionando.
– PROGETTO<\/strong>, POTENZA<\/strong>. I termini come "progetto " di uomo nell'embrione, usati dai fautori del No o dell'astensione al voto, sono per lo pi\u00f9 di tipo filosofico, come anche \u00e8 il caso di Potenza che rimanda ad Aristotele. Non sono termini scientifici ma nemmeno termini filosofici dotati di valenza logica intensiva, come da molto tempo insistono i filosofi "Analitici" che rimproverano ai "Continentali" (come gli idealisti italiani, tedeschi, ecc.) di usare le parole e i concetti in maniera approssimativa e arcaica. Nel caso del DNA e del progetto biologico che vi \u00e8 iscritto, si deve contestare la "sacralit\u00e0" del progetto stesso, dunque la sua "inviolabilit\u00e0" perch\u00e8 in natura, almeno il 70% di tale progetto non viene realizzato ( aborti, mancato impianto dell'ovulo, zigoti con anomalie genetiche, ecc.). La potenzialit\u00e0 di cui si parla non si "attualizza" nella grandissima parte dei casi, proprio per la imperfezione del progetto (altro che.. fatti ad immagine di dio). Ad ogni modo, prima della realizzazione del progetto potenziale, occorre che vadano bene molti eventi, in primo luogo la salute della madre, l'igiene dell'ambiente, la sintesi di innumerevoli proteine di sviluppo, ecc. Ricordiamo che oltre al 70-80% di zigoti che non arrivano ad essere un neonato vivo, esistono molte malattie neonatali, numerosissimi difetti congeniti e tanta predisposizione genetica allo sviluppo di malattie da adulto (dal diabete al cancro). Tutto questo pu\u00f2 giustificare l'intervento scientifico su poche cellule embrionali per fini medici, perch\u00e8 non siamo di fronte ad una manipolazione (dispregiativo) della natura ma ad una sua correzione: chi avanza qui obiezioni di eugenetica alla Hitler non sa di cosa sta parlando. Lo sanno invece i genitori e i coniugi di paraplegici, cerebrolesi, handicappati gravi, dementi e molti esseri umani gravemente sofferenti.
– RICERCA<\/strong>. Ho sentito sostenere (come dal tronfio di grassa ignoranza G. Ferrara e dal comico B.Grillo che riportavano opinioni di genetisti di parte come il prof. Vescovi) che la ricerca sulle staminali embrionali non ha dato ancora risultati importanti. Menzogna, per ignoranza o per malafede. Il 12 febbraio 2004 la prestigiosa Science pubblicava i dati ottenuti dalla equipe di Woo Suk Hwang di Seul e di J. Cibeli del Michigan che avevano ottenuto cellule staminali embrionali partendo da cellule dei pazienti stessi (hanno fatto un clone umano, un embrione dalle cellule del midollo di adulto): nel febbraio 2005 la stessa equipe coreana ha comunicato di aver fatto alzare dalla carrozzella un paralizzato al quale erano state clonate in embrione le proprie cellule e la Corea ha celebrato l'evento con la emissione di un francobollo. Di recente, l'universit\u00e0 di Newcastle ha ricevuto l'OK del governo Britannico e cospicui finanziamenti per studiare le staminali embrionali specificatamente nel diabete, patologia che interessa 200 milioni di persone nel mondo (vi lascio le considerazioni economiche) mentre Ian Wilmut, il "pap\u00e0" della pecora Dolly ha ricevuto dalla HFEA (l'autorit\u00e0 governativa sull'embriologia) l'autorizzazione a studiare le staminali sulle malattie neurodegenerative (100.000 persone interessate in europa e Usa). Nel 2003 T. Blair aveva espresso il progetto di far diventare il Regno Unito la capitale della scienza del futuro ma oggi, Cina, Corea, Germania e Giappone, oltre agli Usa, stanno competendo in maniera aggressiva in questo settore. E l'Italia? Il nobel R. Dulbecco aveva guidato nel 2000 una commissione di scienziati che avvertiva del pericolo che il nostro paese perdesse anche questa ennesima opportunit\u00e0, ancora un'altra.
In definitiva, mentre da noi comici, attori, vescovi, giornalisti, intellettuali di varia specie dibattono accanitamente come ostacolare il progresso della scienza e della medicina (che tuttavia loro stessi e i loro cari sfrutteranno in futuro, magari importando le tecnologie tra 10 anni), negli altri paesi si va avanti, senza dubbi, senza porsi inutili questioni filosofiche o, meglio, essendosele poste in maniera corretta. Ma si sa, quelli sono i paesi del pragmatismo, i paesi che nel secolo scorso sviluppavano la fisica e la chimica mentre da noi i Croce, i Gentile, i Del Noce e i filosofi e teologi della conservazione facevano di tutto per far odiare la scienza agli italiani. E adesso paghiamo e pagheremo caro, tutto.
Permettetemi di concludere con una esortazione. Non assistiamo passivi al disfacimento culturale, scientifico, economico dell'Italia. Cominciamo subito con 4 SI per abbattere l'arroganza dell'ignoranza e l'ottusit\u00e0 delle forze della conservazione, che pur di vincere non disdegnano di ricorrere alla menzogna e ai trucchi pi\u00f9 squallidi come l'astensione.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"