{"id":13672,"date":"2016-06-07T18:50:45","date_gmt":"2016-06-07T18:50:45","guid":{"rendered":"http:\/\/www.civiltalaica.it\/cms\/?p=13672"},"modified":"2016-06-07T18:50:48","modified_gmt":"2016-06-07T18:50:48","slug":"verso-la-sesta-estinzione-di-massa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.civiltalaica.it\/cms\/verso-la-sesta-estinzione-di-massa\/","title":{"rendered":"Verso la sesta estinzione di massa?"},"content":{"rendered":"

\"DSC_7833\"<\/a>La \u201cdefaunizzazione\u201d del pianeta Grandi evoluzionisti ed esperti di bio diversit\u00e0 come Edward O. Wilson e Niles Eldredge lo avevano scritto vent\u2019anni fa: considerando i ritmi vertiginosi della scomparsa delle specie indotti dalle attivit\u00e0 umane negli ultimi secoli, la biosfera sta attraversando una \u201cestinzione di massa\u201d, cio\u00e8 una catastrofe su scala globale. Per la precisione, la \u201cSesta Estinzione di Massa\u201d, dato che nel lontano passato geologico se ne sono registrate almeno cinque, le cosiddette Big Five<\/i>, grandi ecatombi causate da super eruzioni vulcaniche, da oscillazioni climatiche e cambiamenti nella composizione del l\u2019atmosfera, da impatti di asteroidi sulla terra, o da un intreccio di questi fattori. L\u2019ultima \u00e8 quella che 65 milioni di anni fa spazz\u00f2 via buona parte dei dinosauri (tranne uno sparuto drappello che si \u00e8 poi evoluto negli uccelli) e quasi due terzi di tutti gli altri esseri viventi. Per velocit\u00e0 di impatto e mortalit\u00e0 (sostennero Wilson e colleghi) l\u2019estinzione prodotta dall\u2019uomo oggi non ha nulla da invidiare alle precedenti.<\/p>\n

Nel 2011 un team internazionale di Berkeley, guidato da Anthony D. Barnosky, verifica le stime di estinzione, integra i dati paleontologici conquelli attuali, considera tutte le cautele del caso e giunge a una conclusione, alquanto preoccupante, pubblicata su Nature<\/i>: la sesta estinzione di massa non \u00e8 ancora in corso, ma ci manca poco e stiamo facendo di tutto per arrivarci. Il titolo dell\u2019articolo su Nature<\/i> \u00e8: La sesta estinzione di massa \u00e8 gi\u00e0 arrivata?<\/i> [1<\/a>].<\/p>\n

Nel luglio del 2014 un\u2019ulteriore conferma \u00e8 stata pubblicata su Science<\/i> e ora le statistiche stanno diventando sempre pi\u00f9 realistiche. Secondo i pi\u00f9 raffinati calcoli del gruppo di Rodolfo Dirzo, del dipartimento di biologia di Stanford, gli impatti umani sulla biodiversit\u00e0 animale sono diventati oggi una forma di cambiamento ambientale globale che ben presto avr\u00e0 ripercussioni sulla nostra salute.<\/p>\n

Il nostro pianeta non \u00e8 pi\u00f9 lo stesso. L\u2019analisi questa volta non riguarda solo la scomparsa di intere specie, ma anche gli andamenti locali delle popolazioni negli ultimi decenni. Pi\u00f9 di trecento specie di vertebrati terrestri si sono estinte dal 1500 a oggi, altre centinaia sono in via di estinzione (circa un terzo del totale) e per tutte, mediamente, si assiste a un calo del 28% nelle popolazioni. Quasi tutti i grandi mammiferi hanno perso almeno la met\u00e0 della loro specie. Va ancora peggio per gli invertebrati, due terzi dei quali hanno subito un declino del 45% negli ultimi quarant\u2019anni. Gli insetti, per noi icona di diversit\u00e0 e di resistenza, si associano al crollo: un terzo sono in calo; farfalle e falene sono diminuite del 35%; per api e coleotteri va anche peggio [2<\/a>].<\/p>\n

Perdiamo complessivamente ogni anno dalle 11.000 alle 58.000 specie, concentrate soprattutto nelle regioni tropicali (ci\u00f2 che ha ricavato Edward O. Wilson nel 2003 \u00e8 30.000 specie l\u2019anno, una media delle cifre sopra indicate [3<\/a>]). Si perde una specie ogni venti minuti. Estinguiamo specie che nemmeno abbiamo fatto in tempo a classificare.<\/p>\n

Il raggelante termine tecnico coniato da Rodolfo Dirzo su Science \u00e8 \u201cdefaunizzazione dell\u2019Antropocene\u201d: stiamo \u201cde-faunando\u201d il pianeta. Entra co s\u00ec nel gergo scientifico il nome finora informale proposto da Paul Crutzen nel 2002 di Antropocene, dato all\u2019epoca \u201cgeologica\u201d attuale in cui una specie sola, Homo sapiens<\/i>, \u00e8 riuscita in una manciata di secoli ad alterare la composizione gassosa dell\u2019atmosfera e a trasformare la superficie del pianeta [4<\/a>]. Questa storia di scienza, e di previsioni pessimistiche troppo a lungo ignorate o rimosse, \u00e8 adesso raccontata in modo appassionante dalla giornalista del New Yorker<\/i>Elizabeth Kolbert in La sesta estinzione. Una storia innaturale<\/i>, che ha vinto nel 2015 il premio Pulitzer per la saggistica [5<\/a>].<\/p>\n

Con un certo ritardo, il tema \u00e8 finalmente finito in prima pagina nel campo della scienza. Dalle specie pi\u00f9 carismatiche, come leoni, rinoceronti, scimmioni ed elefanti (la cui estinzione procede a ritmi preoccupanti) alle rane di piccola dimensione (gli anfibi sono ancora pi\u00f9 suscettibili, con il 41% di specie a rischio) la perdita totale di specie animali altera la struttura e la funzione degli ecosistemi su cui \u00e8 basato il nostro benessere. Dal momento che non paghiamo i servizi offerti dall\u2019ecosistema, siamo spesso inconsapevoli dei costi reali per mantenerli. Con la scomparsa di migliaia di specie ogni anno, gli ecosistemi stanno diventando sempre meno efficienti nell\u2019assicurare servizi come la depurazione delle acque, il ciclo dei nutrienti e la manutenzione del terreno. La variabilit\u00e0 genetica delle popolazioni e delle specie \u00e8 il motore dell\u2019evoluzione, un\u2019assicurazione gratuita contro le malattie e gli attacchi da agenti patogeni. Nell\u2019Antropocene si sta perdendo la diversit\u00e0 genetica [6<\/a>]: interventi a posteriori<\/i> potrebbero essere molto pi\u00f9 costosi. Ad esempio, il 75% delle colture alimentari mondiali dipendono dagli impollinatori. L\u2019estinzione di popolazioni di pipistrelli, predatori naturali di parassiti, potrebbe causare un ingente danno economico. Siamo commossi per l\u2019estinzione delle tigri, dei rinoceronti e dei panda, ma \u00e8 la crisi silenziosa degli invertebrati e della microfauna invisibile che ci dovrebbe preoccupare di pi\u00f9.<\/p>\n

\"DSC_7847\"<\/a><\/p>\n

Un catastrofico Homo Sapiens<\/i><\/h3>\n

Abbiamo concentrato le nostre preoccupazioni sugli effetti dell\u2019estinzione, ma per quanto riguarda le cause?<\/p>\n

Seguendo il modello del team di Gerta Keller di Princeton [7<\/a>] riguardo i mol teplici fattori convergenti che causarono l\u2019estinzione alla fine del Cretaceo, una teoria per le estinzioni di massa si basa sull\u2019idea che questi eventi macroevolutivi potrebbero essere non prodotti da una sola causa catastrofica, ma da un mix<\/i>di condizioni diverse e simultanee. Secondo tali modelli [8<\/a>] un\u2019estinzione di massa avviene quando vi \u00e8 una sinergia tra eventi non usuali. Principalmente i parametri sono: (1) accelerazione del cambiamento climatico; (2) alterazioni della composizione atmosferica; (3) fattori di stress ad alta intensit\u00e0; (4) feedback positivi tra i primi tre.<\/p>\n

\u00c8 possibile applicare tale modello all\u2019impatto che le attivit\u00e0 umane hanno sulla biodiversit\u00e0? Secondo Barnosky e i suoi colleghi la situazione attuale si adatta alla seguente descrizione: (I) dinamiche accelerate relative al clima? S\u00cc<\/span>, in corso; (II<\/span>) cambiamenti della composizione atmosferica? S\u00cc<\/span>, in corso; (III<\/span>) fattori di stress ad alta intensit\u00e0? S\u00cc<\/span>, le attivit\u00e0 umane da molto tempo; (IV<\/span>) feedback positivi tra i primi tre? S\u00cc<\/span>, nella prima fase.<\/p>\n

Ma quali sono le cause remote che hanno dato a Homo sapiens<\/i> il potere di innescare un cambiamento geologico e ambientale? Si tratta di una vecchia storia. Quando i cacciatori paleolitici sono entrati nelle Americhe, in Australia e nelle Isole del Pacifico, \u00e8 stato provato \u2013 anche se permangono dubbi sul possibile ruolo di oscillazioni climatiche concomitanti \u2013 che, entro pochi millenni dal loro arrivo, questi primi colonizzatori hanno estinto decine di grandi mammiferi e uccelli non volatori che vi abitavano. La documentazione archeologica mostra una serie di estinzioni regionali di massa di megafauna, dal mo mento che gli animali di queste regioni non erano abituati ai predatori umani e avevano un basso tasso di riproduzione che li rendeva particolarmente vulnerabili. L\u2019impatto ambientale distruttivo della nostra specie \u00e8 cominciato verso la fine del Pleistocene [9<\/a>]. Come si vede nelle documentazioni geologiche dei cambiamenti a lungo termine del clima e della composizione atmosferica, l\u2019introduzione dell\u2019agricoltura e del bestiame alla fine dell\u2019ultima era glaciale \u00e8 stato un grande evento e volutivo e ha accelerato i processi di e stinzione, insieme alla crescita dell\u2019insediamento della popolazione umana in villaggi permanenti, in paesi e citt\u00e0. Siamo una specie invasiva: all\u2019inizio le esplorazioni erano eseguite da piccole bande di cacciatori-raccoglitori; a questo ha fatto seguito l\u2019espansione degli agricoltori e dei pastori, fino a ondate di migrazione umana. Oggi, dopo la rivoluzione industriale, il processo sta procedendo a un ritmo senza precedenti, creando una sorta di \u201cnatura addomesticata\u201d [10<\/a>]. Secondo Niles Eldredge e Norman Myers [11<\/a>], questo racconto non rappresenta catastrofismo, ma realismo. Il modello HIPPOC<\/span> Questa storia non rappresenta quindi una singola attivit\u00e0 antropica che \u00e8 la causa del destino avverso della biodiversit\u00e0. Ha radici profonde nella storia umana. Attraverso un mix<\/i> dei diversi comportamenti, con conseguenze variabili, abbiamo generato le condizioni per una crisi di estinzione globale.<\/p>\n

Secondo il modello HIPPO<\/span> proposto da Edward O. Wilson [12<\/a>] e qui aggiornato (HIPPOC<\/span>), l\u2019impatto umano sulla biodiversit\u00e0 \u00e8 dovuto a una convergenza di diversi fattori interagenti:<\/p>\n