<\/p>\n
Marcello Ricci<\/p>\n
INTRODUZIONE
\nDiceva Voltaire che la strada per il paradiso ognuno se la deve scegliere a suo modo, e cos\u00ec \u00e8 per la laicit\u00e0, ognuno vi arriva a proprio modo, per la via che ritiene pi\u00f9 opportuna e dalle posizioni pi\u00f9 varie: filosofi, uomini politici, cantautori, preti hanno fatto della propria laicit\u00e0 uno stile di vita, e il valore di fondo della propria esistenza. Esempi che non vanno lasciati cadere e che vanno portati a conoscenza delle nuove generazioni. Nella prima parte metteremo sotto lo stesso tetto, anche se capisco che la cosa a prima vista sia un po’ spiazzante, Socrate e Vasco Rossi, Kant e De Andr\u00e9, Gandhi e Don Gallo, perch\u00e9 a ben vedere i valori laici che li accomunano, al di l\u00e0 delle differenze storiche e di statura intellettuale, sono pi\u00f9 simili di quanto si possa pensare. Nella seconda parte un’attenzione particolare sar\u00e0 dedicata a Don Gallo, di cui esaminer\u00f2 dettagliatamente tutti gli scritti, essendo un esempio particolarmente originale di prete laico. La terza parte di questo lavoro si occuper\u00e0 di seguire la nascita e lo sviluppo del concetto moderno di tolleranza attraverso l’analisi di alcune delle maggiori figure del Cinque-Seicento con una puntata anche nel Settecento illuminista. Dunque laicit\u00e0, tolleranza e naturalmente nonviolenza sono i valori di riferimento di questo lavoro. Potrebbe allora sembrare legittima una domanda: perch\u00e9 laicit\u00e0, nonviolenza e tolleranza insieme? La risposta a questa sensata domanda \u00e8 implicita nella concezione della laicit\u00e0, che cercher\u00f2 sinteticamente di mettere a punto. Ci\u00f2 che qualifica pi\u00f9 a fondo la laicit\u00e0 \u00e8 la libert\u00e0 di coscienza, che si radica nella libert\u00e0 di ciascun individuo e va rivendicata non solo per s\u00e9 ma anche per gli altri, da qui la tolleranza nei confronti delle idee diverse dalle proprie e la nonviolenza che la tolleranza reclama come logica conseguenza. Di passaggio desidero ricordare che il termine tolleranza va inteso qui laicamente come accettazione del diritto di ciascuno a proporre la propria verit\u00e0 relativa in mezzo alle altre verit\u00e0 relative, non pi\u00f9 nel senso di chi ha una verit\u00e0 assoluta e per\u00f2 paternalisticamente tollera chi sbaglia. Dunque il concetto di laicit\u00e0 contiene in s\u00e9 quello di tolleranza e di nonviolenza: non si pu\u00f2 essere laici e allo stesso tempo intolleranti e violenti. Se questa \u00e8 la laicit\u00e0 essa si concretizza come la libert\u00e0 di credere a ci\u00f2 che si vuole e come rifiuto di ogni obbligo a credere a questa o a quella religione (a questa o quella ideologia), perch\u00e9 questo obbligo non permetterebbe la libert\u00e0 di essere atei o agnostici, come accade nello stato confessionale. Ugualmente la libert\u00e0 di coscienza si realizza anche nel rifiuto verso ogni imposizione a non credere in alcuna religione, perch\u00e9 ci\u00f2 non permetterebbe la libert\u00e0 religiosa, come accade nell’ateismo di stato. Un’altra delle caratteristiche della laicit\u00e0 \u00e8 la netta separazione tra sfera pubblica e sfera privata, tra chiesa e stato, come dice Locke, quando afferma che la prima si deve occupare della salvezza delle anime, mentre il secondo dei beni terreni. \u00c8 il rifiuto della religione di stato ma anche di ogni privilegio per una religione rispetto alle altre, lo stato non pu\u00f2 assumere un credo religioso come proprio altrimenti non garantirebbe pi\u00f9 la libert\u00e0 di coscienza di ogni individuo e tenderebbe inevitabilmente a confondere ci\u00f2 che \u00e8 peccato con ci\u00f2 che \u00e8 reato, basta guardare il caso della shari’a, che gli integralisti islamici mettono a fondamento religioso del diritto pubblico. La libert\u00e0 di conoscenza e di ricerca scientifica \u00e8 un altro dei connotati della laicit\u00e0, a cui \u00e8 strettamente legata la libert\u00e0 di critica verso ogni forma di fondamentalismo e assolutismo sia esso religioso o ideologico. Ne discende il rifiuto di ogni forma di clericalismo cio\u00e8 di uso politico della religione da parte delle gerarchie ecclesiastiche cattoliche e non, che non si limitano a rivendicare come \u00e8 giusto la libert\u00e0 religiosa, che nessun laico ha mai messo in discussione, ma pretendono il primato medievale della religione sulla societ\u00e0 e sulla politica. Dicevo all’inizio che le vie della laicit\u00e0 sono diverse e si pu\u00f2 gi\u00e0 fare una distinzione tra coloro che vi arrivano tramite la razionalit\u00e0, cio\u00e8 come prodotto di scelte della ragione in genere fondate sull’ agnosticismo o l’ateismo come ad esempio Socrate, Kant, De Andr\u00e9, Tenco e Vasco Rossi e tra coloro che vi arrivano tramite la religiosit\u00e0, cio\u00e8 come prodotto di uno spirito profondamente credente e religioso ancorch\u00e9 antidogmatico e antigerarchico come Gandhi, M.L. King e Capitini.<\/p>\n