![\"\"](\"http:\/\/i68.servimg.com\/u\/f68\/11\/68\/43\/02\/dna10.jpg\" "\\"dna\\"")
Tuttavia non possiamo essere ipocriti, Darwin<\/strong> al di la di ogni dubbio ha fornito all’ateismo una base scientifica e filosofica fortissima; una spiegazione materialistica del perch\u00e9 l’uomo \u00e8 su questa Terra senza ricorrere a interventi divini e soprannaturali. Che oggi i presidenti della Pontificia Accademia delle Scienze siano convinti evoluzionisti non deve distogliere l’attenzione dal fatto che per due secoli Darwin \u00e8 stato osteggiato, insultato e finanche proibito a causa della sua presunta incompatibilit\u00e0 con la teologia.<\/p>\nTuttora, al di l\u00e0 delle posizioni prudenti degli alti gerarchi, un nutrito gruppo di integralisti religiosi continua a costringere gli scienziati a battaglie di retroguardia feroci spostandosi magari dal creazionismo classico al Disegno Intelligente<\/strong>, che \u00e8 scientificamente improponibile quanto il primo ma tuttavia di natura pi\u00f9 subdola e ambigua. Semplicemente il sostenitore del DI ogni qualvolta un’evoluzionista dice \u201cnon lo so\u201d di fronte a una domanda esulta e afferma \u201cvedi, ci vuole l’intervento divino\u201d e se ne va tutto contento. Quale sia la scientificit\u00e0 di tali affermazioni ognuno lo pu\u00f2 capire facilmente da se. Filosoficamente parlando l’immagine che rende pi\u00f9 il senso dell’Evoluzione Biologica \u00e8 quella che il romantico Leopardi<\/strong> assegnava alla Natura, nei nostri confronti totalmente indifferente e che dice\u00a0 allo sventurato islandese \u00abse mi avvenisse di estinguere tutta la vostra specie, io non me ne avvedrei<\/em>\u00bb. Perch\u00e9 \u00e8 cosi difficile da accettare? I cattolici adulti, come ci piace definirli, accettano questi fatti ed elaborano la loro teologia tenendone conto, non nascondendosi dietro ad un dito ed esultando quando la scienza dice \u201cquesto ancora non lo sappiamo\u201d. Prendiamo Vito Mancuso<\/strong> ad esempio; lui sostiene che \u00e8 credente proprio grazie a Darwin, perch\u00e9\u00a0 ha spiegato che non \u00e8 Dio a governare questo mondo ma l’Evoluzione Biologica. Semplicemente non potrebbe accettare l’immagine di un Dio onnipotente che pur governando questo mondo ha permesso le atrocit\u00e0 della storia. Secondo Mancuso, Dio \u00e8 onnipotente e onnisciente ma non governa il mondo. Alessandro Chiometti<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Si pu\u00f2 essere evoluzionisti e credenti? Un gran numero di studiosi testimonia che si, senz’altro si pu\u00f2. Semplicemente per il fatto che, come ormai dicono (quasi) tutti, fede e scienza operano su due piani diversi e non si devono mai confondere.<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[238,233],"tags":[79,519,409,520,507],"class_list":["post-10381","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-articoli","category-filosofia-2","tag-alessandro-chiometti","tag-creazionismo","tag-darwin","tag-disegno-intelligente","tag-evoluzione-biologica"],"yoast_head":"\n
Ovviamente questo pu\u00f2 avere presa solo sui non addetti ai lavori che non sanno che la storia della scienza \u00e8 tutta un susseguirsi di \u201cnon lo so<\/strong>\u201d che prima diventano \u201cforse<\/strong>\u201d e poi diventano \u201cprobabilmente \u00e8 cosi<\/strong>\u201d. Basta pensare che Darwin propose la sua teoria senza saper niente di genetica, eppure tutti gli studi da Mendel fino alla sequenzazione del DNA dei giorni nostri hanno confermato il nucleo evoluzionistico della sua teoria. Mentre per trovare l’azione primaria del presunto Disegno Intelligente occorre dire che la tettonica a placche \u00e8 mossa dal sommo fattore che trasformando la Rift Valley<\/strong> ha volontariamente favorito l’evoluzione di alcuni primati rispetto ad altre specie. Oppure che ha volontariamente causato eventi geofisici tali che hanno costretto le forme di vita in \u201ccolli di bottiglia\u201d evoluzionistici che hanno eliminato il 99,9% delle specie apparse nei milioni di anni di storia del pianeta Terra al fine di selezionarci e riservarci il ruolo di \u201cpunta di diamante dell’evoluzione\u201d.<\/p>\n
La realt\u00e0 come dicevo \u00e8 che il dibattito creazione\/evoluzione \u00e8 un dibattito di retroguardia e privo di scientifico interesse, le domande che oggi ci dobbiamo porre sono altre come propone Telmo Pievani<\/strong> sul numero 1\/2012 di MicroMega<\/strong>. Ad esempio, essendo ormai assodato che fino a cinquantamila anni fa l’Homo Sapiens condivideva questo pianeta con almeno altre cinque specie Homo (cosa di cui nessuno parla mai, nonostante sia ancor pi\u00f9 sconvolgente della nostra discendenza dai primati), che fine hanno fatto gli altri? Li abbiamo estinti noi o gli eventi geofisici? Com’\u00e8 stata la convivenza con specie che avevano le loro emozioni, le loro empatie e i loro sentimenti? Di questo (e di molto altro) dovremmo parlare scientificamente oggi, non costringere i nostri scienziati a dover correggere le assurdit\u00e0 proposte nei parchi gioco per bambini da fanatici religiosi con tanti finanziamenti a loro disposizione.<\/p>\n
Galileo e Keplero<\/strong> avevano gi\u00e0 rimesso a posto le cose, astronomicamente parlando, togliendoci la fanatica convinzione di essere al centro dell’Universo quando siamo solo uno dei pianeti che gira attorno ad una stella alla periferia di una Galassia che ne contiene miliardi (e di Galassie nell’Universo ce ne sono ancora miliardi).
Darwin ci ha semplicemente detto che siamo il prodotto di selezioni naturali casuali, e oggi sappiamo che queste selezioni sono dovute pi\u00f9 agli eventi esterni che non alle caratteristiche proprie dell’essere.<\/p>\n
Certo, Giordano Bruno \u00e8 stato bruciato per molto meno, ma come insegna Darwin le cose sono in continua evoluzione, anche la Chiesa e la Religione… sebbene qualcuno vorrebbe un Medioevo immanente.<\/p>\n