Ci sarebbe da ridere come matti, e probabilmente altrove lo fanno, se questi individui non influenzassero direttamente la preparazione culturale di larghe fasce della società.

Il fine teologo e indiscusso capo del cattolicesimo corregge e smentisce se stesso nel giro di neanche un anno su un tema che solo ad un occhio disattento può sembrare marginale, cioè quello della Sindone di Torino.

Se nel corso del 2010, anno della sua ostensione (o forse sarebbe più corretto dire ostentazione) aveva provato a smorzare le polemiche tra scettici e sindonologi (ricordiamo che l'anno scorso è stato anche quello della presentazione della “seconda sindone” realizzata dal prof. Garlaschelli) definendola più volte un icona, nell'anticipazione del suo nuovo libro di (dis)informazione sulla figura del Cristo, la definisce a chiare lettere una reliquia compatibile con le descrizioni dei vangeli.

Delle due l'una.

O il vecchio Joseph è convinto di stare ancora nel medioevo quando solo i clerici sapevano leggere e potevano raccontare tutte le fesserie che volevano tanto nessuno li avrebbe potuti smentire; oppure il pontefice usa parole a casaccio ignorandone il loro significato. Se questa seconda possibilità vi sembra remota basta che pensiate che recentemente il sommo ha ammesso che non si era reso conto che le sue parole a Ratisbona potevano sollevare il vespaio che hanno invece sollevato.

Ad ogni modo quello che è evidente è di come questa sia l'ennesima prova di forza fatta da chi quotidianamente vede la propria organizzazione perdere potere e autorevolezza, un ennesimo disperato tentativo di ribadire la supremazia delle ragioni della fede su quelle della ragione.

Peccato non si renda conto che continuando su questa strada, ovvero diventando una brutta copia del suo predecessore, rende alla sua religione il peggiore dei servizi. Quello di ridurla ad una ridicolaggine per creduloni, basata su miracoli, feticci e simbologie infantili.

Di questo passo ci manca solo che tolga il veto su Medjugorje e si schieri apertamente dalla parte dei veggenti che millantano apparizioni mariane da una ventina di anni a questa parte.

Onde evitare sterili ripetizioni dell'enorme mole di prove che condannano la Sindone di Torino alla sua natura di falso medievale (se parliamo di reliquia, allora è un falso), invito solamente a reperire il numero 4/2010 di MicroMega, uno dei pochi mezzi di informazione che non gridano “osanna” ogni qualvolta che un vecchio vestito con una ridicola tonaca bianca apre bocca.

Alessandro Chiometti

L'articolo Contrordine pecorelle! La Sindone è una reliquia proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

Luigi Garlaschelli  è un chimico; ricercatore presso il Dipartimento di chimica organica dell’Università di Pavia, si occupa di ricerca e di  didattica.

Prima  che all’Università, ha lavorato presso il Politecnico di Milano, negli Stati Uniti e  per la Società Montedison.

E’ autore di diverse decine di lavori scientifici e brevetti.

Dal 2001 al 2004 è stato  professore a contratto per l’insegnamento di Chimica Organica per  il corso di laurea in Biotecnologie presso l’Università Vita-Salute San Raffaele di Milano.

Dal 2007 è professore aggregato presso l'Università di Pavia.

A fianco delle sue occupazioni ufficiali, si interessa da diversi anni di, anomalie, pseudoscienze e fenomeni paranormali e misteriosi.

Nel 2010 ha fatto conoscere al mondo il suo lavoro di replicazione della Sindone di Torino con mezzi disponibili nel 1300, demolendo uno dei "dogmi" dei sindonologi secondo cui la sindone era inspiegabile e irriproducibile.

Il 12 Febbraio 2011 sarà a Terni per una conferenza dal titolo " La Seconda Sindone e il paranormale religioso" (Palazzo Primavera, via G. Bruno, ore 16,30) organizzata da Civiltà Laica con la collaborazione dell'UAAR.

Abbiamo l'opportunità di rivolgergli qualche domanda.

Professor Garlaschelli, lei nei primi anni '90 ha spiegato il "miracolo" del sangue di San Gennaro, poi quello delle madonnine piangenti sangue e ora ha definitivamente confutato uno degli assiomi dei sindonologi, ovvero quello che la Sindone di Torino non sarebbe stata umanamente realizzabile nel 1300. La domanda che qualcuno si pone è: ma lei ce l'ha con i miracoli, con la religione cattolica, o più semplicemente con i creduloni?

A dire il vero, essendo un chimico curioso  e scettico, mi sono interessato a questi argomenti in primo luogo perché sono "misteri" che in qualche modo sono analizzabili con la chimica. Mi sono anche interessato di pietrificazioni di cadaveri (eh, sì), della natura dei fuochi fatui, di omeopatia, eccetera.

Detto questo, è anche vero che se vivessi, che so, in Scozia, forse mi sarei interessato di castelli con fantasmi, o del mostro di Loch Ness.

Invece qua in Italia, mi ritrovo reliquie miracolose, Sindoni, stigmate, statue che piangono, eccetera. Se poi   volessi spingermi a fare qualche ragionamento psicologico o antropologico o sociologico, forse potrei cavarmela con una battuta. Infatti tutte queste reliquie e questi miracoli suggeriscono due ipotesi: o Dio esiste e vuole dimostrare che il cattolicesimo è la vera religione, oppure… essere cattolici induce a essere creduloni.

Quali sono state le reazioni dei sindonologi e della comunità scientifica a questa sua realizzazione?

I sindonologi "autenticisti" (e diciamo che il 90 per cento di chi studia la Sindone lo è ) hanno riconosciuto che la mia riproduzione è la migliore mai eseguita… ma ovviamente non è abbastanza bella, non è abbastanza perfetta a livello microscopico, eccetera. Dunque si ritengono soddisfatti di questo, senza comprendere – cosa che ho detto io per primo – che una identità assoluta non è mai ottenibile, qualunque riproduzione di qualunque oggetto si voglia considerare.

Speravo che il metodo e l'ipotesi che vi sta dietro, che spiega in un colpo solo tutte le carattersitiche della Sindone di Torino fino a ieri dichiarate inspiegabili e irriproducibili, avrebbero innescato qualche dibattito sui suoi meriti e su possibili miglioramenti. Ma evidentemente non è quello che è successo.

Circa le reazioni della comunità scientifica, è difficile dare un parere. Spesso gli "autenticisti" sono anche seri accademici, e d'altro canto molti accademici non si occupano della Sindone perché la ritengono già un evidente falso. Il risultato è che si sente principalmente la voce di chi è a favore dell'autenticità.

Prima Kuznetzov e il ringiovanimento da esposizione a monossido di carbonio, poi i pollini, le monetine, le scritte… secondo lei perchè c'è un rumoroso gruppo di cattolici che non riesce ad accettare il parere stesso della Curia che classifica la Sindone di Torino come icona?

La Chiesa ha ufficialmente considerato la Sindone una icona (immagine fatta da un artista) per alcuni secoli. Poi, grazie alla crescente devozione, il ricordo delle poco nobili origini della Sindone nel Trecento si è perso, e alla fine dell'Ottocento è nata la moderna sindonologia, che spera di autenticare la Sindone "con gli strumenti della scienza".

Ora la Chiesa ufficialmente non prende posizione circa l'autenticità e in teoria lascia che siano gli scienziati a discuterne, benchè la sua posizione sia per lo meno equivoca, visto che la sostiene nei fatti e dando voce solo agli autenticisti. Perché poi si difenda ciò che (per me) è indifendibile, è un altro problema. Evidentemente per un cattolico, l'idea che la Sindone possa davvero essere il telo funebre di Cristo, è irresistibile.

Bisognerebbe chiedersi perché non è così per i protestanti, i Valdesi, e altri Cristiani.

La sua "seconda sindone" è stata realizzata grazie al contributo dell'UAAR – Unione Atei e Agnostici Razionalisti, lei si riconosce nella posizione degli atei, in quella degli agnostici o in nessuna delle due?

Posso dire di non essere credente. Su cosa differenzi un ateo da un agnostico, mi pare che ci siano discussioni anche tra gli stessi atei/agnostici !!  Ah, aggiungerei che ci sono stati anche altri contributi (CICAP e diversi privati)

Perdoni la voglia di scoop, ma ha altri miracoli nel mirino?

In effetti, ho curato un libro nel quale vengono esaminati minuziosamente molti miracoli di Lourdes. Si dice che questi, passando per tre gradi di giudizio (Ufficio medico di Lourdes, Commissione internazionale e Commissione ecclesiastica) siano i più "certificati", insomma il meglio del meglio.

Ebbene, come sempre accade con i fenomeni misteriosi, se si esaminano bene i fatti si scopre che non è cosi'. Ci sono sempre dubbi, incertezze, ingenuità, diagnosi discutibili, sottili distorcimenti, che rendono legittimo il dubbio.

Purtroppo il libro è fermo da un anno e più, perché l'editore è stato rilevato da un'altra casa editrice… ma io spero che prima o poi accada un miracolo e la situazione si sblocchi !

Intervista a cura di Alessandro Chiometti

Luigi Garlaschelli sarà a Terni il 12 Febbraio 2011 per la conferenza "La seconda Sindone e il paranormale religioso" che si terrà presso l'auditorium di Palazzo Primavera in Via Giordano Bruno.

L'articolo L’uomo che replicò la Sindone. proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

A QUESTO LINK trovate la prima parte del dibattito, che consta nella messa in onda di in una mia intervista (che in realtà poi è quasi un dialogo) condotta da Arnaldo Casali a cui mi sono sottoposto negli studi della Curia. 

Venerdi su Radio Galileo, (ascoltabile in streaming e poi anche on line) la seconda parte in cui sarà il nostro amico Arnaldo a venirci a trovare nella tana del lupo.

Buon ascolto

Alessandro Chiometti

L'articolo Sindone, il dibattito è “on air” proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

è ovvio che la battaglia di MicroMega per difendere il lume della ragione contro le impetuose bufere della superstizione è impari. Tuttavia, è bene ricordare che “le uniche battaglie perse sono quelle non combattute”  e speriamo che prima o poi qualcuno si stanchi di essere un credulone e diventi un credente adulto.

J. Mnemonic

L'articolo La Sindone è un falso proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

Ora, come noto, gli scritti a carattere religioso, sebbene autorevoli o venerabili, non sono fonti storiche, nè hanno mai avuto la pretesa di esserlo. Rimangono quindi un paio di passi (più probabilmente uno – n.d.a.) di Giuseppe Flavio, scrittore e storico romano vissuto dal 37 al 100 d.c., da molti considerati una quasi certa interpolazione di autori cristiani postumi.

Lo stesso storico Giovanni Filoramo, in un breve carteggio che con lui avemmo un paio d’anni fa, correggendo evidentemente in senso restrittivo la sua affermazione sopra riportata, ammetteva che il passo (il cosiddetto testimonium flavianum) era uno solo e che con tutta probabilità era frutto di un’interpolazione. La sterminata storiografia coeva ma anche dei  periodi immediatamente successivi, non fa cenno della figura di Cristo. Le fonti sono esclusivamente di natura religiosa, cioè di parte, e come tali non possono essere prese in considerazione dalla scienza, in questo caso dalla scienza storica.

Ciò detto, veniamo al secondo punto, quello che attualmente più ci interessa: la cosiddetta sacra sindone. Non sfuggirà a nessuno, anche qui, il dibattito infinito sulla  vera natura della sindone, se essa sia stata veramente stesa sul corpo inerte di Cristo post mortem, o se sia semplicemente un tessuto risalente al medioevo posto sul cadavere di una persona qualunque.

Senza scendere in dettagli che potrebbero apparire noiosi, né ripercorrere l’infinità di prove addotte contro o a favore dell’autenticità di questo lenzuolo di lino, a noi sembra che un dato sia molto singolare: l’evidenza storica dell’esistenza di questo lenzuolo, comincia con le cronache della metà del XIV secolo. Guarda caso, lo stesso periodo cui l’esame (peraltro anch’esso contestato) condotto tramite datazione radiometrica con la tecnica del  carbonio 14, eseguito contemporaneamente e indipendentemente nel 1988 dai laboratori di Oxford, Tucson e Zurigo, ha  fatto risalire il lenzuolo, per l’appunto l’intervallo di tempo compreso tra il 1260e il 1390. La coincidenza è quanto meno molto singolare.

Orbene argomentando col criterio della ragione, ma anche solo della ragionevolezza, assommando alle scarse probabilità (storicamente e scientificamente fondate) dell’esistenza della figura di Cristo, le parimenti scarse probabilità che la sindone risalga a duemila anni or sono, ci sembra di poter dire che la “veridicità” di questo lenzuolo di lino sia ridotta davvero al lumicino. Tuttavia, in ossequio al metodo scientifico, al quale siamo anche affettivamente legati, tenendo conto che la scienza non è come la fede e di certezze assolute non ne ha, ci limiteremo a dire che le probabilità che questo lenzuolo sia stato effettivamente steso sul corpo di Cristo, sono veramente molto scarse.

Tra l’altro la Chiesa protestante, diversamente da quella cattolica, considera la venerazione della sindone, e delle reliquie in genere, una manifestazione di religiosità popolare di origine pagana, estranea al messaggio evangelico. Non ci sentiamo di discostarci troppo da quest’interpretazione di carattere etno-antropologico. In effetti l’adorazione dei feticci nelle religioni primitive (animismo e feticismo) era oltremodo diffusa; ma certi residui di credulità popolare, sovente legati anche alla magia, trovano tuttora una loro continuità in una serie di manifestazione che culminano, per l’appunto, nell’adorazione di una reliquia, nella credenza nel miracolo, nell’infatuazione mistica per figure portatrici di una qualche forma di sacralità (un santo o un mistico).

Tuttavia, finora abbiamo parlato di “corposi dubbi” sull’autenticità di una figura umana e di un oggetto della venerazione umana. Ci concediamo invece una certezza, almeno per una volta e una volta sola, in controtendenza col nostro approccio scientifico alle questioni della vita. Ci concediamo una certezza assoluta: l’ingente lucro che un fenomeno come l’ostensione della Sindone assicurerà alla Chiesa, alle organizzazioni collaterali, e probabilmente anche a molti devoti che orbitano nel circuito mediatico e commerciale di questa grande manifestazione collettiva.

Per le prossime settimane si stimano due milioni di presenze in Torino per assistere all’ostensione. E, come se non bastasse, ai soldi lucrati alla credulità popolare nell’anno del signore 2010, vanno aggiunti anche quelli nostri personali, quelli di noi tutti che ci troviamo a finanziare questa credulità per quello che, con tutta probabilità, è: un gigantesco, incommensurabile bluff.

La Provincia di Torino ha già deliberato l’erogazione di 750.000 euro, mentre il Comune ne stanzierà un milione. Certamente anche la Regione farà la sua parte. Solo l’altro ieri gli enti locali hanno protestato animatamente contro i tagli ai loro bilanci da parte del governo centrale. Ma se questo è il modo di utilizzare i fondi pubblici, allora fa bene il Governo a tenersi ben stretti i soldi; otto per mille a parte, forse c’è la possibilità che vengano impiegati molto meglio, specialmente in un periodo di profonda crisi come questo.

Stefano Faraoni – Cronache Laiche

L'articolo L’ostensione della sindone, tra i corposi dubbi una sola certezza: il lucro proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.