Sessismo quotidiano

alexjc — Wed, 29 Jun 2016 20:25:33 +0000

Da quando ho deciso di appuntarmi gli episodi di sessismo quotidiano per poi discuterli in questa sorta di “rubrica” ho messo in piedi una lista considerevolmente lunga… Trattandosi di episodi tratti dalla mia esperienza personale, è possibile che qualcuno si riconosca in quello che racconto: spero però che nessuno se la prenda, queste righe non vogliono essere un dito puntato contro qualcuno, ma una sorta di autoanalisi collettiva spero utile perché ciascuno di noi si renda conto delle insidie nascoste talvolta nei dettagli.

Primo episodio. Ero in macchina con mio figlio, sei anni, pioveva leggermente. Incontrando alcune ragazze con l’ombrello, mio figlio esclama: “Oh, queste femmine che non vogliono bagnarsi!”. Come potete immaginare, sono rimasta di stucco. “Queste femmine” è la base di ogni sessismo, di ogni generalizzazione (esattamente come, simmetricamente, “questi maschi”), è un’espressione che noi non useremmo mai e non ho la minima idea di dove l’abbia potuta sentire (o meglio, un’idea ce l’ho ma non è rilevante). Nel momento stesso in cui mio figlio ha pronunciato quella frase, si è materializzato nella mia mente il meccanismo di formazione degli stereotipi. La generalizzazione e la chiusura degli individui in categorie è esattamente il primo passo. E dedurre dall’appartenenza a una categoria (quella delle femmine in questo caso) un comportamento (non vogliono bagnarsi) è il secondo. Anticipo subito che non accetto commenti del tipo “beh, però è un po’ vero che…”. Non me ne importa niente di discutere della eventuale più o meno parziale verità degli stereotipi. La pericolosità degli stereotipi di genere non sta nel fatto che siano necessariamente falsi, ma che preordinano il comportamento degli individui. Per cui chi non si adegua al comportamento previsto, è automaticamente escluso dalla categoria (una femmina diventa un “maschiaccio”, un maschio una “femminuccia”).

Secondo episodio. Cena con gli inquilini del palazzo dove viviamo a Francoforte. Sono presenti, oltre a noi, una coppia di quarantenni in attesa del loro primo figlio, una coppia di sessantenni con i figli ormai grandi e una donna quarantacinquenne felicemente single. A un certo punto della serata, mentre parlavamo dei nostri figli, il sessantenne chiede alla single: “e tu? Senza figli?”. Ora, a parte la totale mancanza di tatto visto che non è che si fosse proprio amici, mi sono subito chiesta: avrebbe mai fatto questa domanda se si fosse trattato di un uomo? Io credo proprio di no. È purtroppo ancora molto diffusa – anche in Germania, dove l’immagine dominante della donna è molto tradizionalista – che la realizzazione della donna sia necessariamente nella famiglia e una donna single, senza partner fisso e senza figli dopo i quarant’anni è spesso compatita se non addirittura giudicata.

Il terzo non è un episodio specifico ma un’osservazione più generale. Mi capita, ahimè, abbastanza spesso di confrontarmi obtorto collo su questi temi con amici/colleghi “intellettuali di sinistra” che generalmente tendono a minimizzare ricorrendo, anche se non esplicitamente, alla trita e ritrita distinzione marxiana fra struttura e sovrastruttura. Ossia, il sessismo c’è ma è una discriminazione diciamo di secondo grado che si innesta su quella di primo grado che è quella di classe (o comunque determinata da fattori socioeconomici). Per cui insomma, non è che avete torto, ma abbiamo cose più importanti di cui occuparci e vedrete che, risolte le disuguaglianze economiche, anche quelle di genere magicamente spariranno. Questo approccio sottovaluta enormemente le capacità creative originarie degli apparati culturali. Linguaggio, tradizioni, immaginario collettivo, simboli, religioni hanno una loro capacità autonoma di incidere nella storia e, sebbene non siano ovviamente indipendenti dalle variabili socioeconimiche, non ne sono neanche una mera emanazione. A voler essere maliziosa, spesso ho la sensazione che minimizzare il peso che i comportamenti quotidiani hanno nella costruzione delle relazioni e degli stereotipi di genere sia la via intellettuale al sessismo. “Compagni nella lotta, fascisti a letto” gridavano le vecchie femministe degli anni Settanta, proprio a sottolineare come anche nelle fila di coloro che lottavano contro le disuguaglianze sociali sulla base di una specifica formazione intellettuale e politica, i rapporti fra i generi erano ancora dominati da dinamiche patriarcali che non venivano messe in discussione. E ho la sensazione che quello slogan continui ad avere senso anche oggi.

Cinzia Sciuto – dal suo blog personale Animabella

L'articolo Sessismo quotidiano proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

Il sessismo passa (anche) per le quote rosa

alexjc — Tue, 11 Mar 2014 17:51:14 +0000

In un suo post di qualche giorno fa, Giovanna Cosenza denunciava il sessismo del governo Renzi attraverso una lucida definizione: «Fare sessismo significa guardare una persona, e cioè valutarla, giudicarla, fotografarla, riprenderla in video, in una parola “definirla” (con parole e/o immagini), per il suo sesso, punto e basta. Non per ciò che sa, pensa, dice, sente. Non per quel che ha fatto o potrebbe fare. Non per la sua storia personale e/o professionale. Ma solo per il sesso che le si attribuisce, con tutti gli stereotipi che si porta dietro: vestiti, posture, comportamenti, tic vari. Ed è sessismo, attenzione, anche quando lo sguardo – il giudizio, la valorizzazione, la definizione – sono positivi, non solo quando sono negativi».

L’appello bipartisan delle nostre parlamentari per inserire nell’Italicum la parità di genere ha lo stesso sapore strumentale dello scegliere metà dei ministri donna (e sventolarlo come “progresso”). Parlare di necessità delle quote rosa nella rappresentanza politica è un boomerang che invece di favorire la parità dei sessi ne rimarca la disparità. Crea una specie protetta, da riserva indiana, che è propria del sessismo, non della parità. Che una donna valga in quanto “donna” e non in quanto “capace” cos’è se non sessismo?

In tutto ciò, poi, emerge un ulteriore controsenso. Con le liste bloccate dell’Italicum si costringono i cittadini a fidarsi delle scelte di partito senza poter esprimere le proprie preferenze. Le parlamentari promotrici dell’iniziativa, invece di battersi affinché gli elettori possano scegliere i loro rappresentanti (anche donne, s’intende), chiedono di aggiungere un’altra forzatura – ossia l’alternanza uomo-donna nelle liste e la parità numerica di genere dei capilista – a un sistema che già è antidemocratico. In questo modo non sarebbero discriminate le donne, ma lo sarebbero tutti gli elettori attraverso una doppia imposizione. Non solo non possono votare un candidato o una candidata, ma il loro voto andrà a un uomo piuttosto che a una donna seguendo una rigida regola numerica che prescinde dai meriti politici dei candidati, rosa o celesti che siano.

Curiosità. Tra le firmatarie dell’appello c’è l’ex ministro Stefania Prestigiacomo, che in un’intervista al Corriere dichiara: «A Berlusconi si deve riconoscere di avere avuto, nei confronti delle donne, in politica, un’apertura forte e concreta: nell’ultimo suo governo c’erano sei ministre». Ma ora, aggiunge Prestigiacomo, «lo dico con grandissimo dispiacere, però davvero Berlusconi deve fare i conti con un partito che su questi temi mostra ancora, dopo tanti anni, atteggiamenti gravemente retrogradi». Cioè colui che ha normalizzato la mercificazione femminile in politica sarebbe un cultore della parità tra i sessi. Chapeau.

Cecilia M. Calamani – Cronache Laiche

L'articolo Il sessismo passa (anche) per le quote rosa proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

sessismo Archivi - Associazione Culturale Civiltà Laica

Sessismo quotidiano

Il sessismo passa (anche) per le quote rosa