È così: un’associazione onlus avrà nel parlamento europeo 20 rappresentanti che hanno sottoscritto ufficialmente ed integralmente il suo programma integralista, antiscientifico, misogino, omofobo e di cui non possiamo dire che sia medievale solo perché nel medioevo qualcosa di buono c’era.

Va dato atto a costoro di aver imparato in pochi anni ciò che i fenomenali strateghi della sinistra radicale non sono riusciti ad apprendere in 80 anni di elezioni più o meno democratiche. Era infatti il 2019 quando il “Popolo della famiglia” guidato da Adinolfi raccolse a quelle elezioni europee (insieme ad “Alternativa Popolare” per altro) lo 0,49% mostrando definitivamente quali fossero le prospettive di convincere gli elettori con un programma così anacronistico e contrario ai diritti umani e civili.

Così oggi, mentre i fenomenali strateghi di cui sopra si affannano a presentare in ogni elezione (che riguardi il parlamento europeo o il comune di Roncobilaccio) improbabili liste destinate a percentuali da prefissi telefonici, la galassia degli integralisti cattolici del sedicente Movimento per la Vita ha capito bene la lezione ed è passata all’incasso dei crediti accumulati nella politica.

Si chiama lobbying e intendiamoci, è un operazione assolutamente legale. Sulla correttezza etica e morale invece stendiamo un velo pietoso. Soprattutto da parte di chi strilla come un forsennato, denunciando il dominio politico delle lobby gay, atee, femministe, scientiste ogni qual volta passa una legge che non è stata ricopiata pari pari dall’Antico Testamento.
Del resto la politica del chiagn’ e fotti è sempre quella che paga di più, lo sappiamo.

Dicevamo che se da una parte è un operazione perfettamente legale dall’altra ci sarebbe molto da discutere sulla correttezza di persone che si fanno eleggere in un parlamento con il programma di un partito (tutti di centrodestra, apprendiamo dalle pagine della onlus) ma nel frattempo si giura fedeltà a un programma che non ha sottoscritto quel partito.
La cosa è quanto meno ambigua, ma al giorno d’oggi in cui è sdoganata anche la candidatura di un Vannacci qualunque (non a caso anche lui fra i firmatari) pur di raccattare voti, figuriamoci se in un partito qualcuno si fa più venire i mal di pancia per quisquilie del genere.

Fatto sta che, come dicevamo, gli eletti che saranno fedeli agli anti-scelta e alle loro campagne di odio e mistificazione sono tutti concentrati nel centrodestra. E con questo si dovrebbe chiudere ogni discorso su quanto sia opportuno da pare di alcune donne sostenere il presidente Meloni perché è una donna e quindi va sostenuto a prescindere, di quanto ancora ci si possa definire liberal all’interno di questo centro destra, e di come il mondo cattolico sociale e progressista sia sempre ai margini del potere politico ed economico della chiesa.

“Epperò c’è papa Francesco che…”
Sì, per l’appunto.

Alessandro Chiometti

L'articolo Provita e Famiglia alle europee ha ottenuto lo stesso risultato del PD. (No, non è un fake) proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

Per le strade di Perugia appare una vela in cui un messaggio, che ricorda tanto i modi con cui Don Vito Corleone faceva offerte che “non si potevano rifiutare”, intima alla presidente di Regione di “Rispettare i patti”.
E aggiunge, con somma ironia: “Te-sei scordata?”

Allora egregia Donatella Tesei, Presidente della Regione Umbria, ci spieghi.

Nella coalizione elettorale che l’ha portata alla vittoria nel 2019 ci risultano presenti: Lega, Forza Italia, Fratelli d’Italia e le liste civiche Tesei Presidente e Umbria Civica.
Non risulta presente il folkloristico gruppo “Pro-vita e famiglia” che firma la vela che si aggira per le strade di Perugia.

Tale strambo assembramento, dai mille nomi e dalle poche teste, ci risulta avere come partito di riferimento il sedicente “Popolo della famiglia” ; e neppure questo risulta fra le forze che l’hanno sostenuta.

Questi bizzarri individui, persone terrorizzate da cose inesistenti come la “teoria gender” che vive solo nelle loro menti e nelle loro propagande politiche volte a raccattar voti e finanziamenti, hanno totalizzato alle ultime elezioni umbre in cui erano presenti le mirabolanti percentuali dell’1.48% a Terni a supporto del sindaco Latini nel 2018 (ben 748 voti – 0 eletti) e lo 0,30% (253 voti – 0 eletti) quando si sono presentati fuori dalle coalizioni a Perugia l’anno successivo.

Quindi cara Presidente della Regione, siamo noi che glie lo chiediamo, ci dice cortesemente che patti ha stretto con codesti individui?

Altra domanda interessante sarebbe quella di chiedersi dove trovano i finanziamenti per rompere i cabasisi a tutti gli italiani con la loro propaganda anacronistica ma sempre più invadente, queste forze pseudo-partitiche e pseudo-associative che non sono andate mai oltre percentuali elettorali da prefisso telefonico.
Ma questa è una questione che travalica i confini umbri, quindi non è lei che deve rispondere.

Alessandro Chiometti

L'articolo Presidente Tesei, di quali patti parlano? proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

Che i sedicenti pro-vita o pro-famiglia abbiano le idee molto confuse è piuttosto evidente. Basta citare il loro odio verso la maternità surrogata; una pratica che dovrebbe far felice ogni sostenitore del motto “la vita ad ogni costo” contrapposto alle pratiche abortive! E invece no, quando si parla di surrogacy è meglio che quei bambini non nascano (vedi recenti polemiche sollevate sempre dai pro-vita sui “sofferenti” bambini bloccati a Kiev in attesa che le loro madri possano andarli a prendere appena finite le restrizioni dovute alla Covid19).

Ad ogni modo, il loro esponente locale Alberto Virgolino, torna a cercare di terrorizzare le donne sull’abominevole aborto. (https://www.terninrete.it/notizie-di-terni-alberto-virgolino-movimento-per-la-vita-si-vuole-promuovere-laborto-chimico-donne-piu-vittime-delle-loro-dolorose-scelte/ )prendendo di mira in particolare, la richiesta di alcune associazioni femministe sul facilitare l’accesso all’uso della RU486, visto che gli accessi negli ospedali sono limitati sempre a causa dell’emergenza Covid19.
Per far questo il Virgolino cammina su un campo minato: per dire quanto è pericoloso l’aborto farmacologico deve dire che è più sicuro ricorrere all’aborto chirurgico. Ovviamente questo perché vuole dare un tono scientifico al suo discorso e non sembrare il solito vecchio trombone che parla del corpo delle donne come se fosse il suo. Per farlo però usa le solite argomentazioni trite e ritrite: dalla “logica disumana della legge 194”, ovvero quella che ha più che dimezzato il numero degli aborti in Italia (fonte Ministero della Salute 29/12/2017 oppure vedete: https://www.wired.it/scienza/medicina/2018/05/04/dati-aborto-italia/ ), per poi ripropinare il dogma secondo cui ogni donna che abortisce deve poi per forza soffrire tutta la vita (su questa ipocrisia consigliamo semplicemente di leggere “La verità vi prego sull’aborto” di Chiara Lalli).

Poi il Virgolino, “per il bene della donna” lascia la parola a chi oltre alle idee confonde anche i numeri, ovvero la “Associazione Italiana dei Ginecologi ed Ostetrici Cattolici”.
Il comunicato dei suddetti già alla terza riga confonde in modo imbarazzante la pillola abortiva con quella per l’eutanasia distribuita in Olanda, che effettivamente qualche fanatico religioso anglosassone chiama “Kill pill”; poi parte il tourbillon di numeri presi da studi vecchi come quelli N.E. Journal of Medicine del 2005 i quali dovrebbero dimostrare che la RU486 sarebbe più pericolosa dell’aborto chirurgico. Una storia vecchia per l’appunto e smentita definitivamente nel 2009 quando AIFA e Governo Italiano autorizzarono l’uso della RU486 (vedi: http://www.associazionelucacoscioni.it/sites/default/files/documenti/RU486.pdf )
Dopodiché la suddetta associazione continua a far confusione anche su casi di donne morte in Italia apparentemente a causa della RU486 anche quando alcuni di questi casi sono già stati smentiti (https://www.wired.it/scienza/medicina/2014/05/05/morte-aborto-ru486/ ).
La verità è che l’ampio uso dell’aborto farmacologico in tutto il mondo in questi anni ha confermato la mortalità bassissima e che gli effetti collaterali sono sempre pochi statisticamente parlando e gestibili. (Vedi: https://www.wired.it/scienza/medicina/2014/04/11/rischi-pillola-abortiva/ )
Siamo abituati al fatto che i sedicenti pro-vita diano i numeri, del resto sono gli stessi che dicevano di aver portato due milioni di persone a Roma al Circo Massimo quando erano meno di centomila (vedi: https://www.ilpost.it/2016/01/30/family-day-due-milioni-persone-circo-massimo/ ).

Però dobbiamo dire che concordiamo pienamente con le ultime due righe del loro comunicato.
La manipolazione mediatica e psicosociale invoca uno stato di necessità che non c’è. Ovvero gli ingiustificati allarmi contro l’aborto definito da costoro: “strage degli innocenti”, “nuova shoah”, “la vera pandemia” a seconda della campagna pubblicitaria di turno.
Invoca i diritti delle donne senza tutelarne la salute fisica e/o psicologica. Esatto perché per i sedicenti pro-vita il diritto della donna è solo uno: partorire. Magari in fretta perché poi c’è da cucinare e stirare.

Alessandro Chiometti

Presidente Ass. Cult. Civiltà Laica

L'articolo Ci risiamo, sull’aborto qualcuno da i numeri proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.