Paolo Flores D’Arcais,

Introdurrà l’incontro il Dott. Federico Piccirillo.

Parteciperà il gruppo di Letture ad Alta Voce “I LaAV Terni”

per informazioni: info[at]civiltalaica.it 

La democrazia non puà che essere atea. Questa la tesi che il Prof. Paolo Flores D’Arcais promulga nel suo pamphlet edito da Laterza dal titolo “La democrazia ha bisogno di Dio. Falso!”.
Il titolo già accusato, da commentatori che non sanno andare al di là della copertina, di peccare di ateismo dogmatico, è in realtà un marchio di fabbrica della casa editrice che ha pubblicato quasi una vera collana giocando sul fare un’affermazione e poi negarla. Altri titoli in catalogo sono ad esempio: “L’ho uccisa perché l’amavo. Falso!”, “Ce lo chiede l’Europa. Falso!”, “Non possiamo più permetterci uno stato sociale. Falso!”.
Al di là delle superficiali accuse di ateismo dogmatico nei confronti dell’autore, il pamphlet in realtà è chiarissimo e pressoché inoppugnabile.
In breve e incompleta sintesi le tre argomentazioni cardine del filosofo direttore della rivista Micromega sono:
a) la democrazia nasce dal basso ovvero dall’uomo, e non ha bisogno di alcuna legittimazione dall’alto;
b) la lezione di Grozio “etsi deus non daretur” è stato quella che ha permesso all’Europa di uscire dalle guerre medievali e creare dei grandi Stati moderni, la pretesa che Ratizinger in primis supportato dai teorici della laicità debole, Habermas su tutti, di far riconquistare a Dio e quindi alla religione la sfera politica significa compiere un passo indietro di quattro secoli;
c) anche ammesso (e ovviamente non concesso) che l’ingresso di Dio rafforzerebbe il diritto il problema irrisolvibile è: quale Dio dovremmo far entrare nella sfera pubblica? Quello cattolico? quello protestante? Quello islamico? Quello ebraico? E il resto degli induisti, buddisti, scintoisti che ci sono in questa società? In nome di quale Dio il non credente dovrebbe accontentare Ratzinger e Habermas e vivere “come se Dio ci fosse”?
Come si vede altro che ateismo dogmatico, in realtà le obiezioni di Flrose D’Arcais a Ratzinger e ai teorici della laicità debole sono precise e puntuali. Difficile per un laico che voglia esser tale e non unconverso non abbracciare completamente la tesi di questo pamphlet, si rischia di far figure degne della peggiore arrampicata sugli specchi di Gatto Silvestro o di Wile E. Coyote nel volerle confutare.
Tuttavia, ne siamo certi, i tentativi non mancheranno. 

Alessandro Chiometti

L'articolo Paolo Flores D’Arcais a Terni proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

La figura di Gesù di Nazaret (come si ostinano a definirlo i cattolici nonostante la sua reale provenienza da quel villaggio sia tutta da verificare) propagandata nei libri del pontefice è un Cristo divinizzato creato dai due concili di Nicea (325) e Calcedonia (451) dominati e influenzati dagli imperatori di Roma che vedevano nel Cristianesimo la nuova religione dominante. Ma questa figura non ha niente a che vedere con la storia e la ricerca storica.

Per poter affermare questo il filosofo friulano in realtà non ha bisogno di rifarsi a ricerche storiche sconosciute e riservate a un pubblico di nicchia, gli è sufficiente far parlare i vangeli canonici che smentiscono innegabilmente il “fine teologo” Joseph Ratzinger.

Difficile a credersi? Eppure, mentre il Papa ha la pretesa di sostenere che “la fine dei tempi” è sempre stata indicata come lontanissima dal venire per dar modo a tutti di ricevere il messaggio salvifico del vangelo, Paolo (San Paolo) è chiarissimo «… noi che viviamo e saremo ancora in vita per la venuta del Signore» (1 Tessalonicesi, 4, 16); «…noi per i quali è arrivata la fine dei tempi… » (1 Corinzi, 10, 12). Ma se non bastassero le parole di colui che per lo storico K.H. Deschner è il vero padre del cristianesimo (che forse dovrebbe chiamarsi paolinismo) ci sono le parole di colui che per un cristiano dovrebbe rappresentare la Verità: interrogato sulla fine dei tempi, Gesù risponde: «In verità vi dico, non passerà una generazione prima che tutte queste cose siano avvenute» (Marco, 13, 10 ma anche Matteo 24,34 con pochissime differenze).

Non è il solo caso in cui i libri disinformativi di Joseph Ratzinger vengono smentiti dalle sacre scritture, ma d’altronde il sommo ha un solo obiettivo: dimostrare che fin dagli albori ci fosse un’unica Chiesa (falso storico), voluta da Gesù (falso storico) e che al suo esterno ci fossero solo piccoli gruppi eretici lontani dalla verità (falso storico e teologico).

Oltre a sottolineare gli errori del pontefice, il lavoro di D’Arcais riprende alcune questioni sollevate recentemente dai – senz’altro più completi – libri di Corrado Augias (“Indagine su Gesù” e “Indagine sul Cristianesimo”), sulla figura storica del Cristo. A questi aggiunge un’interessante analisi del fatto che probabilmente la figura storica riportata dal Corano è molto più attendibile di tante apologie cattoliche.

Gesù non era cristiano, non si è mai proclamato il messia (e anzi ha fulminato con le parole chi lo indicava come tale), era un profeta ebreo apocalittico itinerante che annunciava la fine del mondo in Galilea. Quando ha provato a farlo a Gerusalemme ha incontrato la sua morte. I suoi discepoli (tutti ebrei osservanti) dapprima dispersi, si convincono che è ancora in mezzo a loro e vogliono convertire i loro correligionari ma finiscono con il far proseliti per lo più in mezzo ai Gentili. Con il passare dei tempi le comunità che credono nel Cristo risorto sono sempre più ellenizzate ma soprattutto variegate e fra loro incompatibili con conflitti spesso sanguinari. Solo l’intervento del potere imperiale che elegge il cristianesimo come religione di Stato porterà a un’unificazione.

Dice l’autore: questa è la storia, altra cosa la fede considerata da San Paolo orgogliosamente come follia.

Paolo Flores D’Arcais
Gesù. L’invenzione del Dio cristiano
Add editore, 127 pagine, 5.00 €

J. Mnemonic

L'articolo Gesù. L’invenzione del Dio cristiano proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.