Emergenza: 1. Circostanza, difficoltà imprevista. 2. Situazione critica, di grave pericolo: stato di e. 3. (non comune) ciò che emerge, sporge. 

Ci permettiamo di aggiungere una quarta definizione:  unica modalità di governo conosciuta in Assurdistan (al secolo, la Repubblica Italiana).

Il tempo passa in fretta si sa, molto più di quel che uno percepisce. Ti distrai un attimo et voilà, sono passati ben 14 anni che nella nostra democrazia abbia governato un’alleanza legittimata dal voto parlamentare e non frutto di accordi post elettorali. E per quanto questa fosse la consuetudine della prima Repubblica e quindi della Costituzione, ricordiamo che le leggi elettorali dal 1994 in poi sono state sempre volte alla formazione di governi con mandato popolare. Certo, le riforme da noi sono sempre state monche e quindi ai cambiamenti (facilmente realizzabili) delle leggi elettorali non sono seguite riforme costituzionali (più difficili da ottenere) volte ad impedire l’inciucio partitico che era consuetudine necessaria nella prima Repubblica.
Fatto sta che, piaccia o no, il Governo Berlusconi IV è stato l’ultimo legittimato da un voto popolare mentre quelli che sono seguiti (Monti, Letta, Renzi, Gentiloni, Conte, Draghi) sono stati tutti inciuci costituzionalmente legittimi ma contrari allo spirito della legge elettorale maggioritaria.

Governi di emergenza appunto, che avrebbero dovuto traghettare il paese per periodi brevi, far leggi elettorali che consentissero di trovare maggioranze già nelle urne e che invece da quattordici anni guidano (vabbè, diciamo che occupano il ruolo istituzionale) il nostro paese. L’Assurdistan per l’appunto. 

L’emergenza è salvifica per i governi, da quella finanziaria del 2010-11 che ci ha consentito di scoprire la paura del fallimento e ci ha insegnato lo “spread” il “default” e poi tutto si è risolto dicendo “guarda quei poveracci dei greci” (e i più non hanno capito, nonostante un paio di serie tv e di film abbastanza espliciti, che erano ben altri gli stati europei attorno a cui volteggiavano gli avvoltoi economici), alla crisi idrica di questi giorni, passando per una pandemia e un tentativo di terza guerra mondiale.

“Cosa ci vuoi dire che la pandemia non era un’emergenza? Che era tutta opera dei poteri forti? Che la Covid l’hanno creata in laboratorio apposta?”

No, piano con le fesserie. Non date a quattro mentecatti che non saprebbero gestire una bancarella di brustolini allo stadio capacità intellettive necessarie a creare emergenze globali. Quello che sanno fare è gestire, in “amministrazione di emergenza” quello che la contingenza gli regala. Enfatizzando il pericolo, moltiplicandolo per dieci, impaurendo le persone molto più del necessario, e poi spartendosi gli utili.
E se vi state chiedendo “quali utili” in rete dovreste trovare le repliche di Barbara D’Urso, guardate quelle.

Il primo utile quello di restare (o tornare) al governo, ovvio. Ritorniamo alla pandemia ad esempio, certo che era un emergenza. Meno che fosse imprevedibile (vedi libri di Quammen, di Pievani e tanti altri), certo che se nel 2016 (in nome del risparmio che ci chiederebbe l’Europa) tagli la struttura che avrebbe dovuto coordinare le regioni nel gestire una pandemia, e poi quando questa arriva metti a gestire la cosa la stessa persona che l’ha tagliata... poi non dovrebbe meravigliare molto il fatto che l’Italia sia il primo o il secondo paese occidentale per numero di morti da Covid, giusto?

En passant, sapete quale è il paese alla fine dei conti che ha gestito meglio “l’emergenza” Covid? Indovinato, la Svezia …. proprio quelli che a leggere i nostri mass media stavano facendo un genocidio. A proposito, avete sentito un giornalista chiedere scusa per le panzane che ha sbattuto in prima pagina sulla Svezia? No vero? Vabbè ma era l’emergenza baby…

Di Tage Olsin, Hofres – Original Image, CC BY 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=3419445

Emergenza esatto! E per definizione se c’è un emergenza sono tutti assolti (anzi auto-assolti ma qui dovremmo andare sul tecnico e sull’antipatico e non ne abbiamo voglia… perdonateci ma è estate anche per noi). Infatti quelli che dovrebbero essere stati cacciati a calci nel sedere per incapacità gestionale sono stati tutti confermati da Draghi; per 130mila morti di Covid nelle prime due ondate della pandemia (cifra mostruosa) ha “pagato” il solo Conte.
Non contento il Draghi ha anche riesumato Brunetta i cui tagli orizzontali come ministro del Berlusconi IV sono il principale motivo per cui il SSN italiano è al collasso. E noi ve lo dicevamo che il meglio doveva ancora venire e non ci credevate!

Ma ora finita o quasi l’emergenza Covid che si fa? Elezioni e diamo un governo decente al paese? Ma neanche a pensarci, la poltrona non si molla! E poi hai visto mai che scoppi una guerra. Bum! Putin attacca l’Ucraina.

Attenzione, anche qui non fate l’errore di pensare che dietro ci sia quale potere forte misterioso. Il potere forte è solo uno e si chiama profitto. Del resto se la prima fonte dell’economia occidentale sono la produzione e la vendita di armi, le guerre servono.
La guerra in ucraina era tutto fuor che imprevedibile, dalla crisi con la Crimea del 2014 Putin rivendicava il Donbass e le altre comunità russe. In questi otto anni abbiamo forse smesso di comprare gas da Putin o ci siamo legati a lui ancora più forte? Era così imprevedibile che con il rafforzamento della Russia ci sarebbe inevitabilmente stato uno scontro con la Nato ad Est? Per un quattordicenne che pensa ad aumentare i suoi follower su tik tok forse, per chi gestisce degli stati un po’ meno.
E invece… “Volete l’aria condizionata o la pace?”
Draghi ma dove vivi? L’aria condizionata è ovvio, anche perché gli accordi con Putin non li abbiamo mica fatti noi, li hanno fatti gli amichetti che ti sostengono, chiedi di certi lettoni a destra e di altri accordi a sinistra.
Poi vabbè ci sarebbe da chiedersi dove hanno preso le lauree Draghi, Lagarde e compagnia brutta; sulla carta tutti fenomeni della finanza e di politica estera che hanno ben pensato di gestire “l’emergenza Putin” facendo le sanzioni economiche ad uno stato da cui importiamo quasi tutto il nostro gas e il nostro grano. E oggi altra emergenza sono i prezzi e l’inflazione incontrollabile, strano vero?

Ora, visto che le balle dei mass media servono più a poco anche perché il fatto che Putin ci ricatti con il gas non si potrebbe sentire neanche in bocca a Peter Griffin, ecco la nuova emergenza che avanza! La siccità! Eh beh, se non è un emergenza questa con le temperature del globo che aumentano in modo oramai incontrollato sopra le previsioni peggiori di qualche decennio fa, con una rete idrica italiana che perde il 40% del carico di acqua potabile, con degli architetti e dei costruttori dementi che ci fanno cacare dentro l’acqua potabile, cosa altro lo è?

“Il chrave probblema di questo Assurdistan iè la siccità. Ma iè la natura e non ci si può fare niente!”
Dov’è che l’avevamo sentita questa frase? Mah…

Ad ogni modo prepariamoci alla prossima emergenza, il chtraffico probabilmente.

Alessandro Chiometti

L'articolo Assurdistan: Stato dell’emergenza proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

Per divulgare la scienza non serve essere premi Nobel né geni; occorre invece essere bravi comunicatori e conoscere le “regole” del dibattito pubblico. Dibattito che beninteso nessuno ti obbliga ad accettare: quando la regia ti dice che dovrai difendere l’efficacia dei vaccini dagli strali di un pubblicista e un giurista puoi solo aspettarti la solita sequenza di fesserie e panzane targate no vax, il rifiuto a partecipare quindi non solo è legittimo ma sarebbe anche doveroso.
Però si può scegliere di partecipare, per gloria personale o vocazione al martirio, ma a quel punto devi berti l’amaro calice fino in fondo e non fare l’offeso che se ne va in quanto troppo superiore per certe cose. Il virologo Bassetti qualche giorno fa ha lasciato una sola impressione agli spettatori di Piazza Pulita (di cui la maggior parte di loro non conosce neanche la differenza fra un virus e un fungo) quella di non aver saputo rispondere alle obiezioni e finanche di essere stato messo così in difficoltà da dover scappar via a gambe levate. 

A undici mesi dall’inizio delle campagne vaccinali (quelle che non sarebbero mai arrivate secondo alcuni ndr) oltre a tutte le panzane no vax sui presunti morti per vaccino (noi poveri fessi vaccinati dovevamo morire tutti a giugno, poi a settembre, poi a novembre e invece ancora nulla… pochissimi casi riscontrati di morte correlata a vaccino mentre, nel frattempo, di no vax morti per covid ce ne sono stati un bel po’, eh.. il karma!), ci dobbiamo anche sorbire una nuova figura del no vax: l’osservatore dei disastri esteri.

Se in estate la parola d’ordine del no vax era “guardate cosa succede in Israele!” oggi è “guardate il Belgio!” mentre fra queste due sono già apparse (e poi scomparse) “guardate il Portogallo!” e “guardate l’Inghilterra!”. Qualunque sia il paese in questione, inevitabilmente la frase successiva è inevitabilmente questa “lì sono tutti vaccinati eppure guardate quanti contagi!”

Quel che succede in realtà è molto semplice e non solo previsto ma dichiarato (dai divulgatori seri): questi tipi di vaccini non salvano completamente dal contagio (non sono sterilizzanti, tanto per usare brutte parole scelte da chissà chi) ma prevengono nella quasi totalità dei casi le forme gravi della Covid. Quindi può anche essere che a seconda del tipo di vaccino e del periodo in cui l’efficacia di questo viene a calare si abbiano dei numeri alti di contagi in alcuni paesi che pure hanno buone percentuali di vaccinati, ma quel che conta è la mortalità del virus che è drasticamente calata. (Per questo in Inghilterra la Bbc non parla quasi più del virus a differenza di noi anche se hanno venti volte i nostri contagi).

Quel che è invece certo è che statisticamente parlando i vaccini funzionano eccome, anche nel diminuire contagi con buona pace degli osservatori no vax, ma soprattutto per abbassare la letalità della Covid e quindi il numero di morti nella popolazione di uno Stato (nonché il numero di persone ricoverate all’ospedale o  in terapia intensiva).

Il fatto è che non bisogna mai prendere il caso singolo ed estemporaneo di un paese ma fare un’analisi di una serie rappresentativa di dati. Cosa che oggi con excel e una connessione web può fare chiunque,  e infatti ecco con venti minuti scarsi di lavoro una semplice rappresentazione di ciò che sta succedendo in Europa alla data odierna. (15 Novembre 2021 – dati presi da https://ourworldindata.org/ e dai grafici interattivi del Financial Times)

Le tre linee rappresentano la correlazione lineari dei dati citati nella legenda.
In sintesi. La linea blu è l’andamento delle percentuali dei vaccinati con ciclo completo in ogni paese d’Europa, dal massimo del Portogallo al minimo dell’Ucraina (en passant : chissà perché nessun no vax dice “guardate cosa sta succedendo in Ucraina“, mah!).
La linea nera è il numero dei nuovi casi giornalieri di Covid (dato mediato sui sette giorni) e la pendenza è esattamente opposta a quella dei vaccini. Questo ci dice senza possibilità di dubbi che. casi particolari a parte, dove ci sono meno vaccini ci sono più contagi. Ovvio che, estrapolando i dati puntuali di due paesi qualunque, si possa avere un’impressione sbagliata; è per l’appunto a questo che serve la statistica che lavora su grandi numeri.
La linea rossa è l’andamento dei morti giornalieri per Covid. La pendenza è sempre opposta e quindi si conferma l’associazione, ma è molto più pronunciata, tanto che la prima parte della retta correlatrice finisce nel quadrante negativo (ma questo non vuol dire che i morti in Portogallo tornino in vita e se non capite questo discorso fareste meglio a tornare a scuola a studiare matematica invece di scendere in piazza).

Sinceramente non ci sembra che sia così difficile da capire e neanche da divulgare, non riusciamo a capire perché questo tipo di dati, molto facili da reperire e che chiunque può verificare con un paio di click, non vengano raccontati dai vari virologi televisivi per zittire l’antiscienza dei no vax.

Sarà mica un complotto?

Alessandro Chiometti

L'articolo Un po’ di brutalità statistica per salvare il salvabile proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

“No, io non mi vaccino! Perché dovrei correre il rischio di vaccinarmi se porto sempre la mascherina che ci ha salvato in questi due anni di pandemia?”

Questa frase, sentita e/o letta in ogni discussione come argomentazione sulla libertà di non vaccinarsi (anzi sulla giustezza di questa scelta), esemplifica quanto da noi più volte sostenuto su queste pagine. Ovvero che i danni del disastro comunicativo fatto in occasione di questa pandemia resteranno molto più a lungo della Covid19.

E, se nel governo qualcuno ha cominciato a prendere provvedimenti che hanno una base razionale (seppur con molte contraddizioni al suo interno) come il famoso Green Pass, ancora non c’è il minimo segno di rinsavimento per quel che riguarda i mass media e l’elefantiaca macchina burocratica che attanaglia le varie Asl del nostro assurdistan.

Se quest’ultima continua, per fare un esempio fra i tanti, continua in modo demenziale a mandare in isolamento le persone sane, vaccinate e senza sintomi per un contatto con un positivo avvenuto diversi giorni prima, i secondi continuano a mistificare e a confondere con le loro non-notizie tutto ciò che riguarda l’efficacia dei vaccini (altissima) con quella delle altre misure di “epidemiologia difensiva”, dalle mascherine ai lockdown e ai coprifuochi (molto bassa e a volte del tutto inesistente).

Su MicroMega ci ha provato Vittorio Agnoletto a rompere il muro di omertà che non consente di parlare degli errori della gestione italiana della pandemia da Covid19; secondo noi però non ha colto il vero fulcro della questione.

Dall’inizio di questa vicenda chiunque abbia provato a sollevare dei dubbi sull’efficacia delle misure poste in essere è stato tacciato di: “negazionismo del virus”, di “salvinismo” di “bolsonarismo” di “apologia dell’eugenetica svedese”, e ovviamente di essere un no vax.

Oggi i dati, oltre all’efficacia dei vaccini, evidenziano con estrema chiarezza due fatti:

1) fino a marzo 2021 l’Italia è stata il peggior paese del mondo occidentale (insieme al Belgio) per i risultati ottenuti nel contenimento dell’epidemia, e pochi nel resto del mondo avevano fatto peggio di noi.

2) le misure di epidemiologia difensiva hanno un effetto estremamente limitato. Dato che conferma pienamente ciò che riportavano tutti i manuali di virologia prima della pandemia (e speriamo continuino a riportarlo oggi): queste misure servono solo in fase iniziale per appiattire la curva e ritardare il picco di qualche settimana per dare al SSN il tempo di prepararsi.

Quello che serve in una pandemia virale sono i vaccini. Nell’attesa ci possono essere cure molto utili come i famosi anticorpi monoclonali, quelle che servono solo a contenere la stiuazione (antinfiammatori, antibiotici e antidolorofici) e quelle pericolose, da usare solo in casi di estrema gravità del paziente, come il famoso plasma iperimmune.
Da tempo è noto, a chi abbia sentito parlare almeno vagamente di chimica farmaceutica, che i farmaci antivirali sono al contempo difficili da mettere a punto (più del vaccino) e che spesso causano più danni del virus stesso (basta pensare ai danni dell’Azt come cura dell’Aids).

Ora le cose sono due, o chi ha gestito l’epidemia, i virologi da tv e i direttori dei vari mass media hanno gli attributi per dire “Scusate, abbiamo sbagliato” oppure, se si continua a difendere la gestione che si è basata sul principio “non possiamo sapere” (che, torniamo a ripeterlo è lo stesso alla base della mentalità no-vax), le cose andranno sempre peggio e la fiducia nella scienza e (di conseguenza) nelle istituzioni che millantano di appoggiarsi ad essa scomparirà. E a quel punto ne vedremo delle belle, altro che i portuali di Trieste che portano avanti una lotta giusta (il lavoro) con le argomentazioni sbagliate (il rifiuto del Green Pass) o l’assalto fascista alla Cgil a Roma.

E tanto per essere chiari, prima che qualcuno pronunci la fatidica domanda: “ma perché dove abbiamo sbagliato?” ecco un utile elenco di errori fatti durante la pandemia.

– Si è tentato di screditare l’attendibilità dei test clinici, scoraggiandoli invece che incoraggiarli. In un primo momento anche quelli molecolari, poi quelli rapidi e ancora oggi, qualcuno (vedi il Dott. Risi sul Corriere della Sera di Venerdì scorso) continua a parlare di attendibilità solo per otto ore quando evidentemente non ha capito che l’utilità di questi  è quella di contenere il rischio di contagio in percentuali gestibili. Se continuiamo a non distinguere fra eventi molto improbabili e dati “certi” non andremo mai molto lontano.

– Si sono diffuse informazioni false e allarmistiche sulle modalità di contagio del virus, sono stati fatti girare video in cui una persona che faceva un bancomat contagiava interi condomini. Si sono inoltre diffuse notizie non verificate e studi non attendibili.

– Si è continuato a dire per  tutto questo tempo che non possiamo saper nulla del Sars-cov-2, mentre in realtà i coronavirus sono noti e molto studiati e per questo si sapeva che avrebbe avuto cicli “stagionali”, che non avrebbe mai resistito nell’acqua di mare o al cloro o ai raggi UV e che sarebbe mutato in senso più contagioso ma meno aggressivo per l’ospite come fa ogni virus da miliardi di anni.

-Viceversa su cose su cui effettivamente non possiamo sapere con certezza la risposta, come l’eventuale origine del virus da un laboratorio, si è continuata ad ostentare una sicurezza negazionista del tutto fuori luogo che potrebbe rivelarsi l’ennesimo boomerang a lunga scadenza. In realtà uno scienziato serio di fronte alla domanda sul fatto che il virus sia sfuggito da un laboratorio o meno (e beninteso potrebbe essere sfuggito senza il dolo di nessuno) avrebbe dovuto semplicemente rispondere: “Non lo so, ma perché a voi cosa importa? Ormai sta qui in giro e dobbiamo pensare a contenerlo!”. E magari spiegare anche che sì, è vero ci sono un sacco di laboratori in giro per il mondo che sperimentano sui virus creando anche brutte bestie e non lo fanno perché vogliono conquistare il mondo ma per anticipare le mutazioni naturali e trovare, magari, cure prima che queste avvengano in natura. Sull’opportunità di questa abitudine ne possiamo discutere a lungo ma così stanno le cose.

– Si è fomentata la diffidenza e la paura verso il prossimo, si è incitato alla delazione dei trasgressori, il ministro Speranza si è lamentato di non poter entrare nelle nostre case a controllarci, si sono criminalizzati i giovani, si è quasi creato uno stato etico per stabilire quale lavoro fosse giusto che sopravvivesse e quale no. Il tutto per non ammettere la semplice verità dei fatti: ovvero che il SSN è stato smantellato da ogni governo negli ultimi trent’anni e per questo ci siamo fatti trovare impreparati.

– Gli “addetti ai lavori” sono andati a spulciarsi i curriculum in tv dando un pessimo esempio di comunicazione della scienza.

– Si è proibito alla gente di uscire di casa con coprifuochi assurdi anche quando era già confermato che il virus nell’aria aperta semplicemente non c’è. Rischio di contagio zero.

– è stata sopravvalutata l’efficacia delle misure di epidemiologia difensiva: tutti i dati concordano con quanto già si sapeva, la loro somma anche nell’applicazione più stretta riduce i contagi di una percentuale inferiore al 20%.

– viceversa si sono negati (e si continua a farlo) gli enormi danni sanitari ed economici del prolungamento di quelle misure.

Ecco, cominciate ad ammettere questi errori e poi, tutti insieme, costringiamo il pensiero a-scientifico all’angolo.

Altrimenti basta lamentarsi dei no vax, perché i no vax siete voi.

Alessandro Chiometti

L'articolo I no vax siete voi proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

Basta un poco di tempo da dedicare alle domande che abbiamo in mente e quasi sempre giungono dei dati in nostro aiuto che possono aiutarci a formulare delle risposte.

Del resto lo ripetiamo dall’inizio della pandemia agli addetti ai lavori: basta opinioni, fornite i dati.

Quindi ci siamo chiesti perché non andiamo a dare un occhiata a quello che raccontano i numeri degli stati Usa, faro eterno della democrazia occidentale e della sua esportazione? Vista l’estremizzazione dell’odio partitico causato dal (brutto) fenomeno Trump sicuramente, fra i 51 che compongono l’Unione, ci saranno degli stati abbastanza omogenei che hanno preso provvedimenti diversi. Verificando i dati si può avere una buona idea sul funzionamento di questi.

Quest’articolo della CNN ad esempio ci permette ad esempio di distinguere quali stati hanno messo l’obbligo delle mascherine e quali no.
Attenzione, per “mask required” si intende (a quanto abbiamo capito e non escludendo provvedimenti diversi localizzati) l’obbligo della mascherina in ambienti pubblici chiusi (bar, uffici e trasporti) o al limite in zone a “rischio assembramento”, a quanto ci risulta nessun stato ha messo norme che obblighino a portare la mascherina ovunque all’esterno.

Alcune ulteriori delucidazioni preventive.

1) Quando parliamo di uno stato a bassa densità abitativa (abbiamo preso il valore limite di 20 ab/kmq) come ad esempio il Nevada (10,9 ab/kmq) bisogna esser coscienti del fatto che in quel numero ci sono anche i valori della città di Las Vegas che ha una densità abitativa di oltre duemila ab/kmq. Questo può dar luogo a fenomeni localizzati completamente diversi e opposti alla filosofia della nostra divisione arbitraria (stati con alta densità, maggiore facilità di diffusione del virus).
2) Abbiamo quindi messo a confronto gli stati a media densità abitativa (Tra 20,1 e 130 ab/kmq). Questi valori sono stati scelti per permettere un confronto decente fra un buon numero di stati, perché nessuno degli stati “no mask required” ha una densità maggiore di 126 ab/kmq e fare ulteriori suddivisioni rendeva il confronto quasi inutile.
3) Ne consegue che gli stati ad alta densità abitativa (maggiore di 130 ab/kmq) come New York (tutti “mask required”) non fanno quindi parte di questo confronto. Altresì abbiamo arbitrariamente escluso le Hawaii e l’Alaska per le loro peculiarità geografiche.

4) Parliamo di stati “mask required” e di stati “no mask required” ma è lecito supporre che oltre alle mascherine anche le altre misure di epidemiologia difensiva (il famigerato distanziamento sociale) siano più rigide negli stati in cui c’è questo obbligo. Tuttavia tralasciamo qui di quantificarle perché scendere nel dettaglio dei singoli stati Usa è arduo e non ci è qui di aiuto neanche l’indice di Oxford sulle misure restrittive visto che riporta solo gli Usa nel suo complesso.

5) i dati della densità abitativa degli stati uniti sono presi dalle pagine di wikipedia, i dati dei contagi e dei decessi (aggiornati al 5 aprile 2021) dalle pagine interattive del Financial Times che a sua volta li prende dalla John Hopkins University.

Da questi dati abbiamo una conferma e una sorpresa.

La conferma è che l’uso delle “mascherine” (non consideriamo il tipo di queste) nei luoghi chiusi hanno un effetto molto moderato sulla riduzione del numero dei contagi. Questi numeri indicano un valore intorno al 20% su cui, del resto, si orientano anche altri confronti su ciò che riguarda l’epidemiologia difensiva in genere.

La sorpresa è che sembrano avere un maggiore efficacia negli stati a bassa densità abitativa, cosa che ci sembra assolutamente contro-intuitiva, seppur con tutti i limiti di questa “valutazione dati” di cui abbiamo già detto.

Ci asteniamo a formulare ipotesi in merito perché bisognerebbe entrare davvero nel dettaglio di ogni stato; ci limitiamo a far notare che la rumorosità dei dati è tale che, mascherine o meno, ci sono stati “no mask required” con  meno contagi di uno stato “mask required” a densità paragonabile (vedi ad es. Idaho e Utah).

La brutalità dei dati economici
Dobbiamo invece dire che non siamo rimasti per nulla sorpresi quando abbiamo unito l’andamento i numeri dei morti per Covid19 negli stati Usa al rispettivo ranking per ciò che riguarda la qualità dell’health care. La classifica è stata stilata da U.S. News.

Già ci risulta chiaro come l’andamento del numero di morti in un epidemia sia fondamentalmente legato alla qualità del sistema sanitario (per maggiori informazioni su come sia stata stilata la classifica leggere lo studio sopra citato).

Se l’associazione di questo grafico sembra un po’ debole proviamo ad evidenziarla con una correzione arbitraria. Ovvero togliamo l’anomalia degli stati Usa dove la pandemia si è sviluppata prima che negli altri (New York, New Jersey, Rhode Island, Connecticut, Massachussets).

Questo perché è lecito, secondo noi, supporre che nella prima fase dell’emergenza gli stessi problemi nel trattamento dei malati gravi si sono riscontrate anche in Usa, quindi i medici di questi stati (pur ai vertici del ranking nella qualità del loro health care) abbiano avuto difficoltà che nella seconda fase di espansione della pandemia poi si sono superate.

La fortissima associazione rende evidente come la differenza fra avere un sistema sanitario più o meno di qualità (e sottolineiamo di essere comunque all’interno del contesto degli stati Usa, non stiamo certo confrontando la Germania con il Sudan) possa fare la differenza nel numero di decessi (che poi è quello che ci interessa) addirittura in un fattore 2. Ovvero, in estrema e brutale sintesi, questi numeri ci stanno dicendo che, in una pandemia virale di questo tipo, uno stato come il Mississippi all’ultimo posto del ranking usa per health care, molto probabilmente andrà incontro al doppio dei morti (in proporzione al numero di abitanti) che avranno le Hawaii.

Questo magari sarebbe da tenere a mente quando leggete gli articoli in cui il (mancato) salvatore del paese, Mario Draghi, sta presentando un piano di spesa del Recovery Fund che, semmai davvero arriverà, sarà speso solo in minima parte per ripristinare il Sistema Sanitario Nazionale ma sarà nuovamente sperperato in edilizia (nonostante il numero di case italiane non abitate e delle proprietà demaniali abbandonate) e Grandi Opere (Tav e altre follie) secondo la consueta usanza italica di fare buche e richiuderle con la scusa di pagare lo stipendio a qualcuno, mentre i soliti si spartiscono l’appalto subappaltato.

En passant, abbiamo scritto “se mai arriverà” non in omaggio al nostro pessimismo cosmico ma perché attualmente il Recovery Fund è in attesa della decisione della Corte Costituzionale Tedesca di Karlsruhe la quale ha accolto il ricorso di un partito di nazionalista. La Germania infatti, costituzionalmente parlando, non può essere esposta a rischi economici derivanti dall’insolvenza di altri Stati. Cosa che invece con il Recovery Fund accade. Angela Merkel consapevole di questo fatto ha convinto il parlamento a far approvare il RF assicurando che sarà una cosa straordinaria e non ripetibile. Tuttavia la corte ha preso tempo per esaminare tutte le carte, i rischi, e i piani di ogni singolo stato. Quindi state tranquilli e. come si suol dire, mettetevi comodi perché non sembra che sia una questione di ore e neanche di giorni per la sentenza. Si parla di mesi.

Obbedisco!

Ci sono 27 stati Usa governati dal Great Old Party (Repubblicani) e 24 dai Democratici in questa pandemia, sorprende un poco vedere che mentre i democratici hanno adottato tutti la stessa linea in termini di “mask required” (24 su 24 hanno messo l’obbligo) ogni governatore repubblicano ha fatto di testa sua (16 non hanno messo l’obbligo e 11 sì).

La battaglia politica contro Trump ha senz’altro avuto i suoi effetti e l’impresentabile tycoon da tempo aveva spaccato il GOP probabilmente molto più a fondo di quello che pure hanno detto le recenti elezioni.

Tuttavia, non riusciamo proprio a ritenere ammissibile che impostare battaglie politiche sulla gestione di un emergenza sanitaria rientri nei confini di ciò che pensiamo essere Democrazia.

Ci piacerebbe pensare che tutto quello che sia successo ci abbia reso “migliori” come pretendevano alcuni slogan di un anno fa. Tuttavia il nostro essere realisti che ci portava a guardare ciò che succedeva con molto allarme per tutto ciò che riguardava diritti civili, cultura, lavoro ed economia e quindi (di conseguenza) gestione stessa del virus, che molti consideravano “pessimismo” si sta rivelando essere stato di gran lunga ottimista.

In questo momento storico riteniamo che il nostro compito possa essere solo quello di lasciare testimonianze per i posteri. Testimonianze sul fatto che non tutti ci siamo fatti sommergere dalla disinformazione dilagante (che definire terrorista sembra pure riduttivo, dopo il disastro mediatico che ha portato anche all’assurda sospensione del vaccino AstraZeneca) ma in molti abbiamo continuato a usare quelle celluline grigie tanto care a Hercule Poirot.

Perché forse non possiamo sapere quanti colpi di coda ci riserverà ancora questa pandemia ma, statene certi,  fra qualche decennio, leggendo le cronache di quello che è successo, qualcuno prima o poi chiederà ai superstiti: “ma eravate tutti rincoglioniti?”

Alessandro Chiometti

L'articolo La brutalità dei dati Usa sulla Covid19 proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

L’8 gennaio 2021 l’Arpa Piemonte ha messo un punto pressoché definitivo sulla questione. Il virus Sars-Cov-2 nell’aria degli ambienti esterni (outdoor) non è rilevabile.

Per i dettagli tecnici rimandiamo loro sito, i risultati sono i seguenti:

1) in ambiente esterno, il virus non è finora risultato rilevabile nell’aria;

2) negli ambiti ospedalieri, ed in particolare all’interno dei reparti con presenza di malati anche caratterizzati da elevati carichi virali, le concentrazioni rilevabili del SARS-CoV-2 sono risultate generalmente molto contenute, anche in virtù dell’elevato tasso di ricambio dell’aria realizzato in tali aree (6-8 ricambi d’aria ogni ora);

3) in ambito domestico, al contrario, le concentrazioni di virus si sono rilevate più consistenti, fino a 40÷50 copie genomiche del virus al metro cubo di aria. Tali valori risultano fortemente influenzabili dalle frequenze di ricambio d’aria e dal numero di soggetti positivi presenti nelle abitazioni, oltreché dallo sviluppo dei sintomi più comuni della malattia (tosse secca)

Possiamo quindi assumere come dato di fatto che non c’è di meglio che stare all’aria aperta per difendersi dalla Covid19.

Come del resto sapevamo prima che cominciasse questa follia, i contagi virali avvengono nella quasi totalità dei casi per lo scambio di liquidi biologici con altri individui infetti; detto questo risulta ovvio su quanto sia ridicolo limitare con DPCM i diritti dei cittadini di passeggiare o stare all’aria aperta “senza necessità” perché c’è la Covid. Anzi, è proprio perché c’è questa che semmai bisognerebbe incentivare a stare all’aria aperta ed evitare i luoghi chiusi e poco aerati.

Ma visto che al peggio non c’è mai fine, dobbiamo sottolineare che alcuni provvedimenti regionali peggiorano il DPCM e rischiano finanche di aggravare i contagi.

Ad esempio una delle ultime ordinanze della Regione Umbria (a guida Lega Nord, quelli che urlavano tanto contro le misure di Conte) che prevedeva il divieto di consumare pasti all’aperto in zona arancione costringeva chi era al lavoro (va ricordato che oltre il 60% dei lavoratori non hanno mai smesso di andare al lavoro) a consumare la pausa pranzo in luoghi spesso angusti con i colleghi.

Questa insensatezza è stata ritirata dopo una settimana, ma a conferma che certa gente proprio non ce la fa a vietare a pendula canis, la governatrice umbra ha lasciato il divieto per la bevande alcoliche. Dimostrazione che il paternalismo è una piaga che va oltre i generi sessuali e gli schieramenti politici.

Dal paternalismo allo Stato Etico il passo è breve. Del resto come spiegare altrimenti che dopo l’8 gennaio, la “dittatura degli inetti” ha cambiato leader ma non l’assurdità di tentare di arginare l’epidemia con provvedimenti volti a colpevolizzare il fatto che i cittadini escano di casa?

L’unico motivo che riusciamo a immaginare è che ritengano gli italiani così idioti (del resto non si può mica pensare che nelle odierni ambienti di partito abbiano avuto di conoscere chissà quali menti brillanti) da mettersi a fare gare di sputi in faccia non appena escono di casa.

Del resto in quest’anno di follia abbiamo visto anche un Ministro del Governo (uno di quelli premiati e confermati da Draghi) andare in tv per invitare gli italiani a delazionare i vicini non rispettosi delle regole. “E la Stasi muta” verrebbe da dire.

Il tutto mentre tutte le relazioni delle questure informavano che gli italiani sono stati attentissimi alle norme e ci sono state pochissime infrazioni.

Tornando alle possibilità di contagio all’aperto; ci viene da sorridere a quante volte in fronte di varie manifestazioni negazioniste (e per il momento non ci soffermiamo sull’enorme abuso che i vari pennivendoli hanno fatto di questa parola e del termine no-vax, affibiandola a chiunque osasse sollevare dei dubbi sulle verità assolute del Cts di Speranza, ci limitiamo a ricordare che non c’è regalo più grande che si possa fare a qualsivoglia movimento di attribuirgli tutto ciò che non è suo in modo che sembri molto più grande di quello che in realtà sia) il commento lapidario: “ne parliamo tra quindici giorni con quelli di voi saranno ancora in vita”.

È vero che il fatto che “moriremo tutti” forse è l’unica informazione corretta che è passata nei mass media in quest’anno; ma il punto è che non moriremo tutti PER questa epidemia e di certo non moriremo perché un “infetto” ci è passato vicino o ha toccato il nostro stesso muretto sulla strada. Come del resto prevedevano le regolazioni della tristemente famosa app “Immuni” sei a rischio se rimani per oltre quindi minuti a meno di un metro di distanza da un infetto.

Cosa che era poco probabile anche in una manifestazione pre-Covid.

Fatto sta che i negazionisti son tutti là mentre ad essere spariti sono molti degli elettori dei partiti che hanno gestito la pandemia in questo modo ridicolo. Strano nevvero?

Del resto ci capita ancora oggi di leggere personaggi di un certo spessore culturale anzi, dei veri e propri punti di riferimento nei loro settori e di mentalità notoriamente “progressista” (per quel che possa ormai voler dire questa parola) che ancora ripropongono sui loro social l’alibi di Confindustria e del governatore Fontana per i contagi in Lombardia nella ”prima ondata”: ovvero la “bomba epidemiologica” rappresentata dalla famigerata partita Atalanta – Valencia.

“8000 contagi accertati” secondo la vulgata dei media unificati.

Sarebbe poi stato sempre per quello che i contagi sono arrivati a Valencia. (Qualche tifoso contagiato da fomiti che hanno superato gli oltre cento metri di distanza fra una curva e l’altra dopo un coro ultras sostenuto dalla grappa evidentemente).

Per la parte spagnola ci limitiamo a dire che la loro wikipedia riporta la partita solo come uno dei tanti possibili casi di contagio dei viaggiatori nel nord Italia in quel periodo visto che, fra le altre cose, c’era anche la settimana della moda a Milano.

Quanto ai contagiati bergamaschi vale la pena ricordare il modo “scientifico” con cui si sono ottenuti i valori citati.

In buona sostanza un’agenzia di “data managing” ha sottoposto un questionario ai tifosi bergamaschi (non sappiamo quando sono state fatte le domande ma la pubblicazione c’è stata a novembre 2020) e tira le seguenti conclusioni: “oltre un quinto dei tifosi che erano presenti allo stadio San Siro quella sera, circa 7.800- 8.200 persone considerando il campione di coloro che hanno risposto al questionario, pari a 3.402 tifosi bergamaschi, ha dichiarato di aver avuto sintomi entro due settimane dall’evento. Una buona parte di questi, circa 2.500 – 2.700 persone, ha poi effettuato un test, risultando effettivamente positivo al Covid-19.”

Domande: Che vuol dire sintomi? Come facciamo ad attribuire un mal di testa o un forte raffreddore alla Covid se ancora oggi (senza un test clinico) non sappiamo differenziarla dall’influenza se i sintomi sono lievi? Se quello citato era un test sierologico quando è stato fatto? Se è stato fatto diversi mesi dopo come facciamo a sapere che il sars-cov-2 il contagio è avvenuto effettivamente in quella serata? Può averlo preso in fabbrica (o da qualunque altra parte) la settimana prima o quella dopo. E se, come riporta l’articolo, nel caso del coro al chiuso a Seattle (peraltro un caso estremo) un positivo ha contagiato 50 persone; anche senza considerare il fatto che qui siamo all’aperto, questo significa che c’erano almeno già 160 casi di Covid solo fra i trentaseimila bergamaschi che sono andati a vedere la partita? Ma la provincia di Bergamo ha oltre un milione di abitanti, questo ci da un totale di presunti positivi al Covid per la provincia di Bergamo, al 19 febbraio 2020 di 4900 individui!

E soprattutto perché, se questi sono i numeri, dopo i canonici dieci giorni per valutare l’esplosione dei contagi, il 1 Marzo a Bergamo risultano appena 209 casi accertati di Covid19?

(fonte: https://lab24.ilsole24ore.com/coronavirus/)

È vero che i contagiati della prima ondata sono stati sottovalutati ma non certo in modo così clamoroso.

E comunque per chi ancora ritiene giusto negare gli spazi all’aperto (quali che siano, piazze, stadi, parchi) anche l’AD della società che ha fatto lo studio sulla partita incriminata ricorda: “più che lo stadio in sé, ritengo che il problema sia stato rappresentato soprattutto dai mezzi di trasporto e dalle condizioni di mancato distanziamento che hanno comportato”.

Ecco, pensiamo un po’ ai mezzi con cui i lavoratori bergamaschi, e lombardi in genere, hanno continuato ad andare al lavoro ininterrottamente, perché “Milano non si ferma” e “Bergamo is running”. Sarà il caso di cominciare ad attribuire le giuste responsabilità e smettere di criminalizzare chi si fa una passeggiata all’aperto?

Dulcis in fundo. Nelle righe sopra il passaggio l’abbiamo dato per scontato, ma non è così. Abbiamo scritto “c’erano già 160 casi di Covid” perché, è bene ribadirlo, in questo anno di follia e perdita totale del senso critico e della razionalità è stato necessario anche ri-smentire 4000 anni dopo la “generazione spontanea” di Aristotele. Ebbene sì, a Dicembre un temerario studio a Barcellona ha dimostrato che facendo entrare in un concerto al chiuso 463 persone negative ai test per la Covid nessuno si è contagiato all’interno.

Roba da premio IgNobel un anno fa. Roba da applausi a scena aperta e baciamani oggi, dopo un anno di follia medievale.

L’ennesima dimostrazione che tutto poteva essere gestito in modo diverso, incrementando i controlli con tamponi e test rapidi invece di disincentivarli mettendone in dubbio l’affidabilità fin dalle prime settimane.

Tutte le aziende e le fabbriche aperte oggi fanno entrare al lavoro i dipendenti con controlli settimanali o quindicinali, evidentemente non si fidano delle misure del governo, chissà perché?

Anche i dipendenti di pizzerie, pub, locali, cinema e teatri potrebbero essere tenuti sotto controllo in quel modo e, al limite richiedere di mostrare il risultato di un test negativo fatto nell’ultima settimana per aver accesso a spettacoli e concerti.

Ma ecco lo Stato Etico, questi sono considerati “lavori non essenziali” anzi, vere e proprie futilità di cui fare a meno. Tamponi e test rapidi possono essere usati solo solo per mandarci a produrre beni di prima necessità durante una pandemia come: yacht, auto di lusso, pellicce, nuovi palazzi residenziali nonché bombe a mano mine antiuomo, pistole e fucili.

Del resto se l’unica categoria che nelle zone psichedeliche di Speranza può andarsene in giro infischiandosene dei confini sono i cacciatori è evidente che comincia a diventare essenziale attrezzarsi: se vai in giro con un fucile in spalla è difficile che qualcuno ti rompa le scatole perché stai bevendo una birra all’aperto. Giusto?

Alessandro Chiometti

L'articolo One year of Covid (parte II) proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

1. Distanziamento fisico e restrizioni: il modello delle chiusure non funziona mai.

Lo riscriviamo per l’ennesima volta con le parole che il Dott. Salvo Di Grazia (una delle persone più lontane da ogni forma di negazionismo e complottismo sul virus) scriveva il 3 Marzo 2020 sul suo sito MedBunker.it per trarre le conclusioni sul cosa dobbiamo fare con il CoronaVirus: “A conti fatti il distanziamento sociale, una delle armi più diffuse (e tra le poche) per contrastare epidemie di malattie infettive ha una bassa efficacia ma sembra avere comunque un certo impatto nel ridurre l’entità e la gravità di una epidemia. Per questo, in mancanza di altre soluzioni e soprattutto in caso di urgenza di intervento, i vari mezzi di distacco sociale possono essere presi in esame. Punto fondamentale di tutte queste misure è che vanno applicate appena possibile, subito. Un ritardo può renderle meno efficaci o completamente inutili.
Dagli studi effettuati sembra che la chiusura delle scuole per il minor tempo possibile (una settimana rinnovabile secondo le esigenze), il telelavoro per ridurre il numero di persone presenti in uno stesso luogo di lavoro e l’isolamento volontario, rappresentino i mezzi più praticabili e efficaci di distacco sociale.

C’è solo da chiedersi come sia possibile che questa considerazione, nota a chiunque abbia sostenuto esami di virologia o patologia o microbiologia, possa in qualche modo coesistere con la follia attuale.

Chi prende dei provvedimenti ogni tanto dovrebbe verificare se questi stiano funzionando o meno. Ma dato che questo non è mai andato di moda lo facciamo noi per loro. Ed anche gratis, pensate un po’. 

Se l’Europa ha adottato in modo acritico la politica del continuare con le chiusure invece di sfruttare il tempo del primo lockdown per mettere a punto un sistema di TTT (Testing, Tracing, Therapy) che funzionasse davvero, altrove si è scelto di fare altrimenti. Chiudere il meno possibile e affidarsi ai mezzi scientifici e tecnologici del TTT. Fra questi paesi ci sono Giappone e S. Korea, quindi confrontiamo i loro risultati con quelli europei e… che strano.. il modello europeo è perdente. Ma di molto. Incredibile nevvero?

Oggi è passato un anno e bisogna prenderne atto che quasi nessun paese d’Europa, per lo meno quelli più grandi è stato in grado di allestire un sistema di test-tracciamento-terapia che sia stato efficace. Tralasciamo per pietà di parlare di “immuni” che altrimenti andiamo sul comico.

Gli Stati europei sono stati solo capaci di chiedere sacrifici assurdi ai loro cittadini per tempi enormemente prolungati quando il distanziamento fisico (fischiate sonoramente chiunque ancora usi la parola sociale) può servire solo all’inizio per dare tempo ai SSN di prepararsi, ma proporlo come soluzione in attesa dei vaccini è una follia.

Il sistema delle “chiusure” ha infatti perso ovunque, chi dice il contrario fa un ragionamento fideistico e capzioso (“se non ci fossero state quelle chiusure i morti sarebbero stati molti di più”). Un modo di pensare totalmente a-scientifico e smentito dai dati.

Oggi l’efficacia delle chiusure può essere invece valutata con buona approssimazione grazie all’indice elaborato dall’università di Oxford.

Prendiamo ad esempio due paesi molto simili con politiche diverse sulle chiusure.

Svizzera (8,5 mln di abitanti densità 205 ab/kmq) e Austria (8,9 mln di abitanti, densità 106 ab/kmq).

I dati, non le ipotesi, dicono che, di fronte a un indice di chiusura molto alto come quello dell’Austria e uno medio-basso come quello della Svizzera, c’è una differenza in termini percentuali di meno del 20% nella diffusione totale del contagio. E questo senza neanche considerare che la Svizzera ha una densità di abitanti doppia rispetto ai vicini.

Ancora. Parliamo della tanto vituperata Svezia. Vi ricordate la favola che la Svezia non usava misure restrittive rispetto ai paesi nordici vicini? Una favola per l’appunto, o per meglio dire un fake; questi gli indici delle restrizioni nei paesi nordici.

La Svezia è quindi il paese nordico che ha adottato le maggiori misure restrittive rispetto ai suoi vicini. Se vi sono arrivate notizie diverse prendetevela con i media su cui vi informate.

A fronte di questo, ecco i risultati della diffusione del contagio. Anche qui non ci mettiamo a valutare le differenze (piccole fra Svezia Norvegia e Finlandia) nella densità degli abitanti… ma attenzione la Danimarca ha un valore di questa sei volte quello della Svezia. Lo specifichiamo per prevenire risibili obiezioni.

Qualcuno davvero cattivo potrebbe pensare che i governi europei, ormai totalmente succubi dalla logica economica di banche e banchieri abbiano tentato di gestire la pandemia a costo zero; costringendo a sacrifici enormi i loro cittadini piuttosto che rinunciare a qualche F35 o a qualche Tav. Perché è ovvio che costruire un sistema TTT efficace costa. Ma suvvia, sarebbe come a dire che nel frattempo si fossero fatti fregare tutti i vaccini da Inghilterra, Arabia, Usa e Israele per trattare come pezzenti su questioni di 10-15 euro a dose vaccinale. Ma non scherziamo, dai! Chi può essere così malizioso da pensare una cosa del genere?

O forse a questo punto, ci sarebbe non “da credere” ma da auspicare che ci sia davvero il classico complotto per fini alieni – rettiliani – grandi antichi a noi sconosciuti. Perché l’alternativa significa ipotizzare che al governo degli Stati Europei e della UE ci siano le versioni tonte di Homer Simpson, a cui viene mostrato un grafico e loro rispondono “avete tutta la nostra attenzione” per poi far partire nella loro mente il video delle scimmiette danzanti.

Ad ogni modo, è bene sottolineare che in questa debacle europea l’Italia riesce a distinguersi: infatti siamo al primo posto nell’Europa Occidentale per tasso di letalità (morti/contagiati fonte: https://lab24.ilsole24ore.com/coronavirus/) valore che da sempre una buona idea dell’efficacia dei vari SSN.

Alla faccia dei disfattisti che ci mettono sempre agli ultimi posti.

Alessandro Chiometti

L'articolo One year of Covid (parte I) proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

Saranno forse soddisfatti i nostalgici dei “secoli bui” che a sentir loro non erano tanto bui, ma noi non possiamo che sottolineare, di nuovo, che sì, ve l’avevamo detto. E anche numerose volte.

Il modello di chiusure insensate di stampo medievale che dal nostro paese si è diffuso, come un virus, quasi ovunque in occidente, conquistando anche paesi come la Germania che pure avevano iniziato in maniera diversa e poi si sono dati la zappa sui piedi copiandoci è perdente.

E sì, lo diciamo con una certa arroganza, quella che deriva da tonnellate di dati e di numeri che pure molti “scienziati” si ostinano a non vedere.

I numeri parlano chiaro, i paesi che hanno scelto di seguire il sistema TTT (Testing Tracing Therapy) e isolando i malati in apposite strutture (Covid Hospital) non hanno praticamente avuto seconde o terze ondate di Cdvid19 al confronto con l’occidente. E questo senza l’ausilio dei vaccini.

L’Europa e gli Usa che hanno pensato di poter contrastare l’epidemia a costo zero o giù di lì chiedendo sacrifici ai cittadini e applicando ciò che si chiama “Epidemiologia difensiva” hanno causato centinaia di migliaia di morti che potevano essere tranquillamente evitati se si fosse seguita la scienza. Quella attuale, non quella del medioevo che pensava di salvare le città alzando i ponti levatoi ma in realtà non le salvava mai.

Con il sistemi TTT nei decenni passati in Italia e in Europa abbiamo cancellato Tifo, Malaria, Colera, Poliomelite tanto per dire. Senza smartphone, senza web, e all’inizio anche senza telefoni. Il fatto che non ci fosse la Tv e i suoi giornalai rendeva le cose un poco più facili, ma certo ciò non basta a giustificare la debacle in corso.

Il confronto è impietoso e il grafico non necessita di domande se non una sola: perché?

E di fronte a ciò oggi si aggiunge il clamoroso ritardo europeo sui vaccini. Almeno in quello gli Stati Uniti non ci hanno seguito vaccinando già quasi il 20% della popolazione con risultati evidenti.

L’Europa delle banche, questo ormai appare evidente, ha cercato di risparmiare i soldi perché fare il TTT e i Covid Hospital costa. Mentre chiudere la gente in casa no. Se non in termini di crisi economica ovvio, ma è noto che quello non sia poi un grande problema per chi di soldi ne ha già tanti. 

E adesso il recovery fund lo impiegheremo per altro, non certo per rilanciare la sanità visto che l’emergenza volge alla fine (meno della metà i casi di contagi da inizio anno su scala mondiale). Lo impiegheremo per “grandi opere”, nuove autostrade, nuovi palazzi residenziali. Perché chi se ne frega della sanità quando non c’è un epidemia in corso?

In questi giorni di “terza ondata italiana” i giornalai pubblicano foto di qualche centinaio di ragazzi che si affolla per strada con una birra in mano sfruttando qualche concessione dei vassalli delle banche e si chiedono “possibile che ancora nessuno ha capito nulla?” non accorgendosi dell’ironia della cosa.

Non ci avete capito nulla voi e tanto meno chi governa (per non parlare poi dei sedicenti comitati tecnici scientifici) ci dovrebbero capire qualcosa i ragazzi di vent’anni?

Ma siatene contenti che non ci capiscono nulla i ragazzi, che se questo scempio di governo e di (dis)informazione fosse avvenuto in presenza di una maggiore coesione e una maggiore consapevolezza sociale il 2020 lo avreste ricordato come “L’anno al cui confronto il 1968 sembrava una discussione socratica”.

Alessandro Chiometti

Nota: grafico preso dalla pagina interattiva del Financial Times: https://ig.ft.com/coronavirus-chart/?areas=jpn&areas=kor&areas=chn&areas=usa&areas=eur&areasRegional=usny&areasRegional=usnj&cumulative=1&logScale=0&per100K=1&startDate=2020-03-01&values=cases

L'articolo Il nuovo medioevo occidentale è la vera pandemia proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.