Nell’Italia del 2026 — quella guidata dal governo di Giorgia Meloni — una giovane attrice e regista, Rossella Fava, decide di portare in scena uno spettacolo d’élite su un tema scomodo e divisivo: la gravidanza per altri.
Una scelta che nasce dall’incontro con coppie italiane che questo percorso lo hanno davvero affrontato, spesso costrette a recarsi all’estero. Da quei racconti personali prende forma uno spettacolo teatrale che, nel solco del metodo Stanislavskij, prova a restituire realtà e vissuti.
Lo spettacolo si intitola M(other) — un inglesismo evocativo che richiama “Mother for Other” — ed è andato in scena dal 12 febbraio al Teatro della Cooperativa di Milano, diretto da Renato Sarti, con repliche fino al 22 febbraio.
Non ho ancora avuto la possibilità di vederlo. Ed è proprio per questo che, da giornalista, mi limito a raccontare ciò che è verificabile: titolo, debutto, contesto e intenzioni dichiarate.

Quello che mi ha spinto a scrivere, invece, è un articolo apparso sul quotidiano La Verità, firmato da Patrizia Floder Reitter, che ha attaccato lo spettacolo e il teatro con toni estremamente duri.
La questione non è il dissenso — sacrosanto — ma il metodo. Si può criticare uno spettacolo senza averlo visto? Si può attribuire un intento propagandistico senza aver verificato contenuti e messinscena?
Il pezzo sostiene che lo spettacolo promuoverebbe la maternità surrogata, evocando perfino possibili sanzioni economiche. Ma senza la visione diretta dell’opera o prove circostanziate, il rischio è quello di trasformare un’ipotesi in una certezza narrativa. E quando il racconto precede la verifica, il confine tra informazione e opinione militante diventa sottile.
Il titolo dell’articolo — “Soldi pubblici allo show sulla surrogata” — apre poi un altro tema: i finanziamenti pubblici alla cultura.
Molti teatri italiani, come numerose realtà culturali, sopravvivono anche grazie a fondi statali. Ma attribuire finanziamenti specifici a una singola produzione richiede dati aggiornati e verificabili. Se le pubblicazioni ufficiali si fermano al 2024, affermare che fondi pubblici abbiano sostenuto direttamente lo spettacolo nel 2026 rischia di diventare una deduzione, non un fatto.

C’è poi la questione delle fonti e del contraddittorio.
In un articolo compare una sola voce politica: quella della Ministra per la Famiglia Eugenia Roccella. Non risulta invece il punto di vista della regista, della compagnia teatrale o delle persone direttamente coinvolte nel progetto artistico.
Anche la presenza di posizioni istituzionali è legittima, ma un’informazione equilibrata dovrebbe includere più prospettive, soprattutto su temi complessi.
Nel pezzo vengono riportate frasi e posizioni politiche già espresse in altre sedi — dalle dichiarazioni pubbliche alle prese di posizione internazionali, come gli interventi presso l’Organizzazione delle Nazioni Unite — senza però un approfondimento sulle storie reali delle coppie o delle gestanti.
Eppure esistono contesti in cui queste esperienze sono state raccontate direttamente: ad esempio il convegno “Famiglie e diritti universali”, promosso nel 2024 da Associazione Luca Coscioni insieme a Famiglie Arcobaleno, tenutosi presso la Camera dei Deputati.
In quella sede — nella Sala Matteotti — hanno parlato coppie, gestanti e persone nate tramite questi percorsi. Voci che spesso restano ai margini del dibattito mediatico.
Nel frattempo, il tema legislativo continua a essere centrale. Dopo l’approvazione della legge proposta dall’onorevole Carolina Varchi — che introduce il cosiddetto “reato universale” — il confronto pubblico si è irrigidito ulteriormente.
Indipendentemente dalle posizioni personali, il rischio è che il dibattito degeneri in slogan contrapposti, lasciando poco spazio alla complessità delle esperienze umane e alle conseguenze sociali, anche per i figli e le figlie coinvolti.

Ed è qui che torna il nodo del giornalismo.
Raccontare significa verificare, ascoltare più voci, distinguere fatti e opinioni. Non rinunciare al giudizio critico, ma fondarlo su conoscenza diretta o su fonti solide. Altrimenti il racconto diventa autoreferenziale, costruito per catturare click e alimentare polarizzazione — tra titoli acchiappapancia e discussioni da social, tra una serie su Netflix e una cena al sushi.
La domanda finale resta semplice: vogliamo davvero un’informazione che si limiti a dirci come e cosa pensare? O preferiamo un giornalismo capace di mettere in discussione le proprie certezze, anche quando il tema è scomodo?
Ho ancora una speranza: che l’Ordine dei Giornalisti continui a promuovere un dibattito serio sul metodo e sulla responsabilità dell’informazione. Non per censurare opinioni, ma per ricordare che la credibilità si costruisce con rigore, pluralità e rispetto dei fatti.

Maria Sole Giardini

L'articolo Se questo è giornalismo… proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

L'articolo La GPA solidale e l’Alabama del 1850 proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

Il Governo Meloni I, che sarà ricordato dalla maggior parte degli italici per i gossip sull’attività sessuale di vari ministri e del compagno del Presidente e, da quella minoranza che si ostina a ritenere la politica più importante del gossip, per essere stato forse il primo ad agire in un modo così spudorato, che neanche in una puntata dei Simpsons sarebbe sembrato credibile, facendo l’esatto contrario di quanto aveva promesso nella campagna elettorale (basta pensare all’appoggio dato alla Von der Layen in Europa, a Salvini ridicolizzato in Polonia per i suoi rapporti con Putin, o alle famigerate accise sui carburanti), finalmente riesce a mantenere una promessa. Quella fatta alla sua componente più bigotta, fanatica e integralista di proclamare un obbrobrio giuridico come il “reato universale” di Maternità Surrogata, pratica medica legale in buona parte d’Europa.

Scritta e dettata dalle persone più sessuofobe e integraliste dei raccattavoti pro-Meloni e in palese contrasto, oltre che con qualunque buon senso, con le regole che prevedono il diritto dei cittadini  Europei di essere parimente tutelati in ogni parte del continente questa follia parlamentare riesce a risultare più anacronistica della famigerata legge 40/2004 pur già smantellata quasi in ogni sua parte in ogni sede giuridica. Quando si dice: non voler mai imparare dai propri errori.

Così, oltre a renderci nuovamente ridicoli in tutto il mondo gli individui in parlamento (non eletti ma scelti dai partiti, ricordiamolo) confermano che in Italia non esiste una destra liberale ma solo quella fascista, xenofoba, sessuofoba e liberticida a cui l’unica cosa che riesce bene è vietare a qualunque cosa non rientri nelle loro limitate capacità intellettuali.

Prima che ricominci il lungo percorso giuridico di ricorsi per la demolizione di questa buffonata giuridica universale (così come è stato già fatto per la legge 40), l’egregio sig. Sergio Mattarella Presidente della (sedicente) Repubblica, ha l’opportunità, non firmandola, di risparmiare anni di inutili sofferenze a moltissime coppie italiane che chiedono solo di avere un figlio o una figlia.
Se invece riterrà opportuno firmarla in nome degli equilibri politici, potremo solo constatare che sarà l’ennesima pietra tombale su quello che erano le istituzioni della democrazia italiana, ormai defunta e trasformata a tutti gli effetti in una vergognosa oligarchia partitica.

Civiltà Laica

L'articolo La buffonata universale del governo Meloni I proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

L'articolo Proibito non proibire! Firmato “Il governo” proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

– Papa Francesco I detto “Il tanto buono”, noto rivoluzionario molto più a sinistra di Che Guevara e molto più ambientalista di Cico Mendes e già santo in vita, va sul palco dei Fratelli – Fascistelli – d’Italia a incensare IL premier Giorgia/o Meloni , lo stesso che voleva affogare cristianamente chiunque si avvicinasse all’Italia, perché ha organizzato, pensate un po’ che novità, una giornata sulla denatalità nel belpaese. (Cosa ci sia di bello in un paese in crisi economica profonda, con il SSN peggiore del’occidente e guidato da un partito pseudofascista difficile dirlo).

– Giorgia/o Meloni di recente preso sonoramente e giustamente a ceffoni morali (e in Inghilterra è andata per una che i ceffoni non fossero reali) da tutti gli altri premier d’Europa (Orban il fascista escluso, ovviamente) dopo aver realizzato che aprendo la manopola a destra del rubinetto esce l’acqua calda sul lavandino (se la bolletta del gas è stata pagata, cosa non scontata viste le sue mancate promesse sul ridurre i costi per gli italiani) è diventato così entusiasta di apprendere “cose nuove” che ha improvvisamente assimilato anche la nozione sul sistema pensionistico italiano al collasso. Si può mandare in pensione la gente anche a 135 anni ma se non ci sono nuovi giovani lavoratori che pagano le pensioni dei vecchi presto crollerà (nei fatti è già crollato, ma continuiamo a drogarlo).

– Questa scoperta è in genere accompagnata, in ogni individuo dotato di neuroni, dalla realizzazione che FORSE, se in un sistema in cui ad un lavoratore viene tolto uno stipendio intero (e anche più) ogni mese da 80 anni a questa parte (il datore di lavoro lo da direttamente allo stato, ndr) è al collasso e non può assicurare la pensione dello stesso lavoratore, le cose sono due: o ve sete magnati tutto o ve sete magnati tutto compreso quello che non era commestibile. In ogni caso sarebbe ora di rivedere il paradigma basato su uno “sviluppo infinito del lavoro” che non è più valido dal 1960 circa (per tutti quelli che hanno sentito parlare di robot e pc).
Infatti cosa rispolverano oggi queste prove evoluzionistiche sul cervello organo pressoché superfluo per la vita? Fare più figli per aumentare il PIL e pagare le pensioni a tutti!
Evviva, gioia, tripudio, applausi, fuochi d’artificio, trick e track, cotillon e coriandoli come se piovesse, viva la mamma con quella gonna un po’ lunga, incentivi, maternità più lunga, congedi anche al papà (meno però, che lui deve lavorare davvero… mica per hobby come la mamma), se potessimo darvi mille euro al mese e anche qualche acro di terreno, viva l’angelo del focolare che non si tocca neanche con un fiore, evviva i bambini nostro unico motivo di vita (nonché argomento politico da sbandierare quando altrimenti dovresti spiegare perché una portaerei italiana sta sfidano la Cina a Taiwan!).

– Il tutto come se nel frattempo (tipo negli ultimi 40 anni) non ci fossero state delle piccole novità. Non diciamo che codeste persone debbano aver preso contezza del disastro mondiale causato da uno sviluppo antropico senza controllo ed esponenziale (che per inciso è la condizione indispensabile per cui funzioni il modello capitalista occidentale e infatti da un pezzo non funziona), della necessità della decrescita felice, della necessità di lavorare meno e lavorare tutti, del fatto che il pianeta non è in grado di sfamare cinque miliardi di persone figuriamoci nove come stiamo per diventare… non scherziamo! Gente che ancora fa riferimento a chi chiama “gretina” la Thumberg che capisca queste cose? Sarebbe come pretendere che una rapa si metta a declamare l’infinito di Leopardi di punto in bianco.
Ma per lo meno, semplicemente guardarsi intorno (magari prima di scoprire che se l’acqua è troppo calda scotta) e realizzare la semplice equazione: immigrazione = più persone nel paese = gente che lavora = toppa sul sistema pensionistico; dovrebbe essere il minimo sindacale.
Magari azzittendo per sempre quelli che parlano ancora indecentemente di piani kalergi e sostituzioni etniche.

– Ma no Papa Ciccio I e Giorgio/a Meloni cosa tirano fuori dal cilindro? “Fate più figli che lo stato vi aiuterà!”
Lo stato. Che non riesce a pagare le pensioni, che non riesce ad avere un Ssn decente, che non vi da gli asili nido vi aiuterà. Lo stesso stato che non sa come restituire i soldi dal Pnrr (non spesi e già finiti) all’Europa.
Lo stato ci aiuterà.
Risate e applausi.

Ma il meglio deve ancora venire, perché il duo comico consapevole della balla che sta dicendo e del fatto che non riuscirà mai a mettere insieme  cifre per ogni famiglia superiori agli spiccioli per un mese di pannolini, tira fuori il colpo di scena finale.
“Fate più figli italioti! Però non fateli con la maternità surrogata!”
Perché per qualcuno che li vuole davvero i figli, e magari ha anche la possibilità di mantenerli senza l’elemosina di Papa Ciccio I e le balle di Giorgio/a Meloni, gli rompiamo anche le scatole.
Con un reato universale magari. Pretendendo di punire qui chi fa cose LEGALI altrove.

Tipo non pagare le tasse previste spostando la sede sociale all’estero, magari.

Risate.
Applausi.
Sipario.
E rivotateli che ve li meritate.

Alessandro Chiometti

L'articolo STATI GENERALI DELLA BANALITÀ proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

Questo è l’impegno e l’ostinazione, e di conseguenza il rendersi sempre più ridicoli, dei peones^[1] berlusconiani (poca importa quale sia il loro attuale gruppo o partito) nel tentativo di negare i Diritti Civili. 

Le pessime figure della Roccella, di cui si spera sempre aver visto il peggio e invece si ha sempre la conferma che al peggio non c’è mai fine, caratterizzano la cronaca politica da diverse settimane e questo è la chiara evidenza che è meglio distrarre gli italiani parlando di aborto, gay e di inesistenti crimini contro natura, piuttosto che lasciar spazio all’Economia (è ormai chiaro che il Pnrr non salverà quasi della crisi economica dovuta alla Covid e che, anzi, le scelte sciagurate come quella del 110% hanno peggiorato le cose), o alle figuracce che stiamo facendo quotidianamente in Europa evidenziate proprio dallo starnazzare del^[2] Meloni.

Quando la Roccella interviene per difendere un indefinibile vicepresidente della Camera dei Deputati ovvero tal Rampelli (come se non bastasse ad infangare quell’istituzione er fine teologo del pandoro^[3] aka Lorenzo Fontana alla sua guida), dopo che questo ha accusato gli omosessuali di “spacciare per loro” i figli che vorrebbero registrare all’anagrafe e, non contento, ha poi rincarato la dose dicendo che “C’è chi ha scambiato le persone per oggetti o animali o specie arboree e i bambini per puffi, a proposito di peluche” non accorgendosi che stava dipingendo un suo perfetto autoritratto; l’ex radicale Eugenia (eh, a proposito dei crimini di Pannella…) sa bene che è una battaglia persa e che il suo intervento difensivo può solo peggiorare le cose. Non possiamo credere che una politica così esperta non sappia quando è meglio mollare l’osso e battere in ritirata dopo che un collega di partito è andato troppo sopra le righe, quindi invitare alla calma e far calmare le acque prima riprendere il discorso.

[foto: Di dati.camera.it, CC BY 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=124516832 ]

Se lo fa è perché sa bene che il governo è più che disperato e che ha bisogno di portare a casa qualche infimo risultato nella sacra lotta contro i Diritti Civili  a fianco dei reazionari bigotti e fanatici dell’ala destra vaticana; visto che tutto ciò che aveva promesso in altri campi è andato letteralmente a farsi benedire; dagli sconti sul gas a impossibili flat tax, passando per demenziali “pacchie finite” per l’Europa dei banchieri. Banchieri che ancora stanno ridendo del Meloni e di chi si fa abbindolare da lui.

Certo c’è al loro fianco l’impermeabile Capitan Salvini (ora detto Il senza felpa) che ci mette del suo per trovare nuove Armi di Distrazione di Massa, rispolverando niente po’ po’ di meno la volontà di realizzare il Ponte sullo Stretto di Messina (su cui spendere una sola sillaba sarebbe pleonastico) per portare l’Italia in Europa, dice lui. Dando così prova anche della sua sapienza in Geografia dopo aver tolto ogni dubbio sulla sua umanità e il suo coraggio nel caso Open Arms.

Ma ciò evidentemente non basta e quindi, anche se manca in questa legislatura il Pillon con il suo papillon, ecco proliferare i fanatici sostenitori della causa persa (ovvero quella di punire la gente per aver fatto cose legali in altri Stati, sulla questione sarebbe interessante sapere come la pensa chi ha la fiscalità all’estero, tipo in Olanda, per pagare meno tasse…).

Andando in penoso ordine sparso: “La maggioranza, la Chiesa, il mondo cattolico riconoscono nella maternità surrogata un reato. Noi chiediamo che diventi un reato universale perché questa pratica, che noi preferiamo chiamare utero in affitto, è mercificazione della vita umana. Secondo me è un reato più grave della pedofilia”. Così parlo’ quel simpaticone di Federico Mollicone che, in un colpo solo, insulta migliaia di vittime di pedofili (a cui vuol far credere che sono stati fortunati ad essere stati molestati rispetto ad avere due mamme o due papà che li amassero) e cinque secoli di Politica e Democrazia Occidentale da Grozio a Tocqueville, per cui la prima regola è riconoscere diritti (e reati) prescinde da dio e dalle maggioranze. Altrimenti, se non fosse così, giungeremmo rapidamente al punto per cui magari a furor di popolo, potrebbe essere legittimo mettere alla gogna un presidente della Commissione cultura scienza e istruzione della Camera dei deputati, che dimostri di non avere le basi culturali per ricoprire tale incarico.

[foto: Public Domain, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=235916 ]

A conferma poi che Fratelli d’Italia abbia definitivamente tolto ogni maschera sulla sua omofobia e disprezzo dei Diritti ecco che arriva Ciro Maschio (nome omen) autore dell’insulsa proposta di legge che pensate un po’, tenta di mediare. Secondo lui.

“[…] vorrei fare un appello al dialogo a tutti coloro che si misureranno su un argomento tanto delicato come la maternità surrogata, affinché si confrontino nel rispetto delle idee altrui. Si tratta di temi sensibili. Tutti usino parole e toni equilibrati. No a un confronto violento, sì a uno civile […] Mi ha dato più fastidio l’attacco al ministro Roccella, che ha ricordato il mercato dei bambini con la surrogata. Condivido del tutto quanto ha detto. […] Nella proposta Varchi-Maschio che, ripeto, è di tutto il gruppo di FdI, è previsto che i cittadini italiani i quali ricorrano alla maternità surrogata all’estero […] siano perseguibili. “

Minchia Signor Maschio, che confronto civile il suo! Tanto per tradurre nello stile della rubrica Parla come mangi del giornale Cuore: “Per noi siete tutti dei depravati schifosi che si comprano i bambini e vi vogliamo sbattere in galera, se volete protestare fatelo con educazione che altrimenti la Roccella piange.”

Ma state pur tranquilli, il meglio deve ancora venire! Presto arriverà il momento di distrarre l’attenzione dai provvedimenti necessari per contrastare il climate warming, dall’invio di truppe militari in Ucraina, dallo smantellamento finale di scuola e sanità, e chi più ne ha più ne metta.

Già ce la vediamo la povera Roccella a correre in Tv nei vari programmi a mettere le toppe difensive sui peones berlusconiani di turno che si sono fatti prendere la mano dalla loro omofobia. Ma sapremo pur accoglierla come si fa con i mediocri teatranti, ovvero gridandole: “Daje Rocce’, facce ride!”

Alessandro Chiometti

[1] Dalla Treccani (https://www.treccani.it/vocabolario/peone2/): nel linguaggio politico e giornalistico e con intenzione polemica, il termine indica quei militanti o deputati di grandi partiti che, privi di peso politico e senza cariche importanti, vengono esclusi dalle scelte più rilevanti e destinati a eseguire le decisioni degli organi dirigenti alla cui formulazione non hanno preso parte.

[2] Non è colpa nostra se Il Presidente del Consiglio ha scelto per sé stesso un appellativo che non rispecchia il suo sesso fregandosene delle regole della lingua italiana, ci limitiamo a rispettare la sua volontà. Magari però sarebbe bene che spiegasse perché questo debba essere un privilegio concesso solo a Lui.

[3] Ricordiamo che il leghista veronese argomentò del diritto di affondare i barconi dei migranti sostenendo, da cattolico, che Gesù quando diceva di amare il prossimo si riferiva a quelli a noi vicini e quindi migranti esclusi.

L'articolo Una legge Maschio con il fischio ma con rischio. proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

Arrivati a una decina di mesi dalle elezioni politiche, nonostante pandemie e guerre, puntualmente ricomincia lo spettacolo di saltimbanchi vari che elemosinano voti al fine di trovare una sedia comoda per i propri deretani. Meglio muoversi per tempo, non sia mai dovessero provare l’ebrezza di cercarsi un lavoro vero.

Come consueto per la propaganda elettorale si rispolverano all’uopo argomenti adatti a far confusione e mettere paura di qualcosa ai propri elettori. Argomenti quasi sempre tecnico-scientifici di cui i non addetti ne sanno poco e nulla, si infarciscono di termini triti e ritriti per aumentare il numero dei click e dell’audience, ci si aggiungono infine un paio di riferimenti totalmente fuori luogo, ma che fanno tanta paura alla pancia elettorale (sempre in voga i classici “nazisti”, “comunisti”, “terroristi” a cui si aggiunge la new entry “negazionisti”) et voilà il gioco è fatto.

E chi se non lui, Matteo Salvini, l’ex comunista padano, leader dell’ex Lega nord che è diventata Lega per tutta l’Italia (del resto un voto di Lecce vale quanto uno di Bergamo, e che diamine!) poteva aprire le danze della propaganda elettorale?
“[…]abbiamo presentato, con tante associazioni che difendono mamme e bambini, una proposta di legge di iniziativa popolare, su cui raccoglieremo le firme di tutti, contro la maternità surrogata, contro le donne oggetto e i bimbi venduti come merce, selezionando il colore degli occhi e venduti come oggetti.” ( https://www.open.online/2022/04/12/lega-salvini-proposta-legge-popolare-utero-affitto/ )

Poche idee e ben confuse certo! Usando però le parole adatte a scatenare la gioia (isterica) degli ultracattolici e attingere al serbatoio di voto che si dovrà pur riconoscere da qualche parte viste le batoste elettorali dell’impresentabile Popolo della Famiglia.

“Finalmente qualcuno che ci sta a sentire!” gongolano (di nuovo) i sedicenti pro-vita che ancora non hanno capito che il loro voto verrà usato per risparmiare sulla carta igienica di Montecitorio e Palazzo Madama il giorno dopo le elezioni.

Ovviamente la Gestazione per Altri Solidale (il nome corretto della proposta di legge che qualcuno, ostinatamente porta avanti seguendo quella vecchia convinzione che i Diritti Civili sono importanti) non prevede affitto di uteri né donne oggetto né compravendita di bambini. Né, tanto meno, selezioni del colore degli occhi (sic!), cosa che c’entra con l’argomento come il due di picche quando si gioca a rugby o come Matteo Salvini con la buona politica.

Ma non possiamo metterci mica a spiegare queste cose al Capitano, ci mancherebbe. Lui ha tanto da fare, tant’è vero che, stando a La Repubblica, l’ex felpa verde sfrutta la stessa conferenza stampa (a dimostrazione di quanto in realtà glie ne freghi della questione) per prendersela con Letta e dichiarare che, fosse per lui non metterebbe mai nuove tasse (certo, e poi il debito del recovery fund lo ripaghiamo con… con… con il coso… ma sì… col coso lì… suvvia il coso dai, quello di Zerocalcare).
Non contento, visto che la sentenza della Cassazione ha definitivamente sancito quanto fossero intelligenti e appropriate le sue dichiarazioni su Stefano Cucchi, non perde occasione per dichiarare che lui “[…] è contro ogni tipo di droga, senza se e senza ma.” Il Capitano non specifica se questa frase significa che vorrebbe quindi rendere illegali alcool, caffè, tabacco, cioccolato, tè e ogni tipo di medicina non omeopatica; ma come dicevamo mica può fare tutto lui. Il suo compito è di elemosinare voti, mica quello di formulare frasi e concetti coerenti.

Mettetevi comodi e preparate i popcorn che ci sarà da ridere in attesa delle prossime elezioni.

Alessandro Chiometti

(foto wikipedia)

L'articolo Elezioni in vista, fanfaroni in mostra proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

La storia è quella che racconta bene la nostra amica Maria Sole Giardini nell’articolo su Umbria24 dedicato alla Gestazione Per Altri Solidale (o chiamatela Maternità Surrogata Non A pagamento, o Surrogacy in Agreement se volete essere internazionalisti… insomma, chiamatela come vi pare ma smettetela di usare gli obbrobri grammaticali coniati dagli integralisti religiosi) fatta in Canada da due ragazzi che si amano per avere un loro figlio.

Per commentare il suddetto articolo il Pillon compie la titanica impresa di scrivere ben tredici righe infilandoci dentro ben sei errori agghiaccianti. Controllate pure lo screenshot che riportiamo se non ci credete.

Eccoli qua:

1) “sullo sfondo una agghiacciante assenza sulla quale i giornalisti di sinistra glissano accuratamente: la mamma dov’è?”
Errore triplo: a) la giornalista non glissa assolutamente anzi dedica un intero capitolo alla questione: riportiamo per brevità le prime: “Le surrosister: Per quanto possa sembrare impossibile l’esistenza di donne tanto altruiste, Ciro e Massimiliano, che queste donne le hanno conosciute di persona, ci confermano che sono anche molte: «Siamo in contatto costante con la gestante, ci sentiamo ogni giorno, […] andavamo a cena insieme con tante altre «surrosister», così gli piace chiamarsi. Loro dicono “è un qualcosa che voi ci date da custodire per voi e noi poi ve lo restituiamo”. Alla faccia del glissare verrebbe da dire. b) “I giornalisti di sinistra” è una speculazione che non c’entra nulla e rileva solo l’ossessione del Senatore di catalogare per forza chi non la pensa come lui in categorie politiche da odiare. Certo al povero Pillon sembrerà strano perché fa parte della destra italiana (la più reazionaria e bigotta d’Europa) ma i Diritti Civili nel mondo non sono solo di “sinistra”. E tacciare l’interlocutore di essere di sinistra non è un’argomentazione ma solo una dimostrazione di non avere argomenti. c) “La mamma dov’è?” Semplicemente non sono affari di Pillon, c’è una cosa che si chiama privacy. Se il Senatore pensa che la cosa dovrebbe essere di dominio pubblico chieda alla Farnesina di entrare in contatto con il governo Canadese.
Siamo certi che in Canada gli daranno udienza. E magari anche uno spazio in tv insieme ai muppets.

2) “Trovo gravissimo che si diffondano storie in cui si cerca di legittimare moralmente e socialmente ciò che in Italia è un reato, cioè l’utero in affitto”

Il fatto che i nostalgici dell’inquisizione o delle dittature non sopportino la libertà di espressione e di cronaca e vorrebbero ripristinare l’imprimatur per pubblicare notizie non è certo notizia nuova; la novità, per quanto ne sappiamo, è che un Senatore della Repubblica lo metta nero su bianco. Chissà, magari qualche costituzionalista potrebbe rilevare anche una certa incompatibilità fra il ruolo di Senatore e chiedere pubblicamente una vera e propria censura contro un giornale; non sta a noi dirlo ovvio, ma di certo non è un bel vedere. Né moralmente, né socialmente.

3) “Nel servizio dicono che era gestazione solidale ma è la stessa cosa.”

No, non è la stessa cosa e per quanto possa essere elevato il potere del Senatore Pillon di sicuro non ha la facoltà di cambiare il significato delle parole. E neanche quello di far diventare reato ciò che in Canada è legale.

4) “A parte che non è mai gratis, ma anche se lo fosse, si tratterebbe comunque di una moderna forma di barbarie che permette a due persone ricche…”

Errore doppio: a) Lo è di certo gratis, altrimenti sarebbe reato anche in Canada. Il Senatore si informi prima di far certe figure sui social, oppure se ha già informazioni diverse lo dica chiaramente e denunci invece di scrivere ambiguità per poi negarle (“ma anche se lo fosse“) forse solo per proteggersi da eventuali denunce per diffamazione. b) Che cosa fa? Il senatore mi diventa di sinistra? O finanche comunista? Che c’entra se le persone sono ricche? (E per inciso che vuol dire ricche? di che redditi sta parlando?) Sono proprio i reazionari come Pillon con i loro divieti medievali a far le discriminazioni fra poveri e ricchi, con i primi che sono gli unici a dover sottostare ai loro assurdi dogmi di fede. Chi ha i soldi in Italia fa quello che gli pare, da sempre. Lo chieda il Pillon al caro amico del suo partito Silvio Berlusconi se non ci crede.

5) “… bambino scelto a catalogo…”

Non possiamo sottolineare come questa visione perversa e assurda del concepimento sia di certo frutto delle carenze didattiche del sistema scolastico italiano. Probabilmente con maggiore attenzione alla biologia nei nostri licei e magari con qualche ora di educazione sessuale non arriveremo alla situazione, ormai è andata ben oltre il grottesco, che vede un Senatore scrivere pubblicamente certe assurdità.

6) “Questo non è diritto ma vergognoso delitto!”

Ancora confondiamo reati e peccati? No, se prima potevamo accusare il sistema scolastico qui no! Sul perché un laureato in Giurisprudenza scelga di cadere nel ridicolo e negare il principio di Grozio “etsi deus non daretur” non vogliamo proprio indagare. Ogni risposta sarebbe pleonastica.

“Siamo esseri umani” scrive il Pillon.

Vabbè… pensiamo di poter essere tolleranti su questo aspetto e quindi non ci mettiamo qui a sindacare sulla totale mancanza di empatia del Senatore che pure è caratteristica importante della specie umana.
Diciamo solo che dovremmo ricordarcelo più spesso di essere umani e magari anche rimanere tali.

Alessandro Chiometti

L'articolo Un senatore, tredici righe, sei errori gravi. proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.