Cominciamo con una storia vera.

Nonostante da decenni la Scienza, in particolare la sua branca che si chiama genetica, abbia stabilito che non si possa, tramite l’esame del DNA, identificare con esattezza il paese di provenienza di una persona ma dare solo una mappa dei contributi ricevuti dai suoi avi e che le razze umane non esistono geneticamente parlando, un politico fanatico razzista dell’est Europa ha mostrato il suo certificato di un laboratorio qualificato in genetica molecolare che attesta l’assenza dal suo DNA di geni appartenenti alla razza ebraica.

Cosa ci insegna questo?

1) che la scienza comunque non mente, non esistendo la razza ebraica il minus habens in questione non poteva di certo avere geni che provenissero da una razza inesistente.

2) che se sei disposto a pagare e a rimescolare nel torbido, cercando fra pseudo scienziati a cui le persone sane di mente non chiederebbero  consigli neanche per comprare una panda usata, alla fine qualcuno che dica quello che tu vuoi che ti dica lo troverai sicuramente.

3) che è totalmente inutile chiedere risposte alla Scienza se poi le ignoriamo e selezioniamo quelle che ci fanno comodo.

Quando il Boccia (non quello di piazzale Loreto ma il ministro attuale) ha dichiarato alla stampa “Chiedo alla comunità scientifica, senza polemica (che delicatezza ndr) di darci certezze inconfutabili” (fonte: —> https://www.ilpost.it/2020/04/14/francesco-boccia-certezze-inconfutabili/ ) qualcuno gli ha fatto notare che la scienza non da, per definizione, dogmi e certezze inconfutabili e che a doveva rivolgersi a Padre Livio Fanzaga di Radio Maria se voleva questo tipo di risposte: dopodiché molti filosofi hanno snocciolato con dovizia di particolari tutta la questione socratica alle spalle di questa domanda.

Tuttavia il problema a nostro giudizio è di ordine diverso, ovvero: fino ad ora che ne avete fatto delle risposte che la scienza vi ha già dato?

Vediamo.

Questione mascherine: su questo la comunità scientifica internazionale ha da tempo espresso un parere inequivocabile, le mascherine servono a poco (anche quelle migliori) e solo in ambienti chiusi dove non si può garantire la distanza di sicurezza. Non devono essere usate all’aperto o quando si è da soli (tipo nella nostra autovettura) perché significa sprecarle perché hanno un’efficacia a durata limitata. Visto che sono Dpi usa e getta poi, un errato uso e soprattutto il loro ri-uso può essere fonte di problemi e addirittura aumentare il rischio di contagio. E infine dovrebbero essere lasciate a chi davvero ne ha bisogno e non usate per far propaganda da Sindaci e politici in disgrazia che le lanciano dal balcone urlando “Godi popolo!” (Fonte: —> https://www.scienzainrete.it/articolo/mascherine-tutti/francesco-forastiere-floriano-bonifazi/2020-04-06 )

Che ha fatto la politica fra gli applausi dei giornalisti di corte? “Obbligo di mascherina per tutti e ovunque”. Ovviamente poi, vedi storia di cui sopra, lo scienziato che dirà: “Bravi, così si fa” a lungo andare si trova.

Questione camminate/runners: l’hanno detto in tutte le lingue gli scienziati, psichiatri e pediatri di tutto il mondo e infine l’ha messo nero su bianco l’Oms —> https://www.corrieredellosport.it/news/altri-sport/running/2020/03/23-68112302/oms_conferma_si_all_attivita_fisica_e_fondamentale_/

Camminare, fare attività all’aperto, uscire all’aperto da soli o con i propri bambini, lo ripetiamo DA SOLI O CON I PROPRI BAMBINI non comporta rischio e anzi, aiuta! Sia dal punto di vista fisico che da quello psicologico.
Cosa hanno fatto i politici italiani? Limiti di 200 metri dall’abitazione, limiti al marciapiede del proprio palazzo, autocertificazioni per dichiarare “sto andando a comprare il giornale”.
Perché? Perché siamo italiani e sennò c’è chi se ne approfitta. Ovvero: “Facciamo leggi e provvedimenti stupidi perché siete stupidi”. Il che non regge, anzi fa acqua da tutte le parti.
E il mantra “fanno tutti come noi” è falso. —> https://www.wumingfoundation.com/giap/2020/03/modello-italia-coronavirus/

Questione tamponi e tracciabilità: fin dall’inizio dell’emergenza Covid19 la comunità scientifica tutta sta chiedendo una sola cosa: fate più tamponi e tracciate i contagiati per spegnere i focolai.
La risposta qual’è stata? Mormorii, sborbottii, epperò, distinguo, la app non è pronta, la privacy, meglio proseguire con il lockdown totale.

Dopo qualche settimana di questo atteggiamento anche gli addetti al lavoro hanno sbottato (vedi—> https://www.globalist.it/science/2020/03/22/crisanti-epidemia-di-coronavirus-in-italia-numeri-inesatti-male-contenimento-e-monitoraggio-di-positivi-2054890.html ) e hanno detto, guardate che a Vò ha funzionato tutto benissimo senza app e senza analisi sierologica (che servirà indubbiamente, ma se non è pronta per individuare i positivi il doppio tampone ripetuto nel giro di cinque giorni va benissimo). Alla fine come ricorda il Dot. Crisanti (alla cui gestione va il merito di aver fermato il contagio nella provincia di Padova e non aver fatto partire il virus anche lì come successo in Lombardia) una volta individuato il paziente positivo, i familiari gli amici e i colleghi di lavoro possono essere isolati comunque. App o non app, privacy o non privacy. E se poi resta fuori un contatto “misterioso”, diciamo diplomaticamente così, non è certo un dramma.

È così che si sono eradicate malattie come il tifo o il colera dal nostro paese. Senza smartphone, senza app, e senza tutte queste capacità cliniche diagnostiche e mediche.
Ora se la politica non vuole seguire questa strada perché i tamponi costano troppo o non ne abbiamo ancora abbastanza e vengono pubblicate interviste “giustificative” che ricordano:”il tampone comunque potrebbe risultare un falso negativo” (possibilità invero quasi azzerata se si ripetono i negativi nel giro di cinque giorni) è per l’appunto una scelta politica che non segue ciò che dice la scienza.

Del resto è ovvio che organizzare una raccolta di tamponi in una provincia è difficile (quasi come far svolgere elezioni durante l’emergenza Coronavirus, nevvero? —> https://tg24.sky.it/politica/2020/03/09/elezioni-suppletive-umbria-valeria-alessandrini.html ), distribuire mascherine a pendula canis invece è molto più semplice.

Le province non sono tutte uguali eppure qualcuno pensa che sia logico protrarre un lockdown di mesi in modo indiscriminato sia un approccio scientifico. Non lo è, semplicemente. Può esserlo all’inizio, per il tentativo di “appiattire la curva” in modo da non sovraccariche il SSN (obiettivo fallito, chiedere in Lombardia), non dopo 40 giorni.

Bisogna isolare il virus NON le persone sane.

Se vi fermate a riflettere la Cina è vero che ha bloccato 60 milioni di persone nel Huabei, ma per l’appunto ha bloccato una sua provincia, non Pechino e Canton dove i casi erano pochi.

Questo il grafico dei numeri di casi totali delle province di Bergamo, Reggio Emilia e Terni al 14/4/2020. Ci sforziamo, ma la logica del dover continuare a trattarle tutte nello stesso modo, con le stesse restrizioni, non la capiamo.

Ci fermiamo qui, gli esempi ci sembrano sufficienti.

A questo punto, mentre la politica italiana continua a cercare le risposte scientifiche e a-scientifiche che gli fanno comodo e la sua stampa fidata continua a fomentare con notizie false e approssimative l’odio verso il nemico esterno (che siano i francesi senza bidet, i tedeschi in quanto tali, gli olandesi che fumano marjuana ed eludono il fisco, gli svedesi che non fanno il lockdown —-> https://www.wumingfoundation.com/giap/2020/04/svezia-e-coronavirus/ ) invece di fare il loro lavoro da “cani da guardia della politica” (ad esempio un giornalista serio dovrebbe chiedere come sia possibile che l’assessore alla sanità della regione Lombardia, se proprio non vogliamo chieder conto del suo folkloristico presidente, si trovi ancora al suo posto dopo tutto ciò che è successo); a questo punto dicevamo dovremmo affrontare il sempiterno problema della comunicazione corretta della Scienza.

Ma se permettete questa è un’altra storia.

Alessandro Chiometti

L'articolo I problemi italiani con la scienza: la classe politica e i mass media proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

“Che dire signora mia… si stava meglio quando si stava peggio, una volta qui era tutta campagna, la Disney ha rovinato Star Wars e il reddito di cittadinanza non funziona.”

I luoghi comuni che ci permettono di scambiare due chiacchiere con il vicino sono preziosissime. E così il fatto che la colpa maggiore del disastroso governo Salvini – Di Maio – Conte non è stata quella di nominare impresentabili nelle più alte cariche dello Stato a sdoganare odio, xenofobia e razzismo in una campagna elettorale perenne, o incompetenti che facevano crollare i tassi di vaccinazione nelle scuole mentre si preoccupavano delle scie chimiche o pseudo professori in conflitto di interesse che proponevano leggi che avrebbero favorito chi usciva dai loro corsi in master post universitari. No, la colpa, ormai ce lo ricordano a mass media unificati un articolo sì e un articolo no, è stata quella di aver creato il cosiddetto “reddito di cittadinanza”.

Questa spesa folle che ha distrutto le finanze del nostro paese, un paese che senza di esso sarebbe così florido che la Svizzera ci chiederebbe prestiti.

“Pedofilo stuprava la figlia della sorella e percepiva anche il reddito di cittadinanza”

“Uccide madre, padre, moglie, figlio, gatto e cane e percepiva anche il reddito di cittadinanza”

“Spacciava droga e percepiva anche il reddito di cittadinanza”

I mass media non vi dicono solo CHI odiare ma vi dicono anche con che COSA prendervela.

Premettendo che è ovvio che in un Stato (continuiamo con il vecchio vizio di usare la maiuscola, scusateci) in cui la rete dei centri per l’impiego non funziona istituire qualunque misura di questo tipo significa semplicemente dar soldi a pioggia in modo assistenziale e quasi incontrollabile (cosa che invece non succede in quasi tutto il resto d’Europa che pure il RDC lo ha),  per cui andrebbe prima revisionata la rete di collocamento e poi fatto il RDC; stando alle stime recentissime questa misura “assistenzialista” costa a (tutti) noi cittadini l’iperbolica cifra di 500 milioni di euro circa ogni anno.
L’ammontare totale delle uscite dello Stato italiano risulta invece essere di 877.346.939.404 € . Ottocentosettantasette miliardi (miliardi, non milioni) di euro.

Quindi con un rapido conto, il tanto vituperato RDC è fatto con lo 0,06% circa della spesa totale del nostro Stato.

Soldi che indubbiamente possono essere spesi molto meglio, ne siamo tutti convinti.

E infatti, puntualmente: “Il reddito di cittadinanza l’insuccesso dell’anno” titola Wired.it (non certo da solo).

Ora ricordando agli immemori il piccolo dettaglio che il RDC è stato istituito perché la progressiva distruzione dei diritti e del mercato del lavoro (in atto nel nostro paese in modo continuativo e ininterrotto dal 1997) ha creato mostri come il precariato incontrollabile, la disoccupazione e la sottoccupazione giovanile, l’instabilità finanziaria, il blocco del mercato immobiliare, la recessione, la fuga dei cervelli (cose tutte note e descritte dalle analisi obiettive e neanche troppo marxiane dei risultati ottenuti dal thatcherismo-reaganismo) e quindi va in quadrato come un tentativo, minimo, di provare a fermare la schiavitù finanziaria nei confronti dei più poveri (scusateli, hanno il vizio di esistere ancora); ricordando questo piccolo dettaglio dicevamo, ma del resto delle spese ne vogliamo parlare invece?

L’Assemblea Regionale Siciliana che costa più della Casa Bianca  rappresenta un successo?

E dei capi delle nostre forze armate (esercito, marina, aviazione, carabinieri, polizia) di cui ognuno di loro prende stipendi annui pari a cinque volte quello del capo dell’Fbi?

I 25 miliardi di euro che ci costerà la Tav per accorciare di un quarto d’ora la tratta Torino -Lione vanno bene?

E la Calabria che ha il doppio dei forestali del Canada? Quella ce la siamo dimenticata? O quei tipi di RDC vanno bene?

E perché invece nessuno parla mai dei 6,6 miliardi di euro che anche quest’anno abbiamo regalato alla Chiesa Cattolica?

Buon 2020, anche a chi non prende il reddito di cittadinanza.

Alessandro Chiometti

L'articolo Il reddito di cittadinanza non funziona! Il resto tutto bene? proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

Niente. Non ce l’hanno fatta neanche oggi.

Eppure sembrava che il raid di Forza Nuova sotto la sede de “La Repubblica” avesse smosso un poco i pavidi mass media nell’uso della parola giusta.

Ma niente, le parole “fascismo” o “fascista” nei titoloni dei maggiori giornali on line italiani non è uscita fuori neanche oggi per indicare i fatti di Macerata.

In tarda serata, dopo cena, repubblica.it scrive nell’occhiello di un articolo di approfondimento che il Traini a casa sua aveva la copia del Mein Kampf.
Fin dalla mattina il simbolo di Terza Posizione tatuato sulla fronte era stato evidenziato, ma nessuno ha scritto “quindi era fascista”.

Poi Forza Nuova si schiera dalla parte del Traini e promette di pagargli le spese legali. Ora dato che si tratta di un terrorista che ha sparato a persone disarmate vorremo capire la differenza, (sicuramente qualcuno la troverà) fra le parole dell’organizzazione dei nostalgici del ventennio e la rivendicazione dei fatti del Bataclan da parte dell’Isis.

Ma della #parolaconlaF non c’è traccia nei titoli. Degli articoli, trasudanti banalità e che danno voce a chi ha il coraggio di pronunciare i “però…” e i “ma…” anche oggi, a meno di 24 ore dai fatti, sinceramente non abbiamo lo stomaco per leggerli tutti.

L’ashtag #laparolaconlaF è stato lanciato da tempo dal collettivo Wu Ming per prendere in giro i sinceri democratici denoantri che riconoscono i fascisti solo quando prendono le manganellate in faccia.
Ma anche stavolta non ce l’hanno proprio fatta ad usarla.

Del resto il fascismo è una cosa seria, mica come il giornalismo.

Ad ogni modo i politici della categoria “Ma chi, io?” quando sono accusati di responsabilità morale, hanno gioco facile (grazie al clima creato e all’assenza di una controparte politica vera) a rigirare la frittata e sostenere che è colpa della presenza degli immigrati.

Fatto sta’ che sono anni che ci hanno fatto due palle così (“quanno ce vo’ ce vo’” diceva Edorado De Filippo) con il rischio che arrivassero i terroristi con l’immigrazione e invece il terrorismo, guarda un po’, ce l’abbiamo in casa ed è terrorismo fascista.

E chi ci ha rimesso sono stati, guarda caso, gli immigrati.

Però non usate #laparolaconlaF con i sinceri democratici denoantri. Potrebbe andargli di traverso la domenica.

Alessandro Chiometti

L'articolo #LaparolaconlaF proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

La frase attribuita erroneamente a Benjamin Franklin mentre in realtà fu pronunciata da Cristopher Bullock è molto riduttiva perché in realtà, a seconda del paese in cui si vive, ci sono altre cose di cui possiamo essere certi.

In Italia ad esempio è certo che ogni qualvolta arrivi al grande pubblico il tema del fine vita, ad esempio con la Presidente della Camera Laura Boldrini che si impegna a calendarizzare la proposta di legge che vuole istituire i registri dei testamenti biologici e depenalizzare l’eutanasia per i malati terminali, più o meno contemporaneamente arriva sui mass media il solito articolo pseudoscientifico che racconta di presunte esperienze pre-morte, di anime fotografate con tecniche misteriose, di presunta consapevolezza del cervello dopo la morte.

Questa volta tocca al sito de “la Repubblica” che non è nuovo a castronerie scientifiche memorabili.

In un articolo del 7 Ottobre 2014 pubblicato con enfasi (ma senza indicare il nome dell’autore, pessima abitudine sempre più in voga nei grandi giornali) in home page si titola che “c’è una forma di consapevolezza dopo la morte” senza neanche il buon gusto di mettere almeno un punto interrogativo.

Già nelle tre righe di catenaccio dell’articolo la cosa è in realtà ridimensionata, per due motivi: il primo che si capisce che si sta parlando delle “solite” esperienze pre-morte, il secondo è che come si può leggere solo il 40% dei pazienti indagati ha avuto queste esperienze, il che significa (dato che la matematica a differenza del giornalismo non è un opinione) che il 60% e quindi la maggioranza non ne ha avute.

Nelle 42 righe di banalità varie che seguono il “giornalista” si guarda bene da dare informazioni che possono essere scientificamente rilevanti, non una parola ad esempio sul come abbiano fatto gli scienziati a distinguere il fatto che i “ricordi” dei ri-animati appartengano a quei minuti in cui l’encefalogramma era piatto e non ai minuti immediatamente precedenti o successivi.

Non una parola sul fatto che tutto quello che si vede, o per meglio dire si sogna, in quei momenti dipenda dai condizionamenti avuti nella vita e quindi è assolutamente normale che un occidentale abbia ricordi occidentali e che un indiano abbia ricordi indiani e così via. Quanto poi alla “solita” luce alla fine del tunnel stenderemmo un velo pietoso visto che è stata così pluridescritta che ormai scientificamente non fa testo visto che è entrata di diritto nel nostro background culturale.

Unica cosa positiva nell’articolo, in un bagliore di decenza che è evidentemente sfuggito all’articolista e alla redazione del sito, l’indicazione del link all’università di Southampton che riporta poi all’articolo originale dove chiunque può leggere che non c’è niente di nuovo a quanto già sapevamo sulle presunte esperienze pre-morte dei ri-animati.

Resta un mistero sul perché questa sia una notizia da prima pagina del sito del quotidiano più importante d’Italia.

Scherziamo ovviamente.

Sul fatto che sia un mistero altrettanto ovviamente.

Alessandro Chiometti

L'articolo La puntualità della disinformazione proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

Lo trovo estremamente interessante e la ritengo una delle pochissime iniziative socio-politiche per cui valga effettivamente la pena impegnarsi a fondo.

Lo propongo anche qui sul blog di Civiltà Laica con la speranza di fare cosa gradita e trovare altre persone entusiaste.

Non me ne vogliate!

Alessandro Chiometti

CANALE ZERO
Appello per una informazione libera

Cari amici e amiche, compagne e compagni di un’Italia che non si arrende. Lo sfacelo della situazione e della classe politica e una vera e propria emergenza democratica impongono di rompere indugi e timidezze, divisioni e recriminazioni.

Dobbiamo, in primo luogo, difenderci. E possiamo contr’attaccare.
Per farlo è ormai indispensabile dotarci di strumenti di comunicazione di massa che realizzino un’informazione democratica e che ingaggino una battaglia per la difesa della democrazia e del Bene Comune.

Noi riteniamo che milioni di persone, in Italia, aspettino questa proposta e siano pronti a sostenerla.
Ma farla richiede un impegno finanziario non indifferente. Non vi sono partiti, sindacati, imprenditori disposti a finanziarla. Se vi fossero vorrebbero controllarla. Cioè non servirebbe allo scopo. Quindi dobbiamo fare per conto nostro. Ciascuno di noi, di voi, diventi editore e protagonista.

E’ tra voi, tra i cittadini, che dobbiamo raccogliere la somma necessaria per avviare l’esperimento. Che è grande, immenso, ma che dobbiamo fare con gli spiccioli. Un Davide contro i sette Golia. Ma non occorre avere decine di miliardi di euro per fare una informazione decente e libera. Anzi, i miliardi di euro sono proprio quelli che la imbavagliano e la impediscono.

Noi riteniamo che lo si possa fare anche con una cifra modesta di partenza. Per farlo occorre una struttura organizzativa essenziale. Anche questa costa. Per avviare questa macchina di raccolta è indispensabile sapere in anticipo quanti siamo, quante persone e gruppi sono disponibili.

Non chiediamo, per ora, denaro.

Chiediamo, a tutti coloro che sono disposti a versare almeno 100 euro a fondo perduto, di comunicarci il loro impegno, con una semplice e-mail, accompagnata dai dati essenziali: nome e cognome, e-mail, luogo di residenza ed eventuale recapito telefonico.

I dati raccolti resteranno riservati. Verranno resi noti, nel corso dei tre mesi necessari per questa "campagna di impegno", soltanto i totali, per aree geografiche, con cadenza settimanale.

Al termine dei tre mesi valuteremo se esistano le condizioni di partenza e, in caso affermativo, avvieremo la raccolta del denaro. E useremo questi mesi per definire tutti gli aspetti amministrativi, legali, organizzativi necessari.

Il sito di riferimento per la "campagna di impegno" sarà www.megachip.info che riporterà in maniera centralizzata le informazioni essenziali. Ma coinvolgeremo una serie di siti amici, di blog, di emittenti radiofoniche e mezzi di comunicazione che vorranno appoggiare e diffondere il messaggio della raccolta.

Le tappe:

Stiamo definendo una redazione giornalistica che lavorerà a tempo pieno, e i cui componenti avranno un contratto di collaborazione regolare per l’intera durata iniziale del progetto: 18 mesi .

La redazione avrà un direttore, nominato da questo collettivo e da un ampio gruppo di sostenitori, con analoga, elevata professionalità. E che non avrà altri vincoli che quelli di una corretta deontologia professionale e quelli dettati da un semplice documento d’intenti comprendente questi punti:

1) Difesa della Costituzione e della legalità democratica.
2) No a ogni guerra.
3) Difesa dei diritti sociali e civili dei cittadini.
4) Difesa dell’ambiente e del territorio.
5) Difesa della laicità dello stato.

Prevediamo di definire, in base a una ampia consultazione, un comitato di garanti, super partes, scelti tra le personalità democratiche che godono della fiducia generale per le loro qualità professionali, culturali, scientifiche, di azione sociale. Il loro compito sarà di verificare che queste impostazioni ideali siano rispettate. A tal proposito vi chiediamo sin d’ora di esprimere il nome di una persona che, secondo voi, possa assicurare l’applicazione dei principi di cui sopra.

L’indipendenza degli operatori sarà totalmente garantita. Ogni fase della costruzione del progetto sarà resa pubblica nel più totale rispetto della trasparenza, attraverso strumenti di verifica diretta dei suoi finanziatori. In primo luogo attraverso la Rete, ma anche con una articolazione di comitati e di assemblee nei territori.

Primi firmatari:

Giulietto Chiesa, don Aldo Benevelli, Anna Maria Bianchi, Caparezza, Sergio Cararo, Franco Cardini, Paolo Ciofi, Tana de Zulueta, Arturo Di Corinto, Laura Di Lucia Coletti, Claudio Fracassi, Luciano Gallino, don Andrea Gallo, Udo Gumpel, Sabina Guzzanti, Serge Latouche, Lucio Manisco, Gianni Minà, Roberto Morrione, Diego Novelli, Moni Ovadia, Riccardo Petrella, Carlo Petrini, Lidia Ravera, Ennio Remondino, David Riondino, Roberto Savio, Antonio Tabucchi, Gianni Vattimo, Vauro, Elio Veltri, Dario Vergassola, Alex Zanotelli

L'articolo Megachip prova a cambiare le cose proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.