Quando si incespica nel web, più che altro sui social ovviamente, in cose miserrime viene sempre il dubbio se sia il caso di applicare la regola aurea del Sommo Poeta e passare oltre, oppure sottolineare ed evidenziare quello che hai avuto la sfortuna di vedere.

I motivi della prima scelta sono sensati e di certo in maggioranza: impiegare le energie per battaglie più importanti, il costo di un bravo epatologo, il dovere di non diffondere il letame e di non stimolare il voyeurismo dello squallore.

Di contro c’è anche il dovere di condividere quello che evidenzia quanto la situazione del paese sia probabilmente irreparabile a quelle persone che magari ancora pensano: “ma no, non siamo messi così male, dai!”.

Questa volta prevale in me la seconda, ma cercherò di ridurre al minimo la pubblicità al fenomeno di giornata.

“Può interessarti questa pagina” dice l’invadente algoritmo di facebook. E la indicizza come pagina di satira e parodia.

Apro.

Due sgorbi (dalla Treccani: Macchia d’inchiostro, fatta per inavvertenza o per trascurataggine sulla carta da scrivere o su libri: un quaderno pieno di sgorbî; scarabocchio, parola scritta malamente: questi s. sono illeggibili; per estens., scritto, disegno mal fatto, mal riuscito: quello non è un ritratto, è uno sgorbio!) con segni vagamente assimilabili alla bocca e ad un occhio di un volto animale visto di lato. Sono assimilabili solo perché il sedicente artista inserisce una nuvoletta con testo office sopra di loro, altrimenti sfiderei chiunque a indovinare che trattasi di due “teste” che si parlano.

Dato che ci sono esempi di grande satira fatta con disegni approssimativi da scuola elementare e testi eccellenti (viceversa si tratta di Forattini) diamo fiducia al testo.

Sgorbio A- Amico italiano perché dici che noi clandestini siamo diversi da voi italiani?? (doppio punto interrogativo presente nell’originale ndr)

Sgorbio B- Noi italiani e tutti gli europei ci siamo purificati attraverso due guerre mondiali! Voi clandestini invece scappate, non difendete la vostra terra, abbandonate la vostra famiglia!! Capito ora?

Respiro.
Respiro profondamente. Poi scorro la pagina.

Insulti e sproloqui contro il PD e la sinistra colpevoli di regalare l’Italia agli immigrati, a Draghi e alle banche e di imporre i pericolosissimi vaccini. Insulti alla Schlein (ovviamente), a Mattarella, agli elettori di sinistra (indicati usando l’emoticon della cacca fornita da facebook, evidentemente per l’artista disegnare la cacca era troppo difficile), vignette che non sono vignette ma solo insulti ed improperi, fake news e altre fesserie.

Un vero e proprio catalogo di demenzialità.

C’è un rimando al suo sito, dove il poveretto lamenta che la sua prima pagina facebook è stata chiusa dalla censura. Quella che ho visto infatti è la sua seconda pagina, denominata “Taldetali – La vendemmia” (battutona susseguente all’uscita di “Rambo 2 – La vendetta” nel 1985; non faceva ridere neanche quarant’anni fa per quanto era idiota ma che il sedicente comico, che fa satira anti-sinistra e contro le bugie della sinistra come ci tiene a specificare, usa con incredibile sprezzo del ridicolo).
Questo suo sito contiene solo una piccola selezione del letame pubblicato sulla sua pagina facebook, è un social-comico evidentemente, ma almeno si può ammirare quella che probabilmente è l’unica battuta riuscita in tutta la sua carriera. Infatti nella sezione “padri nobili” dichiara di ispirarsi ad Altan. Ah ah ah. 

Torniamo sul social alla prima vignetta in cui siamo inciampati.

Due righe di testo.

Oltre al razzismo verso “il diverso” c’è qui, in così poco testo un riassunto espositivo quasi scientifico di tutto ciò che è l’idiozia umana.

“Clandestini diversi dagli italiani”? Cosa vuol dire? Se avesse scritto “immigrati” per lo meno c’era un senso logico; ma il clandestino è una situazione legale.  Anche un Italiano può essere clandestino in Italia o altrove. Certo per comprendere questo occorre avere la conoscenza di Educazione Civica che ti da il completamento delle medie inferiori e magari non è il caso dell’artista, mica tutti ci riescono a completarle. Ma il resto?
“Noi europei ci siamo purificati con le guerre mondiali”? A parte il fatto che se le guerre erano mondiali si è “purificato” tutto il mondo e non solo gli europei… ma cosa vuol dire purificato? Da quando in qua una guerra purifica? COSA C… PURIFICA UNA GUERRA?
Neanche il sergente maggiore Hartman direbbe una cosa del genere oggi, possibile che si permetta di dirlo uno sfigato e disagiato aspirante comico?

E se fosse un bluff perché lui invece… NO!  “Voi scappate, non difendete la vostra terra!” Lo ribadisce di essere un totale ignorante. Come se nella guerra mondiale non ci fossero stati profughi italiani ed europei. Un individuo disagiato della peggior specie, di quelli che messi alla strette, quando poi devono render conto del loro odio e delle loro cattiverie assurde dicono “Ma è satira!” appellandosi alla libertà di espressione.

Satira un par de… verrebbe da dire. La libertà di espressione non comporta l’assoluzione per insulti, minacce, diffusione d’odio attraverso notizie false e tendenziose.

Confidiamo che sia una pagina da sfigati ma poi vediamo che ha 11,327 follower. Non sono tanti. Sono gravi.

Segnaliamo la pagina per insulti, discriminazione, razzismo incitazione all’odio. Nella notte arrivano le risposte degli algoritmi: “Abbiamo dato un’occhiata alla segnalazione e abbiamo riscontrato che questo contenuto non viola i nostri Standard della community.”

“Internet ha dato la parola a legioni di imbecilli!” diceva Eco. I Social Network hanno armato queste legioni e stanno vincendo.

Forse è davvero ora di uscirne.

Alessandro Chiometti

L'articolo Voi siete qui proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

Uno di quei cattolici che sono così cattolici che vogliono spiegare al Papa cosa significa essere cattolici, ci accusa di #cortocircuito (cosa che sottolinea con l’ashtag, evidentemente di cortocircuiti e contraddizioni varie è espertissimo).
Ora bisognerebbe spiegargli che quando diciamo: “nella libertà di espressione non è contemplato il diritto di offendere (ne’ tanto meno di diffamare)” ci si riferisce a persone reali e non ai vari amichetti immaginari che qualcuno si porta dietro dall’infanzia più o meno inculcati con dovuta sapienza clericale. Il fatto che uno ammanti di “sacro” un’immagine qualunque non vuol dire che altri non possano rielaborare quell’immagine e finanche farci satira. E’ un discorso arcinoto, ma ai clericalotti e integralisti vari confondere le acque conviene sempre.
Nel caso specifico, che tanto scalpore ha destato nei politici del #comunediperugia che hanno ritirato il patrocinio al #PerugiaPride che inizia oggi non possiamo che sorridere del fatto. Ci immaginiamo quanto l’immagine di una donna (o #santiddio un trans… complimenti agli attenti occhi clericali! Per caso hanno visto anche se trattasi di trans operato o meno?) vestito/a da suora (o da Madonna che dir si voglia) che ride con un cuore in mano, il tutto intravisto e intuito appena appena dallo spazio trasparente della scritta “Perugia Pride” debba aver turbato i sonni dei politici perugini.
Noi non possiamo che esprimere #soldarietà e #vicinanza ad Omphalos LGBTI e alle altre associazioni che organizzano il Pride perugino, che sono comunque abituate a certi giochetti viscidi e opportunisti della politica.
Farlo è di certo ridondante tuttavia non vorremmo essere per sbaglio accomunati ai #voltairianidenoantri che tirano in ballo la sacra (e daje) nonché intoccabile libertà di espressione quando non c’entra niente come nei casi di Facci e Fanzaga dove si parla di incitamento all’odio, razziale e religioso per il primo verso una specifica persona per il secondo, e poi se ne stanno puntualmente zitti quando il politico (italiano non vaticano) applica effettivamente la censura verso il messaggio che non gradisce.
E’ un mondo difficile, fortuna che c’è il Pride!

Alessandro Chiometti

L'articolo Perugia Pride, le polemiche che mancavano! proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

Circola in questi giorni una raccolta firme per far revocare la radiazione dall’ordine dei medici di un noto antivaccinista.

Gli argomenti dei promotori sono l’appello alla libertà di opinione e di espressione, salvaguardate dal nostro ordinamento costituzionale e giuridico.

Quello che costoro non capiscono è che nella libertà di espressione non rientra la libertà di diffondere, più o meno in buona fede, notizie false che mettono a rischio la salute dei bambini e della società.

Il fatto che ognuno di noi possa avere la sua idea personale (e sottolineiamo personale) sull’efficacia e sulla pericolosità dei vaccini non comporta che lo Stato possa giustificare una pericolosa campagna di disinformazione che riporti la società indietro di decenni.

Sul fatto che i vaccini siano un validissimo mezzo di difesa contro i virus e che la loro diffusione abbia quasi azzerato la mortalità infantile lo abbiamo già detto qui facendo parlare semplicemente i dati Istat.

Ora volete continuare a credere che i vaccini non siano utili e anzi siano pericolosi. Siete liberi di farlo, ma non siete liberi di seminare il panico sui social network o di istigare le altre persone a scelte pericolose.

Proprio perché siamo in democrazia la nostra libertà di espressione ha dei limiti, come del resto tante altre cose nei nostri comportamenti.

Facciamo degli esempi concreti.

Se un medico si convince che la cirrosi epatica va curata somministrando al paziente un litro di whisky a pranzo e un litro di whisky a cena, non sta esercitando il suo diritto alla libertà di espressione, sta uccidendo delle persone.

Se uno psicoterapeuta o psichiatra si convince che la pedofilia è una forma accettabile di sessualità e consiglia ai suoi pazienti che ne sono affetti di dar libero sfogo ai loro istinti, non sta esercitando la sua libertà di espressione, sta condannando a sofferenze tremende dei bambini.

Parimenti se un medico sconsiglia di sottoporre i bambini alle vaccinazioni obbligatorie non sta esercitando la sua libertà di espressione, sta condannando a morte all’incirca mille bambini ogni anno (dati Istat 1981, mortalità per malattie infettive).

Roberto Burioni, virologo di cui abbiamo condiviso gli articoli e i contributi, una volta si è lasciato sfuggire che secondo lui la scienza non è democratica. Su questo, pur capendo ciò che voleva dire, non siamo d’accordo.

La scienza è democraticissima, lo dimostrano tutte le volte che le teorie scientifiche da minoranze eretiche sono divenute quelle comunemente accettate. Einstein, Darwin, Maxwell, Plank, Tesla etc.

Il problema è che, come ogni democrazia ha una Costituzione che ne definisce i limiti e le “regole del gioco”, la scienza ha le sue regole date dal metodo scientifico. Chi si pone al di fuori di questo e non accetta di fornire i dati e le fonti di questi, di porre a revisione, verifica e ripetizione i suoi esperimenti, cita dati e studi inesistenti, ritirati, confutati o quant’altro; semplicemente non sta facendo scienza. Sta ingannando la gente per un tornaconto personale che può essere di varia natura, economica e non.

Per favore, usate la vostra intelligenza e imparate le regole del gioco prima di pretendere di avere il diritto di diffondere come ripetitori notizie false che mettono in pericolo la vita delle persone.

Alessandro Chiometti

L'articolo La scienza democratica e la libertà di espressione proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

Premessa inutile per la maggiorparte dei lettori.

Dire “Io sono Charlie”, non significa dire che automaticamente ci debbano piacere tutte le vignette di Charlie Hebdo ne’ che non possiamo dire che la vignetta sulle vittime del terremoto, ma anche quelle sul bambino siriano morto, ma anche quella sul dio cattolico con il kalshnikov dell’Isis facevano oggettivamente schifo.

Dire “Io sono Charlie” significa dire che a prescindere dalla qualità della vignetta satirica (ma il discorso può essere esteso a qualunque forma d’arte) l’autore ha il diritto di farla e, se ha un giornale a sua disposizione, di pubblicarla. Significa rifiutare la censura. Significa difendere la libertà di espressione sempre e comunque, anche quando ci fa arrabbiare e ci colpisce.

Detto questo Je suis Charlie e tu cosa sei?

Non sei Charlie e non lo sei mai stato ne’ lo sarai mai? La cosa allora è semplice, sei un fascista. Guelfo o ghibellino che sia sempre fascista rimani. In quanto fascista auspichi che qualcuno (magari proprio tu) decida cosa va pubblicato e cosa non va pubblicato. Per quello che non rientra nei tuoi canoni deve essergli semplicemente impedita la pubblicazione e chi si ostina a disegnare certa roba va rinchiuso. In attesa che tornino i bei tempi in cui uccidere chi la pensava diversamente da te, non era reato.

Sei stato Charlie ma la satira deve colpire i potenti. Finché la satira riguarda la trinità, la madonna, Allah e i vari potenti politici della terra va bene, ma se colpisce i poveracci e le vittime di un terremoto no. Posizione probabilmente comprensibile, ma questa regola dove sta scritta e chi l’ha stabilita? Al di là della nostra libertà di poter criticare le vignette ignobili quand’è che diciamo questo non si deve pubblicare? Perché si offendono i morti? Perché si offendono i migranti? Perché ci offendiamo noi al posto loro che non l’hanno neanche vista?

E il potente in declino, tipo il povero Silvio Berlusconi oggi, a quale punto diventa così poveraccio da guadagnarsi il diritto di non essere più toccato dalla satira?

Sei stato Charlie ma la satira deve avere buon gusto. Tipica fvase dei salotti vomani in cui il vadical chic non passevà mai di moda. Il comunista da comodino in cachemire sarebbe pienamente d’accordo con te. Ora quando hai un attimo di tempo illuminaci in quali manuali sono scritti i canoni del buon gusto e se era buon gusto disegnare Berlusconi con la pompetta che sollazzava le varie ministre.

Sei Charlie, però. Tipico della penisola italica: “Io no sono razzista, però…” , “Io ho anche amici omosessuali, però…”, “Io non sono fascista ma quando c’era lui i treni arrivavano in orario”.

O si è per la libertà di espressione totale o si ritiene che questa deve avere dei limiti.

Chi è per questa seconda ipotesi dovrebbe coerentemente anche indicare chi stabilisce i limiti e quali sono le conseguenze previste per il loro superamento.

Detto questo lo ribadiamo ancora una volta, la vignetta di Felix sul terremoto faceva veramente cagare quasi quanto quelle di Krancic sugli immigrati. Ma “Je suis Charlie” perché difendiamo il loro diritto a pubblicarle e contemporaneamente difendiamo il nostro diritto a dirgli che fanno schifo.

Alessandro Chiometti

L'articolo Je suis Charlie anche ora, e tu cosa sei? proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

Il volantino che avremmo voluto distribuire poneva delle domande al pontefice su alcune questioni laiche in sospeso nel nostro paese, come le tematiche del fine vita, i costi della chiesa e altre cosucce del genere.

Con nostro stupore la questura di Perugia ha negato l’autorizzazione al volantinaggio per “motivi di ordine pubblico” in quanto qualcuno poteva reagire con violenza alla vista del volantino e di conseguenza la questura stessa non poteva garantire l’incolumità di chi avesse effettuato il volantinaggio.

Così mentre i mass media celebreranno con profusione di inchiostro e parole la visita del Papa nella città del santo poverello (possiamo solo immaginare i frutti di tale accoppiata), a qualcuno è stato negato un suo diritto costituzionale, per la precisione quello che recita: “Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione.” (art. 21 della Costituzione Italiana) ma dato che il Papa è tanto buono e tanto simpatico nessuno ci farà caso.

Riposa in pace cara democrazia.

Alessandro Chiometti

Presidente dell’Ass. Cult. Civiltà Laica

L'articolo Papa Francesco è così buono che la libertà di espressione non serve più proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

Siamo esattamente ad una settimana dall’inizio della "Settimana del Libero Pensiero 2009", ecco il programma che invitiamo tutti i nostri amici a diffondere il più possibile.

Sabato 7 Febbraio 2009 — sala comunale di via Aminale ore 16.00

V DARWIN DAY

Quest’anno il consueto appuntamento con la divulgazione scientifica vanterà la presenza di due dei maggiori biologi evoluzionisti italiani, il Prof. Gianfranco Biondi e la Prof.ssa Olga Rickards co-autori dei libri “Uomini per caso” e “Il codice Darwin”.

Martedi 10 Febbraio 2009 – Sala Laura in via Carrara 2 – Terni
DIBATTITO
Libertà di espressione?
Ostacoli e assurdità burocratiche nel nostro paese che limitano, di fatto, libertà costituzionali.

Giovedi 12 Febbraio 2009 – Sala Laura in via Carrara 2 – Terni
SERATA DARWINIANA
Nel giorno della nascita di Charles Darwin un appuntamento a sorpresa dedicato al grande naturalista.

Sabato 14 Febbraio 2009
“Festa delle Coppie di fatto”- un appuntamento nuovo, tutto da scoprire per parlare di amore da un punto di vista laico senza chiamare in causa vincoli dogmaticamente eterni. Con l’allestimento di una lettura teatrale sul tema.

Da Lunedi 9 Febbraio a Sabato 14 Febbraio sarà presente nei locali antistanti la sala Laura in via Carrara n. 2 una mostra di vignette satiriche.

redazione[at]civiltalaica.it

L'articolo Settimana del libero pensiero 2009 proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

Reazioni isteriche del PDL, in particolare di Gasaprri che portano a scusarsi i direttori dell’unità e di emme.

Poi oggi sul manifesto c’è Vauro che chiude la questione.

Standing Ovation e niente commenti!!!

redazione[at]civiltalaica.it

L'articolo Satira, libertà di espressione e genialità proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

A prescindere dalle giustificazioni del Ministro della Giustizia volte ad enfatizzare la bontà papale "in grado di perdonare qualunque offesa" o dalla interpretazione molto più realistica data da Di Pietro, il tutto verrà comunque ricordato come un clamoroso tentativo di intimidire chi intende avvalersi del diritto di libertà di espressione.

Certo, per gli amanti della farsa non è una buona notizia… sarebbe stato interessante assistere ad un processo con "scenette" di questo tipo:

Accusatore: "la sig.ra Guzzanti è accusata di vilipendio contro il Papa per averlo arbitrariamente collocato all’inferno in un prossimo futuro"

Giudice: "ci sono dei precedenti al riguardo?"

Difensore: "…mah, ci sarebbe un certo Dante Alighieri padre della lingua italiana…"

OPPURE

Lettura della sentenza: "si ritiene dunque illegale collocare arbitrariamente chi non piace o chi si reputa che si stia comportando in modo disdicevole nel cosidetto ‘inferno’. La sig.ra Sabina Guzzanti è condannata a pagare tot migliaia di euro e contemporaneamente sono da ritenersi, da oggi, illegali nel nostro paese tutte le principali religioni monoteistiche della terra".

Ma tant’è, per questa volta gli amanti della farsa dovranno accontentarsi dei commenti dell’Avvenire…

Alessandro Chiometti  

L'articolo Benedetto Buon Senso… proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.