È evidente che il fenomeno della post-verità sia entrato pesantemente nelle nostre vite grazie al social network.

Tuttavia le cosiddette “bufale” o “balle” non sono certo un invenzione di Zuckemberg e sono sempre state presenti nei discorsi di coloro a cui mancano le argomentazioni.

Insomma tutti ci ricordiamo del “milione di posti di lavoro” berlusconiano e delle provette con l’antrace che Blair giurava provenienti dalla scrivania di Saddam Hussein.

Negli ultimi anni in Italia un gran numero di, a causa dell’avvio del procedimento che poi ha portato all’approvazione della legge Cirinnà sulle unioni civili, è venuto da quel folkloristico mondo dell’integralismo cattolico che in genere viene identificato come “movimento per la vita”. Dietro a questa definizione ambigua (insomma, è implicito che secondo loro tutti gli altri sono “per la morte”) ci sono dietro centinaia di associazioni e comitati che cambiano nome e portavoce con la stessa velocità con cui un igienista si cambia le mutande.
Ovviamente sono le stesse persone, o i nipotini ideologici, di coloro che negli anni ’70 agitavano feti di otto mesi spacciandoli per feti di poche settimane per cercare di terrorizzare gli italiani sulle fiamme dell’inferno che li aspettavano se non avessero abolito con il referendum la legge sull’aborto. Tanto per dire che di balle sono di certo esperti.

Se ci fosse bisogno della controprova basta pensare alla clamorosa bufala della “teoria del gender” che terrorizza i genitori sprovveduti composta da citazioni (prese a casaccio) degli “studi di genere” (che esistono fin dagli anni ’70 e su cui nessuno aveva da obiettare fino a poco prima della discussione sulla legge Cirinnà) e da balle clamorose come quella secondo cui l’Oms vorrebbe insegnare ai bambini di sei anni a mettersi il preservativo. Oppure al flop dell’ultimo family day in cui gli organizzatori continuavano a sostenere la presenza in piazza di due milioni di persone quando dalle immagini era evidente che non raggiungevano neanche cifre dieci volte inferiori.

Insomma, come dicevamo, quando mancano gli argomenti si ricorre alle balle, che tuttavia possono avere un effetto boomerang, perché (ovviamente) una volta smascherate fanno perdere di credibilità tutto il movimento che l’ha proposte.

Ma questa possibilità non sembra neanche sfiorare le menti degli attuali portavoce delle varie organizzazioni integraliste così negli ultimi giorni dell’anno scorso abbuiamo sentito tal Gandolfini tuonare contro la messa in onda di “Stato Civile” con le seguenti parole: “E’ scandaloso utilizzare denaro pubblico per una propaganda ideologica che sa di indottrinamento da Stato etico, quando il comune sentire della gente è quello che l’articolo 29 della Costituzione dichiara: le famiglie nascono dall’unione fra uomo e donna” (Fonte: http://www.aibi.it/ita/con-stato-civile-la-cultura-gender-arriva-in-fascia-protetta/)

Ora al di là dei giudizi sulla trasmissione televisiva e dando per scontato che sia lapalissiano chi vorrebbe davvero uno stato etico che punisse i peccati come fossero reati, ci sentiamo in dovere di riportare il citato Art. 29 della Costituzione Italiana: “La Repubblica riconosce i diritti della famiglia come società naturale fondata sul matrimonio. Il matrimonio è ordinato sull’uguaglianza morale e giuridica dei coniugi, con i limiti stabiliti dalla legge a garanzia dell’unità familiare.”

Quindi un finale del 2016 degno delle tante balle raccontate dai fautori del “rosa e celeste”. Ovvero coloro che non tollerano che un bambino possa avere una famiglia omosessuale, o che possa avere un educazione sessuale, o che gli venga insegnato che non deve avere comportamenti da bullo omofobo nei riguardi degli altri bambini. O per carità che non sia mai che nella classe del loro figliolo ci sia una di quelle strane creature (volete certamente dal demonio, nevvero?) intersessuali, ovvero bambini i cui caratteri sessuali fenotipici non sono definiti o sono in contrasto con il patrimonio genetico (incidenza uno su mille o uno su duemila a seconda delle stime).

Se il mondo non si può dividere in bianco e nero tanto meno si può dividere in rosa e celeste, ma vaglielo a spiegare a chi sa solo raccontare balle.

Alessandro Chiometti

L'articolo Le mille balle rosa e celesti proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

La battuta, attribuita a Morgan Freeman, potrebbe aprire una questione semantica interessante, ma quello che è importante è che inquadra perfettamente il vero problema delle discussioni che in questi mesi ci sono in Italia attorno all’approvazione di un Ddl che estenderebbe dei diritti civili (non tutti) alle coppie sia omosessuali che eterosessuali non sposate. Le prime anche per impossibilità giuridica, le seconde solo per scelta.

L’accusa dei reazionari del nostro paese è quello di cedere al terribile nemico del nostro tempo, che non è più il relativismo come fino a qualche anno fa ma la cosiddetta “Teoria del Gender”.

Per capire quanto sia profonda la malafede di chi sostiene di combattere questa teoria basta usare le parole del sessuologo Jannini (Università Tor Vergata) riportate sul sito de l’Espresso. La teoria del Gender non esiste semplicemente perché “anche se davvero ci fossero manipoli di cospiratori che congiurano per creare un esercito di gay e di lesbiche nelle scuole, nessuno saprebbe dirgli come farlo. Non si conosce alcun modo per modificare l’orientamento sessuale di una persona, bimbo o adulto, che sia con l’educazione scolastica o con le cosiddette terapie riparative per “curare” i gay. Se i cospiratori del gender pensassero di riuscirci facendo giocare i maschietti con le bambole e le femminucce con i soldati, resterebbero molto delusi”.

Quello che esiste da molto tempo ormai sono invece gli “studi di genere” o “gender studies” se proprio non potete rinunciare a nominare la parola “gender”.

Cosa dicono questi studi? Beh, cose ormai abbastanza note e che fondamentalmente spiegano i disagi di tante persone che non si riconoscono nelle “canoniche” identità di maschio e femmina per motivi che possono essere sia fisici che psichici.

Chiariamolo subito, gli studi di genere non hanno mai detto che “maschio e femmina non esistono” come il reazionario va blaterando senza neanche sapere di cosa si parla, ma che al di là del sesso biologico sempre geneticamente determinato (a parte alcuni casi biologici anch’essi comunque presenti per la disperazione di chi pensa che dio ci ha creato solo maschi e femmine), c’è poi il genere che (citando wikipedia): rappresenta una costruzione culturale, la rappresentazione, definizione e incentivazione di comportamenti che rivestono il corredo biologico e danno vita allo status di uomo / donna.

Ora ovviamente, come tutte le “teorie” o per meglio dire “interpretazioni della società”, si possono fare contestazioni, osservazioni e correzioni. Tuttavia una cosa non si può fare, negare i fatti.

I fatti, incontestabili, sono che:

• da tempo le donne hanno dimostrato di avere in tutto e per tutto le stesse potenzialità degli uomini se glie ne è data la possibilità;
• l’omosessualità esiste e riguarda almeno il 5% del genere umano;
• l’omosessualità non è una patologia ne’ fisica ne’ mentale tant’è vero che è stata osservata in almeno 500 specie animali;
• esistono persone che non si riconoscono nel sesso biologico in cui sono nate;
• esistono persone il cui sesso biologico non è determinato alla nascita e occorre intervenire chirurgicamente per attribuirlo.

Quindi che si critichino pure gli studi di genere e si propongano anche diverse spiegazioni delle diversità e delle complessità del genere umano, ma per l’appunto tenendo presenti questi fatti, spiegandoli e soprattutto senza discriminare nessuno chiamandolo “errore di dio” (o della natura, come i fanatici religiosi politically correct, che sostituiscono il termine dio con natura senza sapere niente delle leggi biologiche che governano questa e lo fanno solo per giustificare le loro convinzioni religiose).

Detto questo, dopo una rapida analisi delle bufale messe in giro in questi mesi dal fronte omofobo italiano (insegnanti che insegnano ai bambini della primaria a masturbarsi, bambine costrette ad infilare preservativi ai compagni di classe, inviti alla promiscuità sessuale fin dalla prima media, uomini in nero dell’Oms che utilizzeranno poteri occulti per convincere i bambini da essere attratti da altri bambini, eccetera) e una volta assicurato tutti che sono, per l’appunto, bufale, possiamo estrapolare facilmente qual è la vera grande paura di questa gente bigotta e retrograda: una sana e corretta educazione sessuale ai loro figli.

Perché si sa, fin da teneri infanti ai bambini può essere insegnato che una donna è rimasta vergine concependo e partorendo un figlio ma non si può dire che esiste il sesso o l’attrazione sessuale.

Intorno ai dieci anni ad un bambino non può essere insegnato che presto sentirà cambiare quello che prova verso le sue amiche o i suoi amici, ma può essere insegnato che lo spirito santo ha fecondato Maria passando per l’orecchio di lei.

E non sia mai che intorno ai quattordici anni venga spiegato ai ragazzi che nel far sesso non contano tanto le dimensioni, la durata o quante ne hai portate a letto; ma aver raggiunto effettivamente un piacere di coppia con una persona dalle quale sei attratto. Meglio che scoprano tutto con il primo amico che ha you porn sbloccato in modo che confondano subito il sesso con le perversioni.

E nel frattempo (vero Costanza Miriano?) è importante che sia i ragazzi che le ragazze capiscano bene che “…come la Chiesa sta sottomessa a Cristo, così anche le mogli siano soggette ai loro mariti in tutto” (Efesini 5,24), in modo che poi si possano fare disquisizioni astratte sul chissà da dove venga la cultura machista.

Alla fine forse davvero non bisogna parlare di omofobi, il vero problema con i fanatici religiosi è la loro sessuofobia a tutto campo.

Alessandro Chiometti

L'articolo Dalla caccia alle streghe alla caccia ai teorici del gender proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

A leggere i post e i tweet dei vari esponenti delle associazioni integraliste (e dei politici che le rappresentano in parlamento in percentuale molto maggiore che nella società) viene da dar ragione a chi sostiene che ci voglia il “patentino di voto e di eleggibilità” per far funzionare bene la democrazia.

Come possiamo infatti giudicare capace di rappresentanza politica chi si dichiara contrario a un decreto legge perché è contrario a cose che non sono previste da quel decreto legge? (Giovanardi sul ddl Cirinnà: “se tolgono l’utero in affitto…” da dove? Ma chi ce l’ha messo l’utero in affitto che è illegale in un ddl? Ma quale ddl ha letto Giovanardi?).

Come possiamo del resto giudicare in grado di intendere e volere delle persone che dopo aver sbandierato a destra e a manca il loro supremo interesse per la salvaguardia dei bambini lanciano l’ahstag di guerra #ogniscuolaunatrincea ?

È evidente che costoro vogliano creare climi di tensione e di confusione nelle scuole incuranti del fatto che sono proprio i bambini i primi ad essere colpiti dal clima di tensione. E tutto questo perché non venga insegnato che i maschietti possono giocare con le bambole e le femminucce con il meccano (tutto qui il terribile pericolo della inesistente “teoria del gender”). O che sono disposti ad “obiezioni di coscienza per interposto figlio” (ovvero ritirare il loro pargolo dalla scuola) purché non gli venga mai insegnato che intorno ai dieci anni cominceranno ad avere pulsazioni e attrazioni verso i coetanei diverse da quelle che hanno avuto fino ad allora. Le stesse persone, si intende, che pretendono che venga insegnato per legge (a tutti i bambini) che la madonna ha concepito vergine, partorito vergine e mantenuto lo stato di verginità dopo il parto.

Come spiegare a queste persone che sono, oggettivamente, ridicole e che (perdonali padre!) non si rendono conto di quello che fanno?

E come spiegare ai nostri figli che il voto degli intolleranti in democrazia conta come quello dei tolleranti?

Cara democrazia / Cara gemma imperfetta / Equazione sbagliata /Non scritta e mai corretta

Alessandro Chiometti

L'articolo Le trincee a scuola, gli uteri in affitto e del buon senso nessuna traccia proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

La circolare ribadisce ciò che è già noto, e cioè: «Le famiglie hanno il diritto, ma anche il dovere, di conoscere prima dell’iscrizione dei propri figli a scuola i contenuti del Piano dell’Offerta Formativa e, per la scuola secondaria, sottoscrivere formalmente il Patto educativo di corresponsabilità per condividere in maniera dettagliata diritti e doveri nel rapporto tra istituzione scolastica autonoma, studenti e famiglie».
Tralasciando il giubilo dei soliti noti per una non-notizia (ma il disegno di legge l’hanno letto o hanno votato la fiducia per sentito dire?), c’è da chiedersi perché un ministro debba affrontare in modo così contorto un concetto tanto semplice. La “teoria del gender” non esiste, se non nella testa bigotta di chi vorrebbe impedire che nella scuola pubblica venga introdotto il dibattito sulla sessualità portando l’Italia fuori dai secoli bui dell’Inquisizione. Perché Giannini non l’ha detto a chiare lettere?

Sull’altro piatto della bilancia di una teoria immaginaria c’è l’ora di religione. Facoltativa, se può essere chiamato “facoltativo” un insegnamento per il quale i genitori devono dire sì o no all’iscrizione di ogni nuovo ciclo scolastico (non mi risulta che per i corsi di fotografia valga la stessa regola). Lì si insegna il contrasto alla diversità, cioè la discriminazione, il peccato insito nel sesso (che raddoppia nel caso di “contro natura”) e una serie di favolette mal riuscite che esaltano la verginità come virtù – naturalmente tutta femminile – mentre contraddicono scienza, coscienza e libertà. Il tutto a carico dello Stato, che paga di tasca sua (ovvero nostra) insegnanti scelti ogni anno dalla Curia.

A scuola, dunque, non si può parlare di “genere” se non nell’accezione punitiva e sessuofobica di Santa Madre Chiesa. E il ministro dell’Istruzione, invece di scusarsi con i genitori per uno scellerato patto che dal 1929 indottrina gli studenti insegnando una normalità che nei fatti non esiste, li rassicura garantendo che il sesso e i suoi derivati non arriveranno mai, se non come la Chiesa gradisce, sul tavolo dell’offerta formativa della scuola pubblica. Chapeau.

Cecilia M. Calamani – Cronache Laiche

L'articolo Santa Madre Scuola e la crociata contro il sesso proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

È possibile che la libertà di espressione debba includere il diritto di diffondere notizie “false e tendenziose” del tipo: nelle scuole insegnano ai bambini a masturbarsi?

É possibile che debba diventare un allarme sociale la teoria del gender che come spiega l’ordine degli psicologici semplicemente non esiste?

È possibile che lo Stato Italiano debba finanziare con soldi pubblici chi diffonde confusione, disinformazione e fomenta l’odio verso gli omosessuali in barba alla nostra Costituzione?

È accettabile che la politica Italiana debba ancora essere condizionata da posizione religiose estremiste e fanatiche, portatrici di odio, discriminazione e violenza come dimostra la storia?

È possibile che la Chiesa Cattolica Apostolica Romana, che ottiene dallo Stato Italiano 6,3 miliardi di euro all’anno, continui a supportare pubblicamente (vedi lettera di Mons. Paglia, presidente del Pontificio Consiglio per la Famiglia) associazioni che fanno della discriminazione sessuale il loro motivo di vanto conservando intatti i suoi privilegi concessi dallo Stato Italiano?

È eticamente accettabile che il comandante supremo di questa organizzazione millenaria usi i mass media italiani per presentarsi come un rivoluzionario progressista (che si prestano al gioco in nome delle vendite) e poi fomenti la reazione omofoba anche in un enciclica che si doveva occupare di tutt’altro?

Ecco, a queste domande occorre dare, rapidamente una risposta. Sul numero degli omofobi retrogradi e rancorosi che sono scesi in piazza ieri invece possiamo tranquillamente dire: chi se ne frega.

Alessandro Chiometti

L'articolo Le domande poste dal Family Day a cui occorre rispondere proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.