Contestualizzare la bestemmia…

A chiarimento, nella sua rubrica sul settimanale Oggi (41/2010), Fisichella ha spiegato: “Perché la bestemmia sia peccato, è necessario vi sia anche il deliberato consenso di voler offendere Dio e la piena avvertenza di quanto si sta facendo”. Quindi “non sempre la persona che bestemmia pecca. Ciò non significa indulgere, ma comprendere… il contesto… Eludere questa condizione equivale a essere giudici spietati, privi di…comprensione e misericordia” per il peccatore (1). E poi, ha chiesto Fisichella polemicamente alla Bindi, che lo aveva criticato: “È peggio dire un’insulsa barzelletta condita da un’imprecazione, o presentare una legge contro la famiglia e pro nozze gay? Salvare la vita di Eluana o preferire l’eutanasia? Migliorare la legge sull’aborto o favorire la Ru486? Da vescovo sono turbato se vedo le pecorelle smarrirsi nei meandri dell’interesse politico, ignorando l’abc della morale cattolica.”

…e Fisichella

Queste tre domande permettono di “contestualizzare” anche Fisichella che, a differenza delle sue pecorelle, non si smarrisce ma si muove a suo bell’agio nei “meandri dell’interesse politico”.

Non per caso, prima di concedere a Berlusconi la deroga dal secondo comandamento, lo aveva autorizzato a derogare dalla scomunica che colpisce i divorziati, affermando che il divorzio era “cancellato” da quando il Caimano aveva lasciato la moglie “illegittima” per andare a escort. In cambio, ovviamente, Berlusconi si era impegnato a imporre il testamento biologico voluto dal Vaticano e a bloccare ogni legge sulle coppie di fatto.

Contemporaneamente Fisichella ha rilasciato un attestato di piena sintonia del leghismo con la dottrina morale cattolica. Anche il razzismo, lasciava capire Fisichella, va contestualizzato perché la Chiesa “non potrà mai non andare incontro a una richiesta di legalità” specie se in cambio la Lega blocca la commercializzazione della RU486 nelle regioni dove governa.

Ciò mostra come Fisichella, diversamente da certe sue pecorelle, sappia padroneggiare l’abc della morale cattolica, che consiste appunto nell’essere “comprensivi e misericordiosi” verso quei potenti che aiutano la Chiesa a rafforzare il suo potere e i suoi privilegi. Del resto, non è stato Fisichella a dire nel 2000 che a Roma si doveva vietare il gay pride perché offende la maggioranza cattolica e “uno stato laico ha il dovere di salvaguardare i diritti della maggioranza”. Con una tale concezione della laicità, e della morale, non sorprende che si profili per Fisichella una rapida ascesa fra le più alte cariche vaticane.

(1) Non sembra per verità che san Pio V facesse gli accertamenti raccomandati da Fisichella prima di “forare” la lingua ai bestemmiatori, in base alle leggi per niente misericordiose da lui introdotte nello stato della Chiesa. Vero è che tali pene riguardavano gli “uomini del popolo” che non potevano pagare la multa. Non è il caso di Berlusconi…

Walter Peruzzi – Cronache Laiche

L'articolo L’abc di Fisichella proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

La pietra dello scandalo è da ricercarsi nell’articolo “Dalla parte della bambina brasiliana” che il porporato scrisse sull’Osservatore romano poco meno di un anno fa, quando nel mondo cattolico scoppiava la polemica per la scomunica che il vescovo brasiliano José Cardoso Sobrinho aveva indirizzato ai medici e alla mamma di una bambina di nove anni per averla fatta abortire. La bambina, stuprata per anni dal patrigno, era incinta di due gemelli e gli stessi medici avevano dichiarato che portare a termine la gravidanza avrebbe messo in serio pericolo  la sua stessa sopravvivenza.

L’episodio era, di per sé, agghiacciante. Una infanzia abusata, una vita segnata per sempre da una violenza domestica perpetrata per anni. E la portatrice del messaggio di Cristo, la Chiesa cattolica, non trovava di meglio da fare che urlare ai quattro venti una scomunica per chi risparmiava a una bambina di soli nove anni un ulteriore sopruso, la gravidanza, o addirittura la morte.

In tutto ciò neanche una parola dalle gerarchie ecclesiastiche brasiliane sul patrigno stupratore: lo stupro – anche di un bambino –  è un peccato infinitamente meno grave dell’aborto, come gli illustri porporati non dimenticano di sottolineare ad ogni occasione.

Lo stesso mondo cattolico, che guardava con speranza al Vaticano affinché mettesse a tacere o quantomeno smorzasse i toni del solerte vescovo brasiliano, rimase di stucco quando Gianfranco Grieco, capo ufficio del Pontificio consiglio per la famiglia, avallò l’operato della Chiesa brasiliana: “La Chiesa non può mai tradire il suo annuncio, che è quello di difendere la vita dal concepimento fino al suo termine naturale, anche di fronte a un dramma umano così forte, come quello della violenza di una bimba. In questo caso i medici sono fortemente nel peccato perché sono persone attive nel portare avanti l’aborto, questa uccisione. Sono protagonisti di una scelta di morte“.

E torniamo ai presunti torti di Fisichella, da tempo in discussione nella Chiesa a prescindere dalla lettera che Federico Lombardi, portavoce vaticano, nega sia stata ancora recapitata. Lungi dal condannare la scomunica, il presidente della Pontifica Accademia si poneva delle domande, oseremmo dire umane:

“Carmen (nome di fantasia, ndr) doveva essere in primo luogo difesa, abbracciata, accarezzata con dolcezza per farle sentire che eravamo tutti con lei; tutti, senza distinzione alcuna. Prima di pensare alla scomunica era necessario e urgente salvaguardare la sua vita innocente e riportarla a un livello di umanità di cui noi uomini di Chiesa dovremmo essere esperti annunciatori e maestri. Così non è stato e, purtroppo, ne risente la credibilità del nostro insegnamento che appare agli occhi di tanti come insensibile, incomprensibile e privo di misericordia. È vero, Carmen portava dentro di sé altre vite innocenti come la sua, anche se frutto della violenza, e sono state soppresse; ciò, tuttavia, non basta per dare un giudizio che pesa come una mannaia”.

Ma il punto cruciale, che potrebbe costare la testa a Fisichella, è il dubbio che traspare dalle sue stesse parole:

“A causa della giovanissima età e delle condizioni di salute precarie la sua vita era in serio pericolo per la gravidanza in atto. Come agire in questi casi? Decisione ardua per il medico e per la stessa legge morale. Scelte come questa, anche se con una casistica differente, si ripetono quotidianamente nelle sale di rianimazione e la coscienza del medico si ritrova sola con se stessa nell’atto di dovere decidere cosa sia meglio fare. Nessuno, comunque, arriva a una decisione di questo genere con disinvoltura; è ingiusto e offensivo il solo pensarlo”.

Nella casa della certezza non c’è dubbio che regga, non c’è pietas che possa, anche solo per una volta, far cadere quel rigido castello di regole morali che non ammette deroghe o ripensamenti.

Non può non correre il pensiero ai numerosi casi di pedofilia nel clero che la Chiesa continua ad occultare se e quando può. La vita meramente biologica, dall’embrione al malato terminale che chiede solo di liberarsi del suo corpo, è sacra e inviolabile, quella reale di un bambino no. A quest’ultimo può essere somministrata un’altra forma di morte eterna che non sia biologica, ma il suo aguzzino, per la Chiesa, se la cava con una confessione e qualche preghiera. In attesa, magari, di assassinare un’altra infanzia. Tanto è gratis.

Cecilia M. Calamani – Cronache laiche

L'articolo L’Accademia pontificia chiede la testa di Fisichella: difese l’aborto di una bambina stuprata proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.