L’Asia invece da uno spaccato completamente diverso: Giappone, South Korea, Taiwan, Vietnam… sono stati solo sfiorati da questa pandemia e sull’efficacia dei loro sistemi di TTT abbiamo già detto tutto.

Fino a qualche mese fa poco cambiava se invece della mortalità si prendevano in esame i dati della letalità (morti su contagi) del virus. Su questo parametro oggi invece influisce pesantemente la diffusione dei vaccini.

Per rendersi conto di quanto siano importanti questi rispetto ad ogni tipo di azione di “epidemiologia difensiva” (chiusure, distanziamenti, mascherine etc.) basta vedere l’andamento di contagi e paragonarlo a quello dei morti in UK in questo anno e mezzo.
Se per 70 casi /100mila abitanti a gennaio 2021 corrispondevano 2 morti /100mila abitanti (letalità = 3% circa) oggi, agosto 2021, a 70 casi / 100mila abitanti corrispondono 0.15 morti/100mila abitanti (letalità =0.2% circa)

Dovrebbero bastare questi due grafici a tacitare ogni discussione sui vaccini e convincere chiunque abbia un paio di neuroni funzionanti a correre al più vicino centro vaccinale.

Ma ovviamente in Assurdistan non può essere così, perché da un anno e mezzo si diffondono fake news scientifiche sul virus e di conseguenza anche sui vaccini e, sarà pure brutto autocitarsi, ma ci sembra il caso di ricordarlo che lo avevamo chiaramente detto che la follia chiusurista di Speranza & Co. derivava tutta dal modo di pensare antiscientifico dei no-vax.

Del resto se tu mandi in giro sedicenti esperti a dire che “Le mascherine funzionano come i vaccini” perché dovremmo meravigliarci se qualcuno poi chiede “Che mi devo vaccinare a fare se porto la mascherina?”.

Capita così che di fronte al primo provvedimento che abbia un certo senso (pur con tutti gli inevitabili strascichi di incongruenze dopo un anno e mezzo di follia) riassumibile in una moral suasion verso il vaccino o un obbligo de facto come lo definisce qualcuno (che pure lascia l’alternativa a chi non vuole vaccinarsi almeno di controllarsi con un tampone rapido per frequentare luoghi pubblici) questo diventi LA questione per cui si scende in piazza con argomentazioni per lo più ridicole.

I vaccini non sono la soluzione. Scarsetti in farmacologia eh? Sì, per i virus i vaccini sono la soluzione, quasi sempre l’unica e comunque l’unica definitiva (vedi malattie come l’Aids per cui ancora non c’è un vaccino purtroppo). Per le prove che questi funzionano a dovere vedi i grafici sopra.

È un mezzo di controllo. Ovvio perché in un mondo dove acquisto tutto con la carta di credito o il bancomat e se parlo al telefono dicendo che devo comprare un nuovo aspirapolvere mi arriva la pubblicità del Dyson per due mesi, i PoteriForti hanno bisogno del Green Pass per controllarci.
Se poi gli stessi a fare questa critica sono coloro che rimpiangevano il modo nippo-coreano della gestione della pandemia e non si rendono conto che quello è un livello di controllo molto più invasivo che dire… forse non abbiamo capito i meccanismi di arginamento del contagio.

È un mezzo per discriminare sul lavoro. Allora chiariamoci: sul lavoro (soprattutto certi tipi di lavoro, filiere alimentari, infermieri, medici, etc.) gli obblighi vaccinali ci sono sempre stati, se poi in certi casi si è soprasseduto forse si è peccato di eccesso di tolleranza.
E del resto la filiera produttiva, quella che nessun sedicente lockdown ha mai fermato, non faceva i tamponi a inizio turno da quasi un anno a questa parte? E allora, perché non dovremmo adottare quelli stessi principi che hanno funzionato bene per mandare avanti le fabbriche anche per il resto della società?

Ci sono decine di motivi validi per scendere in piazza… e ci riferiamo solo alla gestione della pandemia. I vaccini o il green pass non esautorano il governo dal dover raddoppiare i posti in terapia intensiva e in corsia (obiettivo ancora lontanissimo), di sistemare la sicurezza dei trasporti locali, di non spendere il Recovery Fund per fesserie inutili come Tav o Ponti sullo stretto di Messina. Si dovrebbe protestare perché con il Green Pass si tolgano le altre restrizioni come hanno fatto in UK e in Usa, si cancellino le assurde zone gialle ed arancioni di Speranza, si concedano controlli gratuiti per chi non può fare il vaccino per motivi fisiologici e non ideologici.
Ma no, noi scendiamo in piazza contro il Green Pass perché è un mezzo di controllo del potere. E per far questo ci diamo l’appuntamento su facebook magari.

Del resto siamo o non siamo in Assurdistan? Pensavate di esserne immuni?

Alessandro Chiometti

L'articolo “A li conti famo li pianti”… anche in Assurdistan proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

Basta un poco di tempo da dedicare alle domande che abbiamo in mente e quasi sempre giungono dei dati in nostro aiuto che possono aiutarci a formulare delle risposte.

Del resto lo ripetiamo dall’inizio della pandemia agli addetti ai lavori: basta opinioni, fornite i dati.

Quindi ci siamo chiesti perché non andiamo a dare un occhiata a quello che raccontano i numeri degli stati Usa, faro eterno della democrazia occidentale e della sua esportazione? Vista l’estremizzazione dell’odio partitico causato dal (brutto) fenomeno Trump sicuramente, fra i 51 che compongono l’Unione, ci saranno degli stati abbastanza omogenei che hanno preso provvedimenti diversi. Verificando i dati si può avere una buona idea sul funzionamento di questi.

Quest’articolo della CNN ad esempio ci permette ad esempio di distinguere quali stati hanno messo l’obbligo delle mascherine e quali no.
Attenzione, per “mask required” si intende (a quanto abbiamo capito e non escludendo provvedimenti diversi localizzati) l’obbligo della mascherina in ambienti pubblici chiusi (bar, uffici e trasporti) o al limite in zone a “rischio assembramento”, a quanto ci risulta nessun stato ha messo norme che obblighino a portare la mascherina ovunque all’esterno.

Alcune ulteriori delucidazioni preventive.

1) Quando parliamo di uno stato a bassa densità abitativa (abbiamo preso il valore limite di 20 ab/kmq) come ad esempio il Nevada (10,9 ab/kmq) bisogna esser coscienti del fatto che in quel numero ci sono anche i valori della città di Las Vegas che ha una densità abitativa di oltre duemila ab/kmq. Questo può dar luogo a fenomeni localizzati completamente diversi e opposti alla filosofia della nostra divisione arbitraria (stati con alta densità, maggiore facilità di diffusione del virus).
2) Abbiamo quindi messo a confronto gli stati a media densità abitativa (Tra 20,1 e 130 ab/kmq). Questi valori sono stati scelti per permettere un confronto decente fra un buon numero di stati, perché nessuno degli stati “no mask required” ha una densità maggiore di 126 ab/kmq e fare ulteriori suddivisioni rendeva il confronto quasi inutile.
3) Ne consegue che gli stati ad alta densità abitativa (maggiore di 130 ab/kmq) come New York (tutti “mask required”) non fanno quindi parte di questo confronto. Altresì abbiamo arbitrariamente escluso le Hawaii e l’Alaska per le loro peculiarità geografiche.

4) Parliamo di stati “mask required” e di stati “no mask required” ma è lecito supporre che oltre alle mascherine anche le altre misure di epidemiologia difensiva (il famigerato distanziamento sociale) siano più rigide negli stati in cui c’è questo obbligo. Tuttavia tralasciamo qui di quantificarle perché scendere nel dettaglio dei singoli stati Usa è arduo e non ci è qui di aiuto neanche l’indice di Oxford sulle misure restrittive visto che riporta solo gli Usa nel suo complesso.

5) i dati della densità abitativa degli stati uniti sono presi dalle pagine di wikipedia, i dati dei contagi e dei decessi (aggiornati al 5 aprile 2021) dalle pagine interattive del Financial Times che a sua volta li prende dalla John Hopkins University.

Da questi dati abbiamo una conferma e una sorpresa.

La conferma è che l’uso delle “mascherine” (non consideriamo il tipo di queste) nei luoghi chiusi hanno un effetto molto moderato sulla riduzione del numero dei contagi. Questi numeri indicano un valore intorno al 20% su cui, del resto, si orientano anche altri confronti su ciò che riguarda l’epidemiologia difensiva in genere.

La sorpresa è che sembrano avere un maggiore efficacia negli stati a bassa densità abitativa, cosa che ci sembra assolutamente contro-intuitiva, seppur con tutti i limiti di questa “valutazione dati” di cui abbiamo già detto.

Ci asteniamo a formulare ipotesi in merito perché bisognerebbe entrare davvero nel dettaglio di ogni stato; ci limitiamo a far notare che la rumorosità dei dati è tale che, mascherine o meno, ci sono stati “no mask required” con  meno contagi di uno stato “mask required” a densità paragonabile (vedi ad es. Idaho e Utah).

La brutalità dei dati economici
Dobbiamo invece dire che non siamo rimasti per nulla sorpresi quando abbiamo unito l’andamento i numeri dei morti per Covid19 negli stati Usa al rispettivo ranking per ciò che riguarda la qualità dell’health care. La classifica è stata stilata da U.S. News.

Già ci risulta chiaro come l’andamento del numero di morti in un epidemia sia fondamentalmente legato alla qualità del sistema sanitario (per maggiori informazioni su come sia stata stilata la classifica leggere lo studio sopra citato).

Se l’associazione di questo grafico sembra un po’ debole proviamo ad evidenziarla con una correzione arbitraria. Ovvero togliamo l’anomalia degli stati Usa dove la pandemia si è sviluppata prima che negli altri (New York, New Jersey, Rhode Island, Connecticut, Massachussets).

Questo perché è lecito, secondo noi, supporre che nella prima fase dell’emergenza gli stessi problemi nel trattamento dei malati gravi si sono riscontrate anche in Usa, quindi i medici di questi stati (pur ai vertici del ranking nella qualità del loro health care) abbiano avuto difficoltà che nella seconda fase di espansione della pandemia poi si sono superate.

La fortissima associazione rende evidente come la differenza fra avere un sistema sanitario più o meno di qualità (e sottolineiamo di essere comunque all’interno del contesto degli stati Usa, non stiamo certo confrontando la Germania con il Sudan) possa fare la differenza nel numero di decessi (che poi è quello che ci interessa) addirittura in un fattore 2. Ovvero, in estrema e brutale sintesi, questi numeri ci stanno dicendo che, in una pandemia virale di questo tipo, uno stato come il Mississippi all’ultimo posto del ranking usa per health care, molto probabilmente andrà incontro al doppio dei morti (in proporzione al numero di abitanti) che avranno le Hawaii.

Questo magari sarebbe da tenere a mente quando leggete gli articoli in cui il (mancato) salvatore del paese, Mario Draghi, sta presentando un piano di spesa del Recovery Fund che, semmai davvero arriverà, sarà speso solo in minima parte per ripristinare il Sistema Sanitario Nazionale ma sarà nuovamente sperperato in edilizia (nonostante il numero di case italiane non abitate e delle proprietà demaniali abbandonate) e Grandi Opere (Tav e altre follie) secondo la consueta usanza italica di fare buche e richiuderle con la scusa di pagare lo stipendio a qualcuno, mentre i soliti si spartiscono l’appalto subappaltato.

En passant, abbiamo scritto “se mai arriverà” non in omaggio al nostro pessimismo cosmico ma perché attualmente il Recovery Fund è in attesa della decisione della Corte Costituzionale Tedesca di Karlsruhe la quale ha accolto il ricorso di un partito di nazionalista. La Germania infatti, costituzionalmente parlando, non può essere esposta a rischi economici derivanti dall’insolvenza di altri Stati. Cosa che invece con il Recovery Fund accade. Angela Merkel consapevole di questo fatto ha convinto il parlamento a far approvare il RF assicurando che sarà una cosa straordinaria e non ripetibile. Tuttavia la corte ha preso tempo per esaminare tutte le carte, i rischi, e i piani di ogni singolo stato. Quindi state tranquilli e. come si suol dire, mettetevi comodi perché non sembra che sia una questione di ore e neanche di giorni per la sentenza. Si parla di mesi.

Obbedisco!

Ci sono 27 stati Usa governati dal Great Old Party (Repubblicani) e 24 dai Democratici in questa pandemia, sorprende un poco vedere che mentre i democratici hanno adottato tutti la stessa linea in termini di “mask required” (24 su 24 hanno messo l’obbligo) ogni governatore repubblicano ha fatto di testa sua (16 non hanno messo l’obbligo e 11 sì).

La battaglia politica contro Trump ha senz’altro avuto i suoi effetti e l’impresentabile tycoon da tempo aveva spaccato il GOP probabilmente molto più a fondo di quello che pure hanno detto le recenti elezioni.

Tuttavia, non riusciamo proprio a ritenere ammissibile che impostare battaglie politiche sulla gestione di un emergenza sanitaria rientri nei confini di ciò che pensiamo essere Democrazia.

Ci piacerebbe pensare che tutto quello che sia successo ci abbia reso “migliori” come pretendevano alcuni slogan di un anno fa. Tuttavia il nostro essere realisti che ci portava a guardare ciò che succedeva con molto allarme per tutto ciò che riguardava diritti civili, cultura, lavoro ed economia e quindi (di conseguenza) gestione stessa del virus, che molti consideravano “pessimismo” si sta rivelando essere stato di gran lunga ottimista.

In questo momento storico riteniamo che il nostro compito possa essere solo quello di lasciare testimonianze per i posteri. Testimonianze sul fatto che non tutti ci siamo fatti sommergere dalla disinformazione dilagante (che definire terrorista sembra pure riduttivo, dopo il disastro mediatico che ha portato anche all’assurda sospensione del vaccino AstraZeneca) ma in molti abbiamo continuato a usare quelle celluline grigie tanto care a Hercule Poirot.

Perché forse non possiamo sapere quanti colpi di coda ci riserverà ancora questa pandemia ma, statene certi,  fra qualche decennio, leggendo le cronache di quello che è successo, qualcuno prima o poi chiederà ai superstiti: “ma eravate tutti rincoglioniti?”

Alessandro Chiometti

L'articolo La brutalità dei dati Usa sulla Covid19 proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

Ormai, in piena notte feyerabendiana in cui nulla si può più ragionevolmente conoscere e avendo buttato nel cesso secoli di virologia ed epidemiologia, tutti i provvedimenti presi rimangono lì, perché hai visto mai che cominciassero a funzionare (“così, de botto… senza senso” aggiungerebbero gli autori di Boris).

Nonostante tutte le evidenze dimostrino che la raffica di DPCM si è rilevata assolutamente inutile nessuno osa a dire che forse sarebbe meglio ritirarli, non fosse altro per non costringere al fallimento attività commerciali con inevitabili conseguenze sull’occupazione e quindi sull’economia del paese.

Ad esempio in questo grafico [1] è più che chiaro che “il problema” del piccolo aumento dei contagi a fine agosto non erano certo le discoteche e la vita notturna con fantomatici assembramenti in piazza anche fuori dai week end.

Così come è evidente che è assolutamente ininfluente il provvedimento preso il 13 ottobre sull’obbligo di mascherina all’aperto visto che proprio in questi giorni (dieci dopo la data del provvedimento) raggiungiamo l’apice attuale dei contagi.

Del resto che la mascherina all’aperto non servisse a nulla era abbastanza chiaro da giorni dalla verifica dell’ordinanza di De Luca in Campania. [2]

A proposito, nel CTS nominato dal governo dell’Assurdistan c’è qualcuno che verifica l’efficacia dei decreti? Transeat.

Ad ogni modo togliere provvedimenti inutili oltre al fatto che sarebbe una mano santa per l’ambiente, qualcuno dovrà pure pagare conto salatissimo della follia di sprecare 100 o forse 200 milioni di mascherine chirurgiche al giorno solo perché hai visto mai servano a qualcosa, servirebbe anche a non penalizzare interi settori. Che il DPCM del 13 ottobre abbia avuto in impatto nullo sul virus è ormai chiaro e quindi, oltre alle mascherine andrebbero accantonate tutte le balle sugli aperitivi “in piedi o seduti” sui “giovani che chissà cosa fanno la notte” eccetera.
E invece no, perseveriamo con coprifuoco notturni e altre fesserie. In nome di cosa se non dell’assurdo?

Il concetto eppure ci sembra davvero semplice, se non si può intervenire dove serve (trasporti e sanità) è inutile intervenire dove non serve, il virus se ne frega delle pseudoteorie di sedicenti esperti governativi.

Prima o poi, con buona pace di Paolo Giordano e delle sue paranoie, la curva di crescita del virus curverà perché, come sappiamo da centinaia di anni, nulla in natura cresce in modo esponenziale all’infinito. E a quel punto qualcuno si prenderà il merito per un provvedimento preso a casaccio quando invece sarà semplicemente la normale evoluzione della crescita virale.

Non è certo un caso che in questi giorni torna al galoppo la narrazione tossica del quanto siamo stati bravi nel lockdown rispetto ad altri paesi che sono andati molto peggio di noi. E il tutto grazie alla durezza del nostro lockdown.

Altresì non è un caso che la gente, ormai terrorizzata dal terrorismo mediatico a mass media unificati a pranzo e cena con picchi di incredibili balle stratosferiche sul web “il virus è nell’aria”, “è morto un volontario che provava il vaccino in Brasile”, “I contagi più alti di sempre”, sia lì a pregare la foto di Conte nella speranza che ci rinchiuda nuovamente tutti in modo da sentirsi salva.

La gente ha bisogno di sentirsi salvata, così come credere a priori è caratteristica dell’Homo sedicente Sapiens.

Ci dispiace essere sempre quelli che ricordano a tutti che “la befana non esiste” però i dati dicono tutt’altro.

Nei cinque maggiori paesi di Europa (Italia, Germania, Spagna, Francia, Regno Unito; nei due grafici seguenti [3] indicati rispettivamente con le linee di color rosa, blu, celeste, granata, verde) i lockdown più duri sono stati il nostro e quello della Spagna dove alla gente veniva proibito anche di uscire di casa. Simile il caso della Francia anche se leggermente più flessibile.
La Germania invece ha fatto un lockdown molto soft in cui le attività erano chiuse ma si poteva tranquillamente uscire per passeggiare o prendere il sole al parco e quasi nulla è stato fatto per chiudere cinema o teatri o concerti al chiuso anche se con limiti agli spettatori. Ovviamente erano proibiti i grandi eventi che attiravano sul posto decine di migliaia di persone come le fiere e i grandi concerti, e le partite venivano disputate a porte chiuse. Il Regno unito come sapete ha fatto una politica contraddittoria, prima tutto aperto e poi una progressiva chiusura.
Impossibile non notare che delle dure restrizioni spagnole e italiane il virus se n’è totalmente fregato.

Se c’è stata una differenza la troviamo nella triste conta dei morti, dove guarda un po’ il lockdown più permissivo è quello che ne ha avuti di meno. La Germania vince di gran lunga, con distacco come paese in cui ci sono stati meno morti. (Nonostante sia quello con più abitanti, fra l’altro. I grafici sono in numeri assoluti.)

Dimostrazione empirica se non proprio scientifica (e che aprano bene le orecchie tutti quelli che dicono che “non si sa”, “non possiamo sapere”, “non è detto”) che la differenza in un’epidemia la fa l’efficienza del SSN e non divieti estemporanei e teorie folkloristiche su comportamenti sconosciuti del virus.

Lo ribadiamo ancora una volta, per noi l’obbligo di mascherina non vuol dire che ci sia una dittatura sanitaria in corso. Tuttavia il governo avrebbe fatto di gran lunga meglio a pensare come aumentare i posti in terapia intensiva (di nuovo in allarme) piuttosto che pagare influencer per spiegare come si indossa una mascherina.

Mentre Conte si accinge ad emanare altri divieti (cosa uscirà dal bussolotto feyerabandiano stavolta? chi andrà sul lastrico?) la gente a Milano, Roma e Napoli comincia ad arrabbiarsi davvero.
E il virus se la riderebbe, se solo potesse.

Alessandro Chiometti

[1] grafico originale con aggiunta indicazioni dei DPCM preso da: https://public.flourish.studio/story/435616/

[2] grafico originale con aggiunta indicazione sull’ordinanza campana preso da:  https://lab24.ilsole24ore.com/coronavirus/

[3] grafici interattivi del Financial Times https://ig.ft.com/coronavirus-chart/?areas=ita&areas=deu&areas=esp&areas=gbr&areas=fra&areasRegional=usny&areasRegional=usnj&byDate=0&cumulative=0&logScale=0&perMillion=0&values=cases

L'articolo Dall’Assurdistan, in attesa del peggio proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

Continuiamo a vedere articoli di giornale che commentano l’efficacia di diversi lockdown su dati estrapolati in modo abbastanza “casuale”. Pensiamo di far cosa gradita con questi tre semplici grafici a barre (istogrammi, quindi comprensibili anche ai non statistici) ottenuti in base ai dati che sono ad oggi (3 giugno 2020) disponibili sul sito de ilsole24ore.com

L'articolo Dati non casuali proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.