Come riportato puntualmente da Avvenire del 2 marzo, «La Chiesa accetta la cremazione, se non è decisa in odio alla fede, cioè per negare la risurrezione dei corpi proclamata nel Credo, ma non la incoraggia» e «ribadendo comunque che la sepoltura resta la forma “più idonea a esprimere la fede nella resurrezione” e confermando il no allo spargimento delle ceneri e alla conservazione in luoghi diversi dal cimitero». Senza indagare come mai la superstizione cattolica non consegni una motosega alla salma del defunto sepolta nella bara zincata chiusa con saldatura e bulloni, dato che questa non sarebbe apribile dal resuscitante neanche se il fenomeno avvenisse in contemporanea con la trasformazione in Hulk, ci chiediamo: il no a chi è rivolto? Se è rivolto ai cattolici, bene, niente da dire, ognuno è libero di farsi abbindolare dal santone che preferisce e disporre della sua salma come meglio crede. Se è rivolto invece alle autorità civili che dovrebbero seguire le disposizioni dei gerarchi vaticani facendo fare dei passi indietro rispetto alle ultime norme civili in materia funeraria allora è ovvio che la cosa ci fa arrabbiare e non poco.

Non possiamo pensare che  in tempi di società multiculturali le regioni e i Comuni prendano decisioni antistoriche proibendo a chi ha una diversa concezione dell’esistenza di compiere gesti che non danneggiano nessuno. Cosa c’è di male nello spargimento delle ceneri o nel conservare l’urna a casa? Sembra assurdo ma si tratta di conquiste molto recenti; tanto per fare un esempio concreto, la Regione Umbria non ammetteva nei suoi regolamenti la conservazione delle ceneri in luoghi diversi dai cimiteri fino al 2005. “A pensar male si fa peccato ma spesso ci si azzecca” diceva un cattolico doc, e sinceramente non possiamo non pensare che tanta cattiveria e intransigenza nei confronti di chi vuole soluzioni diverse per le sue esequie non sia legata alla connivenza spesso tutt’altro che limpida con i gestori del business del “caro estinto” che chiedono cifre esorbitanti per loculi, bare, fiori e annessi e connessi. È lapalissiano che il guadagno su un’urna che deve solo servire a portare le ceneri al luogo della dispersione è molto inferiore a quello su una bara, un loculo, una lapide “eterni”.

L'articolo Non aprite quell’urna! proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

Nessuna formula politica, nessuna intesa partitica né nuove o vecchie alleanze potranno risolvere il problema di uno Stato in totale decadenza, se non si comprendono le cause dello sfacelo morale italiano. I problemi non saranno mai risolti finché ci si illude di trovare soluzioni basate su formule politiche vecchie o nuove.

C'è un problema di fondo che va compreso e se possibile risolto, ovvero quello giustamente sottolineato da Bagnasco: il sottosviluppo morale dove tutti sembrano dedicarsi ad ottenere tutto ciò che possono, senza limiti, con ogni mezzo, con ogni furbizia, con ogni intrigo, con ogni falsificazione.

I politici sono lontani anni luce dal comprendere le cause di fondo legate alla moralità individuale, perchè ogni parte politica pensa di avere la ricetta giusta per riordinare lo Stato, risolvere i problemi, riformare, migliorare. Con questo livello di moralità, invece, non andremo da nessuna parte. Inutile nascondere i sintomi, per guarire bisogna curare la malattia.

Peccato però che Bagnasco non abbia fatto ipotesi per tentare di capire come mai in Italia abbiamo un livello morale così basso, nonostante le massicce dosi di insegnamento religioso a cui ogni italiano viene sottoposto  dalla culla alla tomba. Non un minimo di autocritica per spiegare perché questo popolo super-cattolico sia così deviante, perverso, ladro, profittatore, mafioso, opportunista e furbetto.

Tra l'altro l'Italia spende almeno 5 miliardi di euro l'anno per far sì che gli italiani siano bravi e devoti cattolici, no? Che fine fanno questi soldi? Che almeno il Vaticano sia responsabile di questi catastrofici risultati morali, dato che pretende di educare moralmente gli italiani.

Certamente Bagnasco non poteva avventurarsi in una analisi sociologica più approfondita, altrimenti dovrebbe ammettere realtà (per lui) imbarazzanti: è proprio la cultura cattolica che produce la forma mentis dell'assenza di ogni coscienza individuale. Cosa ci aspettiamo da un popolo educato da secoli a sopprimere la voce della propria coscienza per sostituirla con la passiva adesione a dogmi preconfezionati? Quale moralità può avere un popolo educato sin dall'infanza non alla responsabilità, non all'autodeterminazione consapevole, ma a rituali condoni settimanali dove ogni ruberia, pirateria, omicidio, truffa, danno, delitto e crimine sono magicamente cancellati con la formuletta "ego te absolvo"?

Gli italiani, è chiaro, hanno senz'altro distorto la dottrina cattolica, trasformandola in un comodo alibi fai-da-te, ma è chiaro che la Chiesa, interessata solo a mantenere il consenso, è stata fin troppo compiacente sul piano dei requisiti morali, sia propri che dei propri fedeli, proprio per il timore di perdere potere e privilegi.

Abbiamo poi degli esempi catastrofici: una Chiesa che scomunica i divorziati ma non i trafficanti di droga e di armi, non i mafiosi, non coloro che veramente sono nocivi per la società. Una Chiesa per molti anni compiacente persino con i preti pedofili, ma intollerante con le povere donne desiderose di una fecondazione assistita per avere figli che non possono avere con i metodi naturali. Una Chiesa che condanna le coppie di fatto ma che al tempo stesso celebra il Family Day insieme ai politici della destra che hanno due o tre mogli….. tutte queste contraddizioni e ipocrisie SI PAGANO, perché la gente comune non studia filosofia ma molto più semplicemente segue i modelli di comportamento proposti dalla società e da chi pretende di rappresentarla.

Se i modelli sono negativi o contraddittori, i risultati non possono che essere devastanti. E le conseguenze si vedono.
 

Luigi M Nicolai

L'articolo La Radice del Male proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

Nessuna formula politica, nessuna intesa partitica né nuove o vecchie alleanze potranno risolvere il problema di uno Stato in totale decadenza, se non si comprendono le cause dello sfacelo morale italiano. I problemi non saranno mai risolti finché ci si illude di trovare soluzioni basate su formule politiche vecchie o nuove.

C'è un problema di fondo che va compreso e se possibile risolto, ovvero quello giustamente sottolineato da Bagnasco: il sottosviluppo morale dove tutti sembrano dedicarsi ad ottenere tutto ciò che possono, senza limiti, con ogni mezzo, con ogni furbizia, con ogni intrigo, con ogni falsificazione.

I politici sono lontani anni luce dal comprendere le cause di fondo legate alla moralità individuale, perchè ogni parte politica pensa di avere la ricetta giusta per riordinare lo Stato, risolvere i problemi, riformare, migliorare. Con questo livello di moralità, invece, non andremo da nessuna parte. Inutile nascondere i sintomi, per guarire bisogna curare la malattia.

Peccato però che Bagnasco non abbia fatto ipotesi per tentare di capire come mai in Italia abbiamo un livello morale così basso, nonostante le massicce dosi di insegnamento religioso a cui ogni italiano viene sottoposto  dalla culla alla tomba. Non un minimo di autocritica per spiegare perché questo popolo super-cattolico sia così deviante, perverso, ladro, profittatore, mafioso, opportunista e furbetto.

Tra l'altro l'Italia spende almeno 5 miliardi di euro l'anno per far sì che gli italiani siano bravi e devoti cattolici, no? Che fine fanno questi soldi? Che almeno il Vaticano sia responsabile di questi catastrofici risultati morali, dato che pretende di educare moralmente gli italiani.

Certamente Bagnasco non poteva avventurarsi in una analisi sociologica più approfondita, altrimenti dovrebbe ammettere realtà (per lui) imbarazzanti: è proprio la cultura cattolica che produce la forma mentis dell'assenza di ogni coscienza individuale. Cosa ci aspettiamo da un popolo educato da secoli a sopprimere la voce della propria coscienza per sostituirla con la passiva adesione a dogmi preconfezionati? Quale moralità può avere un popolo educato sin dall'infanza non alla responsabilità, non all'autodeterminazione consapevole, ma a rituali condoni settimanali dove ogni ruberia, pirateria, omicidio, truffa, danno, delitto e crimine sono magicamente cancellati con la formuletta "ego te absolvo"?

Gli italiani, è chiaro, hanno senz'altro distorto la dottrina cattolica, trasformandola in un comodo alibi fai-da-te, ma è chiaro che la Chiesa, interessata solo a mantenere il consenso, è stata fin troppo compiacente sul piano dei requisiti morali, sia propri che dei propri fedeli, proprio per il timore di perdere potere e privilegi.

Abbiamo poi degli esempi catastrofici: una Chiesa che scomunica i divorziati ma non i trafficanti di droga e di armi, non i mafiosi, non coloro che veramente sono nocivi per la società. Una Chiesa per molti anni compiacente persino con i preti pedofili, ma intollerante con le povere donne desiderose di una fecondazione assistita per avere figli che non possono avere con i metodi naturali. Una Chiesa che condanna le coppie di fatto ma che al tempo stesso celebra il Family Day insieme ai politici della destra che hanno due o tre mogli….. tutte queste contraddizioni e ipocrisie SI PAGANO, perché la gente comune non studia filosofia ma molto più semplicemente segue i modelli di comportamento proposti dalla società e da chi pretende di rappresentarla.

Se i modelli sono negativi o contraddittori, i risultati non possono che essere devastanti. E le conseguenze si vedono.
 

Luigi M Nicolai

L'articolo La Radice del Male proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

Alle reazioni catto-talebane, isteriche e di conseguenza ridicole, siamo abituati e ci abbiamo fatto il callo; non per questo però dobbiamo tralasciare di controbatterle punto per punto. Evidenziare l’ipocrisia (nonché la pochezza intellettuale) catto-talebana è un compito che nella sventurata Italia di oggi, provincia del Vaticano, è per lo meno doveroso. Non fosse altro che per lasciare la testimonianza ai nostri posteri che, per quanto la potenza catto-talebana all’apice della sua influenza economica e politica si sforzi, in realtà non riesca mai a tacitare le voci ad essa dissidenti neanche nel paese più succube del suo dominio.

Ritengo quindi doveroso ribattere per l’ennesima volta l’accusa di nazismo, anche vergognosamente esplicita, che viene fatta non solo ai sostenitori storici del diritto del morire, cioè i Radicali, l’Ass. Coscioni etc. ma finanche al padre di Eluana Englaro. Per i catto-talebani non c’è differenza fra Hitler che voleva sterminare tutti gli “esseri difettosi” e un padre pietoso che vorrebbe veder realizzato il desiderio di sua figlia di non essere mantenuta in vita artificialmente grazie alle macchine.

Inutile, ma necessario, rimarcare il fatto che per non vedere questa differenza bisogna essere o totalmente idioti, o totalmente in malafede, o accecati dai dogmi irrazionali di una fede malata.

Sempre doveroso inoltre sottolineare l’ipocrisia di quella parte politica, e di tutti i suoi sostenitori, che si preoccupa di seguire i dogmi della Chiesa Cattolica quando si tratta di prolungare l’agonia di una povera ragazza vittima di un incidente, ma poi se ne sbatte altamente quando si tratta di evitare  lo sterminio di centinaia di migliaia di civili in guerre a cui il loro tanto amato Papa era esplicitamente contrario.

Ma quello che più di ogni altra cosa resterà a testimonianza dell’abissale ipocrisia catto-talebana è l’atteggiamento di coloro che sostengono di essere contrari all’applicazione della sentenza in QUESTO caso perchè, udite udite, la volontà della ragazza non è chiaramente manifestata e “non ci si può fidare” delle testimonianze del padre e delle sue amiche.

Non basta quindi che questi cialtroni bigotti abbiano impedito con ogni mezzo e mezzuccio a loro disposizione di arrivare anche solo a discutere una legge sul Testamento Biologico nel nostro parlamento (ormai una succursale della CEI); ora ci dobbiamo anche sentir dire da questi sedicenti liberali che se ci fosse stato un Testamento Biologico allora se ne sarebbe potuto parlare!

Secondo i suddetti cialtroni, noi laici (i propriamente detti intendo, non i conversi di cui il parlamento è pieno) dovremmo restarcene in silenzio mentre loro gettano fango in maniera più o meno esplicita su Beppino Englaro e le amiche di Eluana che hanno testimoniato la sua volontà di non essere mantenuta in vita artificialmente. Semplicemente sentirsi dire che questo caso sarebbe diverso da quello di Welby perché non può essere stabilita la volontà diretta di Eluana è quanto di più offensivo si possa dire a suo padre e alle sue amiche.

È tutto sommato comprensibile che tali atteggiamenti vengano da coloro che una famiglia non ce l’hanno mai avuta (per loro scelta) e si limitano a ficcare il naso nelle famiglie degli altri dall’alto del loro abito talare; più sorprendente invece quando questi atteggiamenti arrivano da persone che una famiglia ce l’hanno… ma si sa, mantenerla la famiglia è difficile e schierarsi con sofistici arrampicamenti sugli specchi dalla parte dei catto-talebani per dar loro un appoggio laico (impropriamente detto) paga non bene, ma benissimo.

Non si capisce per quale motivo questo caso dovrebbe essere diverso da quello di Welby; solo perchè la richiesta è fatta per bocca del tutore legale di Eluana (il padre) e non direttamente da lei che è impossibilitata? Forse i sostenitori di questa risibile tesi dovrebbero riguardarsi cosa significa essere stati nominati tutori legali di una persona…

Incredibile poi l’ipocrisia nel sostenere che infilare un tubo nello stomaco di una persona per alimentarla forzatamente, e infilargliene un altro nei polmoni per ventilarla forzatamente non corrisponda ad un “trattamento sanitario”.

Chissà perché allora il “trattamento sanitario” in questione non è stato effettuato a Karol Woitla che con una semplice tracheotomia e la conseguente ventilazione forzata sarebbe potuto restare in vita probabilmente fino ad oggi. Forse in quel caso, chissà perché, la volontà di dio era diversa… noi poveri mortali che non sentiamo le voci nella nostra testa non potremo mai saperlo.

Fatto sta che comunque vadano le cose il “caso Englaro” un risultato l’ha ottenuto, ha costretto la sempre vaticanamente prona maggioranza clericale che governa il nostro paese a discutere in parlamento del tema “eutanasia”. Cosa che per decenni ha volutamente e deliberatamente ignorato, fino a che un giudice non ha pensato di riempire i vuoti legislativi semplicemente applicando l’art. 32 della nostra costituzione.

Ora  attenderemo (con poche speranze in realtà) quello che la succursale della CEI, ovvero il parlamento italiano, deciderà; qualche speranza in più la riponiamo nella Corte Costituzionale che difficilmente potrà accettare un vergognoso ribaltamento di una sentenza da parte del parlamento, che in questo caso diventerebbe un ennesimo grado di giudizio del nostro già complicato sistema giuridico.

Vedremo inoltre le laiche mosche bianche di questa maggioranza come si comporteranno e se potranno continuare a restare in una maggioranza chiaramente e sfacciatamente alle dipendenze di Bagnasco e company.

Alessandro Chiometti

L'articolo L’isteria e l‘ipocrisia dei catto-talebani proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

È perfettamente comprensibile che chi, per sua scelta di vita, non conosce minimamente le normali problematiche dei rapporti che si istaurano all’interno di una famiglia (moglie-marito, padre-figlia) non capisca lo svisceramento psicologico di questi problemi.

Soprattutto è comprensibile che chi ha scelto (almeno ufficialmente) di evitare i rapporti sessuali per tutta la durata della sua vita, reprimendo quindi i suoi istinti naturali, si trovi poi in difficoltà e imbarazzato nel vedere lo svolgersi di una passione sessuale (fra l’altro ben interpretata).

Meno comprensibile è invece lo spazio riservato dai mass media alle esternazioni di codesti individui che hanno la pretesa di dare giudizi su cose che non conoscono.

Insomma, ci volete dire cosa dovrebbe importarci se “Caos Calmo” a Don Nicolò Anselmi non è piaciuto? Eppure qualcuno è convinto che la notizia sia così importante da parlarne al telegiornale e sulle prime pagine dei quotidiani.

Ma la realtà è che a noi del suo giudizio non ce ne frega assolutamente niente, ognuno ha il diritto di coprirsi di ridicolo come preferisce, ivi compreso lo scandalizzarsi per una scena di sesso nel 2008.

Del resto sappiamo bene come sono le valutazioni pastorali dei film, se questi mettono in dubbio la sacralità del matrimonio o irridono altri dogmi etici e morali della chiesa cattolica, oppure osano mostrare la passione sessuale fra uomo e donna (per tacere di quella omosessuale) allora sono “inaccettabili” o “negativi” o, nel caso migliore “discutibili”. Ne hanno fatto le spese, in tempi recenti, capolavori come “Radiofreccia”, “Harry a pezzi” e “Quattro matrimoni e un funerale”; mentre andando più indietro nel tempo si può ricordare lo scandalo suscitato da “Ultimo tango a Parigi”.

Se invece i film confermano i dogmi religiosi, o per lo meno non ne parlano direttamente, o per lo meno non mettono in discussione la “forza” divina, allora sono film “raccomandabili”… poco importa se sono delle autentiche boiate pseudo-horror come “L’esorcismo di Emily Rose”.

Tornando a “Caos calmo”, per chi come me non aveva letto prima il libro di Sandro Veronesi è stata una piacevole sorpresa scoprire l’originalità della storia e la sua intensità emotiva.

Il film ruota tutto attorno alla scelta inconsueta di Pietro, giovane manager di successo a cui viene improvvisamente a mancare la moglie, di rinunciare al suo lavoro per restare vicino alla sua piccola Claudia restandosene fuori dalla sua scuola durante lo svolgersi delle lezioni. Questo lo porta a riconsiderare tutta la sua vita e a scoprire un mondo diverso, fatto di piccole realtà quotidiane ripetitive nel piccolo parco al di fuori della scuola.

Al tempo stesso, questo suo uscire improvvisamente, da un giorno all’altro, da quello che era il suo mondo lavorativo fino al giorno prima, lo porta a diventare quasi un punto di riferimento fisso per i suoi colleghi, che lo cominciano a considerare come qualcuno che ha capito tutto della vita e vanno da lui nel parco per chiedergli consiglio e sfogarsi.

Il film mostra momenti di rara poesia, inconsueti per il cinema italiano contemporaneo, ed è nel complesso una profonda riflessione sulla vita umana e sui rapporti interpersonali. Alcune scene sono veramente da antologia; da menzionare in tal senso la scelta di Pietro di non leggere la posta elettronica della moglie, il dolceamaro finale e gli sfoghi del collega Samuele (Silvio Orlando).

Un film certamente da vedere, soprattutto per chi apprezza i film “lenti”, un po’ alla francese insomma.

J. Mnemonic

L'articolo Caos Calmo proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

Come si può vedere in quest’articolo del Corriere siamo di fronte all’azione incessante di uno stato estero nella nostra politica interna, queste persone manovrano tranquillamente alla luce del sole senza più uno straccio di politico laico che gli ricordi il loro posto.

Mai, e dico mai, nella mia vita avrei pensato di dover rimpiangere la Democrazia Cristiana e la sua funzione filtrante fra il Vaticano e l’Italia. Nessun politico democristiano si è mai abbassato ad essere così succube dell’ingerenza vaticana che pure ci è sempre stata.

Siamo di fronte allo sfascio totale della laicità dello stato, a questo punto diamo l’incarico direttamente a Bertone o a Ratzinger, che di certo saranno più competenti degli inetti politici che abbiamo avuto negli ultimi anni.

Che non si lamenti nessuno poi dell’astensionismo o dell’appoggio al "beppegrillismo", questa classe politica sta dimostrando di non valere neanche la grafite della matita con cui si esprime il voto!

Alessandro Chiometti

L'articolo Oramai neanche le apparenze… proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.