Non mancano tuttavia alcuni cattolici (pochi ma buoni), che sono prevalentemente scomode spine nel fianco per la franchezza con cui sbugiardano e criticano la Chiesa proprio sui famigerati «valori non negoziabili». Si tratta di laici o preti cattolici che si battono al fianco dei “laicisti” per le coppie di fatto, contro l’omofobia, per l’eutanasia, per il diritto d’aborto e contro l’ora di religione o contro l’esposizione del crocifisso negli spazi pubblici. Cattolici come Enzo Mazzi, il parroco dell’Isolotto, non per caso colpito dalle censure ecclesiastiche in vita e ignorato in morte, o come don Andrea Gallo, il cui funerale è stato salutato dai pugni chiusi, al canto di «Bella ciao». Rispetto a Mazzi, però, Gallo aveva un di più di risonanza mediatica che ha reso impossibile alla Chiesa ignorarne la morte e ha consigliato al generale Angelo Bagnasco di celebrarne i funerali, anche a costo di sfidare quel dissenso cattolico che si era raccolto intorno al «don». 

Così al pacifista Gallo è toccato di essere benedetto, insieme alla bandiera arcobaleno, dallo stesso aspersorio che il general Bagnasco adopera per benedire le truppe – con i fedeli che zittiscono l’ipocrita omelia cardinalizia, ma subito dopo se ne scusano, ristabilendo l’autorità del vescovo. Si tratta di un’ambiguità inevitabile se, come ha detto Luigi Ciotti, «Andrea era per la Chiesa che non dimentica la dottrina, ma che non permette diventi più importante dell’attenzione agli ultimi». Il guaio, infatti, è proprio la dottrina. Quella insensata in materia sessuale (che Gallo almeno, ma non Ciotti o Zanotelli, pubblicamente irrideva). Quella del peccato originale, messo in conto a un’umanità incolpevole da un dio capriccioso e ingiusto. Quella dell’infallibilità di papi e concili, cento volte smentita dalla storia. Quella della giustizia che il Gesù dei Vangeli, nonostante le leggende sul Gesù socialista, rimanda – per tranquillità dei ricchi epuloni – all’altra vita. 

Se non si dimentica questa dottrina, e non si rompe con essa, nessuna attenzione agli ultimi potrà bastare. E ai cattolici del dissenso non basterà neppure essere spine nel fianco da vivi per avere la sicurezza di non diventare foglie di fico da morti. 

Walter Peruzzi

L'articolo Dove vola l’avvoltoio proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

Nessuna formula politica, nessuna intesa partitica né nuove o vecchie alleanze potranno risolvere il problema di uno Stato in totale decadenza, se non si comprendono le cause dello sfacelo morale italiano. I problemi non saranno mai risolti finché ci si illude di trovare soluzioni basate su formule politiche vecchie o nuove.

C'è un problema di fondo che va compreso e se possibile risolto, ovvero quello giustamente sottolineato da Bagnasco: il sottosviluppo morale dove tutti sembrano dedicarsi ad ottenere tutto ciò che possono, senza limiti, con ogni mezzo, con ogni furbizia, con ogni intrigo, con ogni falsificazione.

I politici sono lontani anni luce dal comprendere le cause di fondo legate alla moralità individuale, perchè ogni parte politica pensa di avere la ricetta giusta per riordinare lo Stato, risolvere i problemi, riformare, migliorare. Con questo livello di moralità, invece, non andremo da nessuna parte. Inutile nascondere i sintomi, per guarire bisogna curare la malattia.

Peccato però che Bagnasco non abbia fatto ipotesi per tentare di capire come mai in Italia abbiamo un livello morale così basso, nonostante le massicce dosi di insegnamento religioso a cui ogni italiano viene sottoposto  dalla culla alla tomba. Non un minimo di autocritica per spiegare perché questo popolo super-cattolico sia così deviante, perverso, ladro, profittatore, mafioso, opportunista e furbetto.

Tra l'altro l'Italia spende almeno 5 miliardi di euro l'anno per far sì che gli italiani siano bravi e devoti cattolici, no? Che fine fanno questi soldi? Che almeno il Vaticano sia responsabile di questi catastrofici risultati morali, dato che pretende di educare moralmente gli italiani.

Certamente Bagnasco non poteva avventurarsi in una analisi sociologica più approfondita, altrimenti dovrebbe ammettere realtà (per lui) imbarazzanti: è proprio la cultura cattolica che produce la forma mentis dell'assenza di ogni coscienza individuale. Cosa ci aspettiamo da un popolo educato da secoli a sopprimere la voce della propria coscienza per sostituirla con la passiva adesione a dogmi preconfezionati? Quale moralità può avere un popolo educato sin dall'infanza non alla responsabilità, non all'autodeterminazione consapevole, ma a rituali condoni settimanali dove ogni ruberia, pirateria, omicidio, truffa, danno, delitto e crimine sono magicamente cancellati con la formuletta "ego te absolvo"?

Gli italiani, è chiaro, hanno senz'altro distorto la dottrina cattolica, trasformandola in un comodo alibi fai-da-te, ma è chiaro che la Chiesa, interessata solo a mantenere il consenso, è stata fin troppo compiacente sul piano dei requisiti morali, sia propri che dei propri fedeli, proprio per il timore di perdere potere e privilegi.

Abbiamo poi degli esempi catastrofici: una Chiesa che scomunica i divorziati ma non i trafficanti di droga e di armi, non i mafiosi, non coloro che veramente sono nocivi per la società. Una Chiesa per molti anni compiacente persino con i preti pedofili, ma intollerante con le povere donne desiderose di una fecondazione assistita per avere figli che non possono avere con i metodi naturali. Una Chiesa che condanna le coppie di fatto ma che al tempo stesso celebra il Family Day insieme ai politici della destra che hanno due o tre mogli….. tutte queste contraddizioni e ipocrisie SI PAGANO, perché la gente comune non studia filosofia ma molto più semplicemente segue i modelli di comportamento proposti dalla società e da chi pretende di rappresentarla.

Se i modelli sono negativi o contraddittori, i risultati non possono che essere devastanti. E le conseguenze si vedono.
 

Luigi M Nicolai

L'articolo La Radice del Male proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

Nessuna formula politica, nessuna intesa partitica né nuove o vecchie alleanze potranno risolvere il problema di uno Stato in totale decadenza, se non si comprendono le cause dello sfacelo morale italiano. I problemi non saranno mai risolti finché ci si illude di trovare soluzioni basate su formule politiche vecchie o nuove.

C'è un problema di fondo che va compreso e se possibile risolto, ovvero quello giustamente sottolineato da Bagnasco: il sottosviluppo morale dove tutti sembrano dedicarsi ad ottenere tutto ciò che possono, senza limiti, con ogni mezzo, con ogni furbizia, con ogni intrigo, con ogni falsificazione.

I politici sono lontani anni luce dal comprendere le cause di fondo legate alla moralità individuale, perchè ogni parte politica pensa di avere la ricetta giusta per riordinare lo Stato, risolvere i problemi, riformare, migliorare. Con questo livello di moralità, invece, non andremo da nessuna parte. Inutile nascondere i sintomi, per guarire bisogna curare la malattia.

Peccato però che Bagnasco non abbia fatto ipotesi per tentare di capire come mai in Italia abbiamo un livello morale così basso, nonostante le massicce dosi di insegnamento religioso a cui ogni italiano viene sottoposto  dalla culla alla tomba. Non un minimo di autocritica per spiegare perché questo popolo super-cattolico sia così deviante, perverso, ladro, profittatore, mafioso, opportunista e furbetto.

Tra l'altro l'Italia spende almeno 5 miliardi di euro l'anno per far sì che gli italiani siano bravi e devoti cattolici, no? Che fine fanno questi soldi? Che almeno il Vaticano sia responsabile di questi catastrofici risultati morali, dato che pretende di educare moralmente gli italiani.

Certamente Bagnasco non poteva avventurarsi in una analisi sociologica più approfondita, altrimenti dovrebbe ammettere realtà (per lui) imbarazzanti: è proprio la cultura cattolica che produce la forma mentis dell'assenza di ogni coscienza individuale. Cosa ci aspettiamo da un popolo educato da secoli a sopprimere la voce della propria coscienza per sostituirla con la passiva adesione a dogmi preconfezionati? Quale moralità può avere un popolo educato sin dall'infanza non alla responsabilità, non all'autodeterminazione consapevole, ma a rituali condoni settimanali dove ogni ruberia, pirateria, omicidio, truffa, danno, delitto e crimine sono magicamente cancellati con la formuletta "ego te absolvo"?

Gli italiani, è chiaro, hanno senz'altro distorto la dottrina cattolica, trasformandola in un comodo alibi fai-da-te, ma è chiaro che la Chiesa, interessata solo a mantenere il consenso, è stata fin troppo compiacente sul piano dei requisiti morali, sia propri che dei propri fedeli, proprio per il timore di perdere potere e privilegi.

Abbiamo poi degli esempi catastrofici: una Chiesa che scomunica i divorziati ma non i trafficanti di droga e di armi, non i mafiosi, non coloro che veramente sono nocivi per la società. Una Chiesa per molti anni compiacente persino con i preti pedofili, ma intollerante con le povere donne desiderose di una fecondazione assistita per avere figli che non possono avere con i metodi naturali. Una Chiesa che condanna le coppie di fatto ma che al tempo stesso celebra il Family Day insieme ai politici della destra che hanno due o tre mogli….. tutte queste contraddizioni e ipocrisie SI PAGANO, perché la gente comune non studia filosofia ma molto più semplicemente segue i modelli di comportamento proposti dalla società e da chi pretende di rappresentarla.

Se i modelli sono negativi o contraddittori, i risultati non possono che essere devastanti. E le conseguenze si vedono.
 

Luigi M Nicolai

L'articolo La Radice del Male proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

L'articolo Ora basta ridere proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

Alle reazioni catto-talebane, isteriche e di conseguenza ridicole, siamo abituati e ci abbiamo fatto il callo; non per questo però dobbiamo tralasciare di controbatterle punto per punto. Evidenziare l’ipocrisia (nonché la pochezza intellettuale) catto-talebana è un compito che nella sventurata Italia di oggi, provincia del Vaticano, è per lo meno doveroso. Non fosse altro che per lasciare la testimonianza ai nostri posteri che, per quanto la potenza catto-talebana all’apice della sua influenza economica e politica si sforzi, in realtà non riesca mai a tacitare le voci ad essa dissidenti neanche nel paese più succube del suo dominio.

Ritengo quindi doveroso ribattere per l’ennesima volta l’accusa di nazismo, anche vergognosamente esplicita, che viene fatta non solo ai sostenitori storici del diritto del morire, cioè i Radicali, l’Ass. Coscioni etc. ma finanche al padre di Eluana Englaro. Per i catto-talebani non c’è differenza fra Hitler che voleva sterminare tutti gli “esseri difettosi” e un padre pietoso che vorrebbe veder realizzato il desiderio di sua figlia di non essere mantenuta in vita artificialmente grazie alle macchine.

Inutile, ma necessario, rimarcare il fatto che per non vedere questa differenza bisogna essere o totalmente idioti, o totalmente in malafede, o accecati dai dogmi irrazionali di una fede malata.

Sempre doveroso inoltre sottolineare l’ipocrisia di quella parte politica, e di tutti i suoi sostenitori, che si preoccupa di seguire i dogmi della Chiesa Cattolica quando si tratta di prolungare l’agonia di una povera ragazza vittima di un incidente, ma poi se ne sbatte altamente quando si tratta di evitare  lo sterminio di centinaia di migliaia di civili in guerre a cui il loro tanto amato Papa era esplicitamente contrario.

Ma quello che più di ogni altra cosa resterà a testimonianza dell’abissale ipocrisia catto-talebana è l’atteggiamento di coloro che sostengono di essere contrari all’applicazione della sentenza in QUESTO caso perchè, udite udite, la volontà della ragazza non è chiaramente manifestata e “non ci si può fidare” delle testimonianze del padre e delle sue amiche.

Non basta quindi che questi cialtroni bigotti abbiano impedito con ogni mezzo e mezzuccio a loro disposizione di arrivare anche solo a discutere una legge sul Testamento Biologico nel nostro parlamento (ormai una succursale della CEI); ora ci dobbiamo anche sentir dire da questi sedicenti liberali che se ci fosse stato un Testamento Biologico allora se ne sarebbe potuto parlare!

Secondo i suddetti cialtroni, noi laici (i propriamente detti intendo, non i conversi di cui il parlamento è pieno) dovremmo restarcene in silenzio mentre loro gettano fango in maniera più o meno esplicita su Beppino Englaro e le amiche di Eluana che hanno testimoniato la sua volontà di non essere mantenuta in vita artificialmente. Semplicemente sentirsi dire che questo caso sarebbe diverso da quello di Welby perché non può essere stabilita la volontà diretta di Eluana è quanto di più offensivo si possa dire a suo padre e alle sue amiche.

È tutto sommato comprensibile che tali atteggiamenti vengano da coloro che una famiglia non ce l’hanno mai avuta (per loro scelta) e si limitano a ficcare il naso nelle famiglie degli altri dall’alto del loro abito talare; più sorprendente invece quando questi atteggiamenti arrivano da persone che una famiglia ce l’hanno… ma si sa, mantenerla la famiglia è difficile e schierarsi con sofistici arrampicamenti sugli specchi dalla parte dei catto-talebani per dar loro un appoggio laico (impropriamente detto) paga non bene, ma benissimo.

Non si capisce per quale motivo questo caso dovrebbe essere diverso da quello di Welby; solo perchè la richiesta è fatta per bocca del tutore legale di Eluana (il padre) e non direttamente da lei che è impossibilitata? Forse i sostenitori di questa risibile tesi dovrebbero riguardarsi cosa significa essere stati nominati tutori legali di una persona…

Incredibile poi l’ipocrisia nel sostenere che infilare un tubo nello stomaco di una persona per alimentarla forzatamente, e infilargliene un altro nei polmoni per ventilarla forzatamente non corrisponda ad un “trattamento sanitario”.

Chissà perché allora il “trattamento sanitario” in questione non è stato effettuato a Karol Woitla che con una semplice tracheotomia e la conseguente ventilazione forzata sarebbe potuto restare in vita probabilmente fino ad oggi. Forse in quel caso, chissà perché, la volontà di dio era diversa… noi poveri mortali che non sentiamo le voci nella nostra testa non potremo mai saperlo.

Fatto sta che comunque vadano le cose il “caso Englaro” un risultato l’ha ottenuto, ha costretto la sempre vaticanamente prona maggioranza clericale che governa il nostro paese a discutere in parlamento del tema “eutanasia”. Cosa che per decenni ha volutamente e deliberatamente ignorato, fino a che un giudice non ha pensato di riempire i vuoti legislativi semplicemente applicando l’art. 32 della nostra costituzione.

Ora  attenderemo (con poche speranze in realtà) quello che la succursale della CEI, ovvero il parlamento italiano, deciderà; qualche speranza in più la riponiamo nella Corte Costituzionale che difficilmente potrà accettare un vergognoso ribaltamento di una sentenza da parte del parlamento, che in questo caso diventerebbe un ennesimo grado di giudizio del nostro già complicato sistema giuridico.

Vedremo inoltre le laiche mosche bianche di questa maggioranza come si comporteranno e se potranno continuare a restare in una maggioranza chiaramente e sfacciatamente alle dipendenze di Bagnasco e company.

Alessandro Chiometti

L'articolo L’isteria e l‘ipocrisia dei catto-talebani proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

Si pensava di aver ormai inquadrato gli attuali vertici delle gerarchie cattoliche in posizioni politiche vicine, se non sovrapponibili, alla destra italiana e invece guarda qua cosa ti vanno a tirar fuori.

“Il lavoro precario mina le basi della società”… roba che se una frase così l’avesse detta un qualunque politico veniva subito indagato per possibile collusione con le Brigate Rosse… e invece l’ha detta il Papa, sostenuto dal segretario della CEI.

Roba da chiodi, da scompaginare tutto il quadro politico italiano.

E come fanno ora i fedelissimi cattolici di Forza Italia e Alleanza Nazionale a definirsi tali se da decenni stanno diffondendo il lavoro precario? Misteri della fede, ovvio, tanto si sa che in questo paese nessuno si ricorda di quanto detto il giorno prima… e infatti le parole dei due altissimi prelati stanno scivolando via come l’acqua senza che vengano raccolte da nessuno.

C’è da interrogarsi comunque sul senso di questa uscita nei giorni successivi al faticoso accordo sul welfare firmato da governo e sindacati e alla vigilia di una manifestazione della sinistra radicale proprio sul tema della precarietà.

Perché la prima cosa che si dovrebbe chiedere ai neo-compagni Ratzinger e Bagnasco è: scusate ma negli ultimi due decenni dove avete vissuto? In Madagascar? Com’è che non avete detto una parola quando dal ’95 in poi tutti i governi (destra o sinistra non fa differenza) hanno precarizzato tutto il mercato del lavoro favorendo i contratti interinali, i cococo, i cocopro e via dicendo? Com’è che vi siete svegliati solo adesso quando i giochi sono fatti e la precarizzazione del lavoro è irreversibile grazie anche al neo accordo già citato?

I motivi, da laico impertinente e sospettoso, possono essere solo due.

1) Mirare a indebolire questo governo di centrosinistra che non è mai stato ben visto dalle gerarchie vaticane fin da prima che nascesse (vedi lo scandalo della convocazione pre-elettorale di Berlusconi in Vaticano ritirata all’ultimo momento di fronte ad una crescente protesta delle comunità crsitiane di base).

2) Indebolire le crescenti ostilità della sinistra alle ingerenze vaticane. Dato che in parlamento ci sono rimasti praticamente solo i radicali e qualche sparuto deputato a sinistra del Partito Democratico a lottare su certi temi (Testamento biologico, Pacs, etc.), l’iniziativa delle gerarchie vaticane può essere volta ad isolare (ancora di più) i radicali e a condannare definitivamente al limbo queste battaglie.

Le due ipotesi ovviamente non si escludono a vicenda ma possono benissimo coesistere!

Guardando l’ultima parte delle dichiarazioni di Bagnasco e Ratzinger appaiano ben chiari i veri motivi di questa esternazione, con il richiamo ai laici di ascoltare la voce della chiesa sui temi “non discutibili” cioè praticamente tutti. E già che ci siamo una strigliata alla sentenza laica della corte di cassazione sul caso Eluana Englaro non fa mai male.

C’è solo da sperare che gli amici dei partiti alla sinistra del PD non si facciano ingannare… ma sono speranze molto flebili.

Alessandro Chiometti

L'articolo I compagni Ratzinger e Bagnasco… proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.