Meggie Simpson, la sorellina di Lisa, viene uccisa e i fanatici integralisti guidati da Flanders se la prendono con Lisa perché ha indosso una maglietta con un pentacolo. E via, tutti per le strade con le fiaccole a caccia di Lisa. Magari con Homer in testa che non ha capito che ce l’hanno con la figlia.

Da morire dal ridere, vero?

No. Non potete ridere se siete qui da noi, in Assurdistan, nel 2023. Perché è quello che sta avvenendo davvero.

Elena Cecchetin viene pubblicamente diffamata da un Consigliere Regionale Veneto, eletto nelle liste di supporto del leghista Zaia, tale Valdegamberi che, peraltro con un italiano incerto, ipotizza che sia coinvolta nell’uccisione della sorella e pubblica la sua accusa su facebook invitando i magistrati a riconsiderare le dinamiche del delitto. 

Quest’individuo viene difeso da un leghista romagnolo, tale Matteo Montevecchi che dall’alto della sua fresca laurea triennale in SCIENZE internazionali e diplomatiche (en passant, qualcuno ricorda gli ammonimenti che Rita Levi Montalcini fece riguardo all’uso scriteriato di affibbiare la parola scienza a qualunque materia di studio? No vero? Chissà perché non ci meraviglia questa dimenticanza così come non ci meravigliano i danni che ne sono seguiti) spiega in due righe perché il patriarcato non esiste (se ne avesse avute altre due avrebbe dimostrato anche che anche il fascismo, l’omofobia, la mafia e il razzismo non esistono… peccato, sarà per la prossima volta) e il pericolo vero viene dai simboli satanici pubblicati sui social. 

Ora, non solo questi due trovano spazio sui raccoglitori di letame on line che gongolano all’idea dell’aumento di visite, ma come sempre più spesso, purtroppo, succede il caso tracima nelle tv nazionali con tanto della Federica Sciarelli che deve difendere (sic) Elena Cecchetin.

Non solo. Sulle pagine di affariitaliani.it il soccorso ai camerati leghisti arriva da un ex deputato dipietrista prima e rutelliano poi, tale Giuseppe Vatinno che, con supremo sprezzo del ridicolo, prima paragona chi critica il patriarcato ai nazisti ^[1] ed ha paura che le femministe decidano di uccidere tutti i maschi d’Italia; poi si scatena in una patetica filippica paternalistica contro il cinema horror e contro Scream in particolare, perché Elena ha il grave torto di avere foto dell’omicida sul suo account social. Oltre a citare leggende urbane e fake news a casaccio sul film di Wes Craven (e a mostrare disprezzo anche per l’urlo di Munch tra l’altro) l’impavido giornalista ex deputato riesce a ricollegare Scream al delitto di Giulia perché, udite udite, un femminicida, che si dice sia stato ispirato da quel film ha usato un coltello per uccidere la sua ragazza nel 2002! ^[2]
E Sherlock Holmes muto! Verrebbe da dire.
Ma, come ricordavamo all’inizio, non stiamo vedendo una puntata dei Simpsons, bensì l’oscena realtà di personaggi in cerca di voti e di visibilità politica.
Ma se fino ad ora nel nostro paese si usava passare dal dramma alla farsa e poi infine al grottesco, in questo caso che si parte già dal grottesco dove potremmo arrivare? A Vatinno che dichiara urbi et orbi che Elena Cecchetin è invaghita di un assassino cinematografico e quindi non può parlare contro il patriarcato o contro la violenza, ovviamente. ^[3]

E di fronte a questo gettiamo la spugna, anche perché il prode giornalista ex deputato dimostra di essere refrattario anche alle osservazioni di David Puente (che ha smontato spesso le bufale sul satanismo e lo fa anche questa volta) dicendo semplicemente che Puente è ossessionato dal caso Cecchetin (com’era quella del bue… e no niente, qui si farebbe confusione) e che costui si sbaglia perché se uno ha uno o più simboli satanici nelle sue foto sul web allora è satanista, soprattutto se questi NON sono collegati a video musicali. ^[4]

Bella questa. Tutti ridono. Sipario.

E rinunciando a far capire qualcosa a chi non vuole o non può capirlo, la nostra laica preghiera va a qualunque entità divina o satanica (tanto non crediamo ad antrambe) o a qualche forza aliena all’ascolto.
Sterminateci.
E una volta che ci avete sterminato prendete ogni residuo che contenga il nostro DNA e smembratolo atomicamente fino a farlo ritornare Idrogeno, poi buttate tutto in un buco nero da dove nulla, forse, può riemergere.

Di una specie che dopo duecentoduemilaventitre-quasi ventiquattro anni di storia offre questi spettacoli non deve restare nulla.

Nulla.

Alessandro Chiometti

[1] Testuali parole: Elena Cecchettin però ha assunto da subito una dimensione, per così dire, politica perché è diventata l’icona femminista italiana ed ha pronunciato discorsi violentissimi sul patriarcato e sulla responsabilità di tutti i maschi nella “cultura dello stupro”.

Una accusa molto grave perché, come noto, la nostra società si basa sul principio della responsabilità penale individuale delle proprie azioni. Se si nega questo basico principio giuridico si apre la porta al razzismo, per cui ogni membro di un gruppo, in questo caso quello maschile, deve per forza condividere lo stigma generale. Questo permise ai nazisti di considerare colpevoli tutti gli ebrei per il solo fatto di essere nati tali. Ed è quello che si sta facendo in queste ore in Italia a causa delle parole di Elena che ha lanciato una sorta di anatema su tutti i maschi indistintamente. https://www.affaritaliani.it/cronache/l-affinita-dei-film-horror-amati-da-elena-cecchettin-con-la-morte-di-giulia-888915.html?refresh_ce

[2] “Il film è stato accusato di aver ispirato diversi crimini efferati, come accadde anche ad Arancia meccanica, di Stanley Kubrick. L’omicidio Castillo (1998) in cui una donna fu pugnalata 45 volte. I ragazzi assassini dichiararono di essersi ispirati a Scream. L’Aggressione Murray (1999) in cui un ragazzo fu pugnalato dai suoi amici che poco prima avevano guardato il film. Il celebre Massacro della Columbine High School (1999). L’Omicidio Beaupère (2002) in cui un ragazzo attirò la sua ragazza fuori dalla casa dei genitori indossando la maschera di Ghostface e l’uccise con 42 coltellate. Come si vede l’omicidio di Giulia c’entrerebbe a pieno titolo.” (ibidem)

[3] Perché Elena ha sentito il bisogno di aggiungere – e mantenere tuttora – questa immagine tra le tante oscure che già c’erano? Perché è una cultrice di film horror, che male c’è? Intanto un problema di sensibilità, visto che la sorella Giulia ha fatto la stessa fine delle ragazze nel film, uccisa con più di 20 coltellate dopo essere stata attirata fuori casa. E poi i problemi nascono quando da semplice cultrice di film horror Elena diventa una icona nazionale e internazionale della lotta alla violenza di genere. Se ha messo la foto tratta dal film è perché ha idealizzato l’assassino che vuole uccidere la “sua” ragazza. (ibidem)

[4] Puente passa a rintuzzare le più gravi contestazioni che riguardano Instagram, dove ci sono ancora le foto incriminate che ho descritto prima. Scrive: “In molti hanno pensato ad una fanatica del culto satanico. In realtà gran parte degli abiti che mostra nelle foto riguardano la musica (associata spesso al satanismo, per sua stessa ammissione ndr)”. Intanto questo non è vero perché su 106 post attualmente presenti, la maggioranza richiamano invece immagini sataniche e non solo musicali. Basta guardarle e contarle. https://www.affaritaliani.it/cronache/elena-filo-satanista-il-fact-checking-di-puente-fa-acqua-da-tutte-le-parti-888384.html

L'articolo Tremate! Tremate! Le idiozie non se ne son mai andate! proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

L'articolo Proibito non proibire! Firmato “Il governo” proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

Stavolta non era difficile, diciamocelo.

Picchi di contagi altissimi e in contemporanea reparti ospedalieri e terapie  intensive vuote o occupate in larga parte dai non vaccinati. La situazione è limpida, anzi cristallina come si suol dire.

Sarebbe bastato dire: grazie ai vaccini abbiamo tenuto sotto controllo i ricoveri, i vaccini funzionano quindi, da oggi, obbligo vaccinale e chi non si vaccinerà non potrà più entrare neanche al supermercato ma ordinerà la spesa on line o per telefono. E se non è abbastanza democratico pazienza, tanto abbiamo già fatto di peggio in questo paese.

Certo, magari non si sarebbe specificato che, sempre grazie ai vaccini, ci troviamo a dicembre 2021 esattamente come eravamo messi a marzo 2020 e cioè con un SSN così a stracci incapace di sopportare l’impatto di un virus con il 3% di letalità apparente (pensate a che succederebbe con uno scenario con la Mers che aveva circa il 20%), con una gestione burocratica-amministrativa incapace di fare il semplice tracking dei contatti dei positivi, con mezzi pubblici che sono sempre superaffollati e generano cluster di contagi  in continuazione. Eppure, grazie ai vaccini che hanno abbassato di venti volte la pericolosità della covid, saremmo quasi in grado di far finta di nulla, perché che sia chiaro: il 10% di “saturazione” dei posti letto, semplicemente, non è “saturazione”.

Ma siamo in Assurdistan e quindi colui che è il responsabile della peggior gestione della Covid prima dei vaccini e che ha reso l’Italia il paese dell’occidente con la più alta mortalità causa Covid riprende in mano la situazione costringendo Draghi alla resa e ricomincia con le stesse fesserie che non sono servite a nulla fino a marzo e, ovviamente, serviranno ancora a meno oggi.

Si ricomincia con “zone gialle” di cui anche la società epidemiologica italiana ha detto che non servono a nulla, si ricomincia con le mascherine all’aperto che si è dimostrato in tutte le maniere che sono perfettamente inutili, e si ricomincia pesantemente a colpire ciò che è stato affossato negli anni precedenti, i settori della cultura e dello spettacolo. Non solo vietando concerti e feste in piazza dopo che è stato spiegato in ogni modo che non è all’aperto che avvengono i contagi (roba che anche Homer Simpson avrebbe capito ormai) ma promulgando una serie di demenzialità che prevedono finanche il divieto di consumare bevande al cinema e al teatro.

Il tutto peraltro di fronte alle ultime notizie sulla “variante omicron” che dimostrano ciò che tutti i virologi seri sapevano già da tempo: il fatto che il virus muti e diventi più contagioso è quasi sempre una buona notizia perché la sua letalità crolla. Almeno di cinque volte nel caso dell’omicron. 

E quindi di fronte all’unico ragionamento lucido che abbiamo sentito porre in contestazioni del No Vax, ovvero: “Se funzionano i  vaccini perché non mettono l’obbligo e smettono di rompere le scatole con tutte le altre restrizioni?” non possiamo che alzare le mani. Del resto lo sosteniamo dall’inizio dell’epidemia: la follia chiusurista e la follia antiscientifica si alimentano a vicenda e hanno bisogno l’una dell’altra per continuare a protrarre uno stato di emergenza che, è ormai evidente, fa comodo a troppe persone: politici, speculatori e grandi imprenditori. Gli unici quest’ultimi che hanno potuto godere di qualche soldo del famigerato Recovery Fund di cui noi poveracci non abbiamo visto ancora nulla.

Riuscirà il mitico Draghi, a forza di chinare la testa una volta a destra e una volta a sinistra, a far durare l’emergenza per altri due anni in modo di arrivare alle elezioni politiche? Chissà! Intanto mettiamo su i popcorn prima che l’ipocondriaco Speranza vieti di mangiarli anche a casa.

“Non c’è nulla di più difficile di far comprendere qualcosa ad una persona il cui stipendio dipende dal fatto di non capirla” –  Upton Sinclair, purtroppo sempre attualissimo.

Alessandro Chiometti

p.s. Non per girare il coltello nella piaga ma VE L’AVEVAMO DETTO che un politico che promette di salvare il Natale non preannuncia nulla di buono.

L'articolo Assurdistan: un altro Natale di Speranza proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

Nel frattempo una scoperta che ha dell’incredibile: i provvedimenti che non hanno senso in Assurdistan non ce l’hanno neanche in Germania!
Il governo tedesco infatti alla fine di ottobre aveva deciso di riproporre lì ciò che già si sapeva non aver funzionato in Italia, Spagna e Francia, e pensate un po’ che strano, non ha funzionato neanche lì. I sacrifici richiesti dalla cancelliera di ferro per salvare il Santo Natale (cattolico o protestante che fosse) non sono serviti esattamente come non erano serviti quelli richiesti da Conte agli italiani. L’ennesima prova che i provvedimenti ad orario come i coprifuochi notturni, la chiusura di attività culturali come teatri e cinema, la lotta ai “divertimenti irresponsabili” non hanno effetti apprezzabili.
E così come la star del seguitissimo programma italiano a reti unificate “Il DPCM del venerdì sera” la Merkel ha dovuto annunciare, a inizio dicembre, non solo i prolungamenti delle misure ma l’inasprimento di queste. Con buona pace di Santa Klaus o Babbo Natale che sia.

(grafico interattivo del Financial Times, indicazioni aggiunte dell’autore)

Il “come mai” di questa scelta di copiare provvedimenti già risultati fallimentari non ci è dato sapere, ma Angela Merkel è andata in tv costernata e chiedendo scusa quasi in lacrime per il fallimento (come del resto ha fatto il Re di Svezia) e per le rinunce che imponeva ai tedeschi.

I nostri eroi invece continuano ad autoincensarsi e autoassolversi nonostante i numeri italiani di letalità e mortalità siano peggiori sia della Germania e che della Svezia.

Siamo sicuri che anche la cancelliera tedesca e il suo governo si intesteranno il successo di qualche provvedimento tardivo che invece (come hanno evidenziato le predizioni della pagina fbk “La Peste”) non influenza se non in minima maniera l’andamento della diffusione del virus.

Ma almeno il buon senso di presentare le cose per quello che sono e non mistificarle in trionfi ce l’ha avuto. Se cercate l’auto-critica in Assurdistan invece vi conviene andare a comprare Quattroruote.

Inoltre, dobbiamo pur rilevare che la Germania ha cominciato a far partire (come l’Inghilterra del resto) il programma di vaccinazioni a tamburo battente: lo stesso giorno in cui i nostri si complimentavano tarantiniamente^[1] a vicenda per il Vax Day con 9750 vaccini, la Germania ne riceveva 150mila.
Ecco il vero spread fra i due paesi in ogni occasione essenziale.

Ma torniamo ai vaccini. L’opinione di ogni esperto^[2] filogovernativo da Aprile a Settembre è stata: “per il vaccino ci vorranno anni” e i Kennediani de noantri^[3] occupavano buona parte del loro tempo a deridere gli sciocchi “ottimisti di ‘sta minchia” (ovvero la pagina fbk “pillole di ottimismo”, ndr) solo perché costoro informavano correttamente sul rapido andamento dei lavori nel mondo e rassicuravano sul fatto che a fine anno avremmo avuto più di un vaccino e anche i farmaci a base di anticorpi monoclonali.
Oggi gli stessi esperti, ormai fedelissimi gerarchi della Repubblica degli GEDI, non solo non hanno mai detto “Beh scusate, forse ci eravamo sbagliati” (ci saremmo commossi come durante il sacrificio di Luke Skywalker su Ep. VIII se fosse mai successo) ma ora passano il tempo a seminare dubbi sull’efficacia dei vaccini con argomenti che non hanno nulla da invidiare a quelli dei tanto (giustamente) vituperati novax.

Il grande dilemma del novembre in Assurdistan è stato: ma il vaccino sarà sterilizzante? Ovvero questo vaccino ci protegge solo dai sintomi della malattia o abbasserà anche la nostra carica in modo di non infettare le altre persone?

Confessiamo che nonostante abbiamo superato gli esami universitari di Igiene, Patologia e Farmacologia la definizione “vaccino sterilizzante” non l’avevamo mai sentita. Ma al di là della nostra lacuna bisognerebbe chiedersi perché non definirlo “vaccino supersonico”, “vaccino cosmogonico”, “vaccino alabarda spaziale” o “vaccino fine-di-mondo” già che ci piace usare parole a caso. “Sterilizzante” in medicina e biologia ha un significato ben preciso, ed è diverso da questo^[4]. Si dovrebbe parlare semplicemente di “vaccino anticontagiante” semmai; ammesso e non concesso che si debba parlare, come se fosse gossip, di una cosa così strettamente legata alla ricerca medica. Sarà un caso che già circolano le prime bufale novax sui vaccini che rendono sterili?

L’uso di parole a caso (ma non usate certo in modo casuale, basta pensare al famigerato “distanziamento sociale” urlato dal giorno zero dell’epidemia) è una di quelle cose che continuiamo ostinatamente ad appuntare in rosso sul nostro “errorario della Covid19” che è sempre più corposo.

Tornando al vaccino la domanda da porsi sul fatto che sia sterilizzante o meno dovrebbe essere: ma chi se ne frega?

Forse ci siamo persi un pezzo ma l’obiettivo di ogni rimedio farmacologico in un epidemia, come del resto dovrebbe essere anche quello delle misure non farmacologiche, è o non è quello di ridurre il numero di malati gravi che vanno a saturare il SSN e quindi di conseguenza ad aumentare il numero di vittime?

Ora che il vaccino riduca i sintomi o impedisca di sviluppare una carica virale infettiva, di cosa ci dovrebbe preoccupare? Di diventare tutti asintomatici?
Ma ci siamo mai fatti questa domanda (a livello mediatico diciamo, non a livello accademico) per gli altri vaccini da quello per il vaiolo a quello per la poliomelite, fino a quello influenzale che ci facciamo tutti gli anni?
Ovvio che ha ragione la Capua quando dice che non si può dare il “libera tutti” appena inizia la campagna di vaccinazione fino a che la copertura non è sufficiente, ma in quale modo l’informazione “sterilizzante sì o no” dovrebbe influenzare la nostra decisione di fare o non fare il vaccino se non abbiamo pregiudizi no vax?

Intendiamoci, sappiamo bene che va di moda affibbiare del no vax o del negazionista a chiunque cerchi di fare un ragionamento critico in Assurdistan. Ma i ragionamenti critici devono avere un senso, non essere idiozie usate con l’unico scopo di sostenere pregiudizi antiscientifici.

Purtroppo in questo paese il pensiero antiscientifico da tempo è molto in voga, e molta gente vuole ridiscutere, se non negare, ogni esperienza accumulata negli ultimi secoli. In tutti i campi delle scienze umane.

Certo, ovviamente porsi quesiti nuovi (sensati) e criticare ciò che si ritiene vero (portando possibilmente idee alternative e plausibili) è l’essenza della ricerca scientifica. Ma della ricerca per l’appunto. Discutere di questo al “Bar Sport” dopo i grappini, o peggio ancora sui social network per sfogarsi e poi pretendere che queste discussioni (e non quelle della ricerca) entrino nell’agorà pubblica non può funzionare.
Così il novax che ieri rivendicava il diritto di non vaccinare i suoi figli in base al supremo principio “Non possiamo sapere se quel sale di alluminio che usano come stabilizzante del vaccino non causerà danni a mio figlio!” oggi rivendica il diritto di non vaccinarsi per la covid19 per lo stesso principio del “non possiamo sapere se è sicuro perché [aggiungere paura a caso]”. Ovviamente non curandosi del fatto che così si esporrà ad un rischio molto molto più grave e frequente di quelli che comporterebbe il vaccino. La stessa cosa che del resto succedeva per i suoi figli, con la differenza che almeno loro erano protetti dall’immunità di gregge grazie all’obbligatorietà scolastica, lui no.

Lo sdoganamento di questo modo di pensare, mettendo il “non possiamo sapere” come premessa iniziale è quello che ha costretto (ma non troppo, visto che ci vanno ben volentieri) i virologi a confrontarsi in Tv sui vaccini con Red Ronnie e la Brigliadori. Salvo poi lamentarsi che nella platea televisiva il ragionamento scientifico spesso ha la peggio contro chi parla “alla pancia” delle persone.
Ed è lo stesso che permette ai negazionisti dell’inefficacia delle azioni del governo (chi di accusa di negazionismo ferisce…) di tener chiuse piscine, cinema e teatri perché “non si può sapere se davvero non influiscono sui contagi”.

Ecco. Il “non si può sapere se…” è la vera maledizione per la scienza in questo 2020.

Socrate, che sapeva di non sapere, non avrebbe mai pensato di contraddire chi insegnava il teorema di Pitagora. Le sue domande provocatorie che facevano cadere in contraddizione l’interlocutore erano rivolte a ben altre categorie di persone.

Eppure oggi, tutti vogliono leggere l’elenco dei contenuti di una fiala di vaccino anche se non hanno mai aperto un libro di tossicologia in vita loro, e anche se non trovassero scritto “mercurio” o “alluminio” se la prenderanno con il “sodio” con il “calcio” con la “soluzione tampone” e finanche con il silicio del vetro che lo contiene urlando “non possiamo sapere se mi farà male”.

E se questa idiozia ha favorito l’instaurarsi della “dittatura degli inetti” favorirà anche il suo restare al potere.

Un giorno, ne siamo certi, cominceremo a rinsavire anche qui in Assurdistan. Magari quegli stessi virologi, vittime del loro stesso gioco nel cercare la notorietà mediatica, chiederanno scusa per aver causato questa caduta verticale della fiducia nella scienza insultandosi l’un con l’altro in diretta televisiva. Magari gli stessi politici si troveranno di fronte a un onda di persone infuriate che rifiuteranno qualunque provvedimento perché non si fidano più di nessuno e non ci sarà Cts che gli potrà dare una parvenza di credibilità. Anche i giornalisti magari, in un giorno lontano, si renderanno conto che hanno reso gli italiani così ignoranti che nessuno legge più i loro articoli e i loro libri: magari se ne renderanno conto dopo che gli GEDI li avranno sostituiti con un algoritmo.

Ecco… quel giorno, ne siamo ragionevolmente certi, l’Assurdistan comincerà a rinsavire.
Ma se sarà troppo tardi “non lo possiamo sapere”.

Alessandro Chiometti

[1] Se nel 2020 nonostante tutti i lockdown non avete ancora visto Pulp Fiction e non sapete cosa dice Mr Wolf a Vincent, Julius e Jimmie vergognatevi, non vi meritate nulla.

[2] Lungi da noi chiedere il curriculum all’interlocutore e in questo sito vale sempre l’aureo principio che un autodidatta può sapere di un buco nero più di Stephen Hawking basta che lo dimostri. Però pensiamo che in una situazione di “emergenza sanitaria” far parlare a ruota libera in un tg nazionale o su un quotidiano nazionale chiunque voglia dire la sua sul virus, non sia esattamente il modo migliore per fare un servizio di informazione. Aprire intere pagine di quotidiani con il parere del centravanti del Brasile sui tamponi che non servono a nulla o con l’invito di un giornalista spaventato perché ha avuto la polmonite a “chiudere tutto” esattamente a cosa serve?

[3] Si indicano così con ironia quella, purtroppo, ampia categoria di politici sedicenti progressisti che hanno la pretesa di piacere a tutti e vogliono apparire quasi dei “santi laici” nell’unire nella loro estrema nonché indiscutibile saggezza tutto il mondo democratico, dal liberale al socialista, ma che in realtà risultano essere spietati nella gestione del potere quanto ridicoli nel ritrovare sempre il modo di riproporsi con un vestito nuovo per ogni stagione. Se la famiglia Kennedy per lo meno riusciva ad apparire “santa” almeno in pubblico (per un ritratto meno agiografico vedere le descrizioni di James Ellroy) quelli “de noantri” neanche quello.

[4] Dalla Treccani: steriliżżare v. tr. [der. di sterile; nei sign. e usi fig., sul modello dell’ingl. (to) sterilise e del fr. stériliser]. – 1. Rendere sterile. In partic.: a. In biologia, privare della normale capacità di generare o di concepire: s. un uomo, un toro, un cavallo; s. una donna, una cavalla, una gatta. b. In medicina e in biologia, e nell’industria alimentare e farmaceutica, rendere privo di germi, di microrganismi, patogeni o no, procedere alla sterilizzazione (v.): s. gli strumenti chirurgici, le siringhe, le provette, la garza, il cotone idrofilo; s. la sala operatoria, un ambiente; s. il latte, un preparato alimentare o medicinale.

L'articolo L’utile idiozia proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.