andrea marinucci foa Archivi - Associazione Culturale Civiltà Laica

… e che Teoria! (scientifica)

alexjc — Mon, 30 Sep 2024 07:42:32 +0000

Uno degli argomenti dei creazionisti, che tra l’altro è molto in voga, dice che “quella dell’evoluzione è solo una teoria”.

Ed è così. Cos’altro dovrebbe essere? Un semaforo? Un cesto di frutta? Nelle linee di ricerca scientifiche che spiegano un fenomeno (l’evoluzione) arrivare a una teoria è il massimo. Poi, la teoria nel tempo, con l’accumularsi delle conoscenze, si verifica, cresce e si aggiusta dove serve.

Perché l’evoluzione biologica è un fenomeno di cui abbiamo decine, forse centinaia di milioni di reperti a cui si aggiungono i risultati di moltissimi studi, come quelli della genetica e della medicina. La teoria neodarwiniana è il quadro generale che interpreta e spiega l’insieme dei singoli casi.

La frase dovrebbe diventare “quella dell’evoluzione è addirittura una teoria”, perché in molti casi la scienza non arriva a fare teorie e neppure può verificare se dei fenomeni sono reali oppure no.

Per esempio, la “creazione” e il “disegno intelligente” di cui parlano i tanto i nemici di Darwin sono presunti fenomeni che non hanno lasciato alcuna documentazione.

Come si fa a verificarli e poi a costruire una spiegazione? Persino della selezione naturale, che è una alterazione statistica a livello generazionale, abbiamo un’infinità di prove sperimentali soprattutto grazie a virus e batteri, che hanno cicli vitali brevissimi e ci consentono di osservare dal vivo migliaia e migliaia di generazioni. Dell’essere divino, magico o extraterrestre che a un certo punto decide di creare una specie secondo non-teorie creazioniste cosa possiamo studiare?

Nulla.

Quindi, anche volendo proprio tentare questo approccio, sarebbe impossibile costruire una teoria scientifica della creazione o del disegno intelligente.

Andrea Marinucci Foa

L'articolo … e che Teoria! (scientifica) proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

L’innovazione improbabile

alexjc — Mon, 09 Sep 2024 14:35:40 +0000

Perché, nonostante le esternazioni di Draghi, è impossibile un grande piano di innovazione ecosostenibile?

Risposta breve: le classi dirigenti del nostro paese non sono all’altezza.

Risposta lunga: è vero che la materia prima per l’innovazione è l’immaginazione, che è una dote molto diffusa, ma le condizioni indispensabili per affrontare un percorso innovativo sono tante.

Per prima cosa ci vuole un interesse autentico da parte dei decisori, che non significa solo l’Europa o il governo, ma tutta la catena che va da chi scrive i decreti ed eroga i fondi a chi poi produce, vende, comunica, organizza, assume. L’innovazione ha un costo alto a breve termine e determina una spinta a lungo termine e io non vedo molta gente interessata a questo genere di imprese.

Seconda nota dolente: l’innovazione è una rottura dei processi consolidati, quindi bisogna essere poco conservatori, anche se solo nell’ambito specifico di cui si parla volta per volta, per affrontarla. In questi ultimi 25 anni il comprensibile timore del nuovo è diventato nel nostro paese (ma anche in altri) una sorta di fobia fortissima, che influisce in ogni ambito della cultura. Fa paura uno schwa in un testo, figuriamoci l’idea di modificare il sistema di trasporto delle merci o di regolare il consumo di suolo.

Terzo punto, la resistenza al cambiamento. Un paese che non riesce a regolare gli stabilimenti balneari può affrontare la necessità di limitare o bandire la caccia oppure parlare di spostare buona parte del trasporto dalle autostrade alle ferrovie? Ho i miei dubbi.

Quarto punto, la coerenza. Se parliamo di innovazione sostenibile, parliamo di ridurre all’osso le armi, che sono quanto di più devastante per l’ambiente (oltre che per le persone) si possa immaginare. Siamo pronti a spostare gli investimenti su pace e diplomazia oppure i nostri decisori hanno ancora interessi specifici a seminare guerre e armi per far cassa? E’ vero il nostro paese (sulla Carta, quella con la C maiuscola) ripudia la guerra, ma evidentemente non ripudia i soldi che le girano attorno.

Diciamolo chiaro e tondo: una svolta per affrontare le sfide del presente e futuro prossimo europeo (sanità, innovazione, clima, lavoro, natalità, pace, disuguaglianze, migrazioni) prevede uno spostamento di ricchezza, un aumento del reddito e della qualità della vita dei molti e una riduzione di potere e miliardi ai pochi. Per questo non ci sarà mai. Non hai spazio di manovra quando c’è qualcuno che si appropria delle risorse che basterebbero per 50.000 persone e non hai la forza di aggiustare la situazione.
Sono tutte parole al vento.

Andrea Marinucci Foa

L'articolo L’innovazione improbabile proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

Aiuto, mi hanno cambiato la tassonomia degli ominidi

alexjc — Wed, 28 Jun 2023 08:56:24 +0000

Chi viaggia verso i 60 (ma forse anche chi è più giovane) si ricorderà a scuola la tassonomia dei “primati superiori”, uniti nella famiglia Pongidae, accanto a cui compariva la famiglia Hominidae.

Ebbene oggi, se capita in una discussione scientifica sulle origini dell’uomo, si trova davanti uno schema completamente diverso.

La vecchia famiglia Pongidae comprendeva i tre generi Gorilla, Pongo (Orango) e Pan (Scimpanzè e Bonobo), la famiglia Hominidae un solo genere superstite (Homo). Ordunque, la vecchia tassonomia è stata cestinata tempo fa.

Perché la cosa dovrebbe interessarci? Non lo so, è un mistero. Ma se mi lasciate finire… Grazie.

Analizzando la distanza genetica tra le diverse specie ci si è accorti che Homo e Pan sono più vicini di quanto lo siano Pan e Gorilla e molto più vicini di Pan e Pongo. Per cui la decisione che hanno preso gli scienziati è stato raccogliere in una famiglia tutti e 4 i generi, ed hanno scelto di chiamarla Hominidae.

Tenere insieme Pan e Pongo e escludere Homo sarebbe stato come includere in una famiglia un cugino di quinto grado e considerare estraneo un fratello. Insomma, non è bello.

Ma non solo hanno cancellato la famiglia Pongidae, hanno anche introdotto delle sottodivisioni ogni volta che il ramo evolutivo si biforcava. Abbiamo così Pan, Gorilla, Homo e Pongo che sono Hominidae, Pan, Gorilla e Homo che sono Homininae (sottofamiglia), Pan e Homo che sono Hominini (tribù), e Homo che è Hominina (sottotribù).

Sì, sono nomi che in italiano non rendono bene (quella degli scimpanzè è la sottotribù Panina, ehm…), ma al di là di questo la cosa interessante da notare è che la tassonomia ha acquisito una chiave cladogenetica e guarda molto più di prima la distanza genetica. Che è un criterio misurabile.

Nella scienza non ci si annoia mai.

Andrea Marinucci Foa

L'articolo Aiuto, mi hanno cambiato la tassonomia degli ominidi proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.

Lo Yeti in politica

alexjc — Sat, 26 Jan 2013 10:12:35 +0000

Ultimamente (tipo negli ultimi 20 anni) non si parla d’altro che dei cattolici in politica. Sono una falange. Sono pochi. Sono troppi. Sono potenti. Sono poco influenti… Che faranno? Che diranno?
Forse sono disattento e distratto, ma non ne ho mai visto uno di questi cristiani in politica di cui si favoleggia. Tanto che mi fanno pensare agli Yeti: tutti li conoscono, tutti ne parlano, ma ce ne fosse uno che li avesse incontrati davvero!
Gesù, lo conosco dalle storie che girano (e fidatevi, girano tanto ma tanto che se ci fosse un’antitrust doverebbe promuovere un po’ di pluralismo). Non sono cristiano, quindi non sono iniziato ai misteri cristiani. Gesù non era quell’uomo che cacciava i mercanti dal tempio? Ok, questo pare sia vero. E’ scritto così, perlomeno. Fatemi vedere un politico cattolico che, portavoce del messaggio di Gesù, abbia mai lavorato contro le attività commerciali dei culti. Fatemene vedere uno, delle falangi cattoliche, che abbia votato in questo modo. Va bene, si può dire che quello era solo uno dei messaggi, il mondo è cambiato, i mercanti sono diventati buoni e passano dalle crune dell’ago tutte le mattine prima di colazione. Guardiamo altri messaggi. Gesù non era quello che fece abbassare le pietre? Ma sì, la storia del chi è senza peccato. Adesso mostratemi un politico cattolico che si sia mai messo davanti alle cariche della polizia contro le manifestazioni di studenti, di anziani, dei no tav e abbia detto ai celerini di abbassare il manganello. Voglio conoscerne uno, mica duecento.
E invece in questi venti anni di “cattolici in politica” i redditi dei poveri sono crollati, fino alla fame. Gesù affamò o sfamò le masse? E questi “cattolici”? Tutti a parlare di cose di cui Gesù, ch’io sappia, non s’è mai occupato! Preservativi, aborto, accanimento terapeutico, matrimoni omossessuali. Quand’è che Gesù disse qualcosa di fronte a due donne o due uomini che volevano metter su famiglia? Me lo sono perso. Va bene, Gesù era soltanto un uomo. Che dite? Non era soltanto un uomo? Ah, allora perché mai dovrebbe aver lasciato un messaggio tanto incompleto?
Insomma, se non potete mostrarci questi cristiani, questi cattolici, smettete di parlarne. Tanto sono una leggenda metropolitana, politici con una casacca griffata da mercanti che il tempio non lo hanno occupato ma lo hanno espugnato da un bel po’ di secoli. E’ legittimo rifarsi agli interessi di papi e vescovi, ma ammantarsi di un ideale religioso che si aborre non è un po’ una truffa?
E allora, i cattolici in politica sono un po’ come gli yeti in politica. Hanno un costume fatto con una moquette pelosa e una cerniera lampo.

Andrea Marinucci Foa

L'articolo Lo Yeti in politica proviene da Associazione Culturale Civiltà Laica.