Ormai sono ufficialmente ternano, considerami a disposizione per dare una mano nelle prossime edizioni e/o iniziative.
Magari con qualche altro aiuto possiamo anche pensare di fare qualcosa per le scuole

Michele Bellone ha una posizione diversa, come puoi anche leggere qui. Noi cerchiamo di dare un quadro quanto più possibile vasto e aggiornato delle questioni, ma molte volte le scelte (anche sui relatori e sugli argomenti delle conferenze) dipendono più da contingenze organizzative che da un vero e proprio programma didattico. Insomma, per farla breve, cerchiamo di offrire un servizio decente ai nostri simpatizzanti con i nostri scarsi mezzi a disposizione.

Non si tratta di fare una cosa piuttosto che l’altra ma di fare diverse cose con lo stesso obiettivo, cioè fare divulgazione, ma seguendo diverse vie, nel caso che ti dicevo direi all’attacco. Non si tratta di un libro teorico o complesso, anzi è proprio scritto per la divulgazione, specificatamente per contrastare l’ intelligent design e penso che ti piacerebbe pure. Faccio un esempio dal primo capitolo.
Nei mari artici ci sono dei pesci che hanno il sangue trasparente, in breve non hanno emoglobina perchè l’acqua è così fredda che non ne hanno bisogno visto che l’ossigeno si scioglie a sufficienza nel loro sangue, ma se vediamo il loro DNA il gene che la codifica c’è solo che è reso inefficace da delle mutazioni.
Capisci che questo fatto per la biologia evoluzionistica è ovvio, invece per chi crede che ci sia un disegno intelligente negli organismi viventi dovrebbe spiegare dove è l’intelligenza nel progettare un organismo con un gene che non funziona, per non parlare dello strano senso dell’umorismo che dovrebbe avere una divinità che creasse gli organismi così.
Come dicevano Magnani e Pievani l’altra volta, non sempre se ne esce bene dai dibattiti con i creazionisti se il campo lo scelgono loro tant’è che molti divulgatori e scienziati consigliano proprio di evitare i dibattiti di quel tipo, anche perchè prendendosi la briga di falsificarli invece che ridergli in faccia si da dignità di avversario a un cialtrone che vende solo fumo.

In realtà i Darwin Day, almeno così come lo intendiamo noi, sono fatti per diffondere la scienza in basso…laddove ti chiedono conto degli articoli di Maurizio Blondet http://www.civiltalaica.it/cms/index.php/maurizio-blondet-e-lannosa-ricerca-della-notizia-che-non-esiste.html o della zanzara uccisa da due minuti in cui il c14 le attribuisce un milione di anni di età http://www.civiltalaica.it/cms/index.php/x-darwin-day.html

Anch’io troverei interessantissimo organizzare una conferenza che mettesse il punto sulla situazione della discussione scientifica fra evoluzionisti reazionari, progressisti e rivoluzionari (le tre posizioni, tutte d’accordo con il fatto che il nucleo darwinista della teoria non è in discussione, che ci sono all’interno dei biologi oggi), ma per chi sarebbe? Sarebbe per gli addetti ai lavori e il profano ne capirebbe poco. Il tutto mentre in internet si trovano siti come questo: http://antidarwin.wordpress.com/2010/07/30/siamo-di-fronte-ad-un-cambiamento-del-paradigma-evolutivo/ di comitati antievoluzionisti che continuano a diffondere bufale e menzogne.

Penso che sia nostro primo compito lavorare in basso, anche perché la ricerca pura si fa altrove.