2) grazie per il titolo corretto del libro di cui abbiamo già appurato (vedi alla voce "alla chiesa non è stato consentito di assistere alle analisi del C14")  le numerose cazzate riportate, mi perdoni se lo classifico come totalmente trascurabile? non mi perdoni? Esticazzi.

3) NO COMMENT, se hai qualcosa da dire dilla, sennò mettiti il naso rosso e continua a fare il buffone.

2) grazie per il titolo corretto del libro di cui abbiamo già appurato (vedi alla voce "alla chiesa non è stato consentito di assistere alle analisi del C14")  le numerose cazzate riportate, mi perdoni se lo classifico come totalmente trascurabile? non mi perdoni? Esticazzi.

3) NO COMMENT, se hai qualcosa da dire dilla, sennò mettiti il naso rosso e continua a fare il buffone.

2) Non ho citato gli autori del libro solo per pigrizia. Perché non me li ricordo a memoria. Approfitto per chiedere scusa della mia sciatteria: ho fatto una ricerca e mi sono accorto di aver sbagliato anche il titolo.

Dunque il titolo esatto è IL CASO SINDONE NON E' CHIUSO. Autori BRUNO BARBERIS e MASSIMO BOCCALETTI.

BARBERIS è Professore Associato di meccanica razionale presso la Facoltà di Scienze Matematiche, Fisiche e Naturali dell'Università di Torino.
Docente di meccanica razionale, di fisica e analisi matematica, metodi di approssimazione, onde elettromagnetiche , biomatematica, ecc.. autore di oltre 50 pubblicazioni su Riviste nazionali ed internazionali, ha partecipato a numerosi Convegni su temi inerenti soprattutto la cosmologia.

MASSIMO BOCCALETTI è avvocato e giornalista della "Stampa",  presidente del Gruppo Cronisti professionisti del Piemonte e della Valle d'Aosta per 5 anni. Collaboratore di Jesus (Famiglia Cristiana) e del Messaggero di Padova, suddivide il suo impegno professionale tra servizi giornalistici a carattere eminentemente culturale per varie testate e la Consulenza di comunicazione per Gruppi ed Aziende.
Nel luglio 2005 è divenuto direttore dell'edizione italiana di una testata medico divulgativa appartenente ad un Gruppo Editoriale tedesco presente con le sue testate in oltre 90 Paesi

Insomma, due cattolici ma non esattamente due cialtroni.

3) quanto alla BBC:
perché non rispondi alla mia domanda, invece di innervosirti, sbraitare e insultare come al solito?

Io non ti ho chiesto quanto sia attendibile il documentario sulla Sindone. Ti ho chiesto se la BBC fa disinformazione o informazione.

Se tu giudichi tutto quello che io ho scritto e sostenuto da decine di studiosi soltanto balle per creduloni e , devi amettere che anche la BBC, che ha prodotto e trasmesso quel documentario, fa disinformazione per imbecilli.

Non è che se la BBC dà diritto di replica, all'improvviso da cialtrona diventa un ottimo servizio di informazion e.

Anche io vi sto ascoltando, intavolando un dibattito. Addirittura vi chiedo un contributo radiofonico e giornalistico. Però vi permettete di insultarmi soltanto perché OSO farmi portavoce di alcune posizioni.

Di quelle posizioni si è fatta portavoce anche la BBC. Dunque è inutile che ti arrampichi sugli specchi: o la  BBC si merita gli insulti e gli appellativi con cui fino ad ora avete condito le repliche ai miei interventi, oppure io merito lo stesso rispetto di quella televisione.

Non ho capito perché se sono io a dire che l'analisi del carbonio 14 va rimesso in discussione vengo coperto di insulti e additato come un credulone, un disinformatore, e un cacciatore di miracoli. Se lo dice la BBC e poi dà spazio alle smentite, allora è una televisione seria che fa informazione.

Fammi capire, se VOYAGER pubblicasse le smentite sulle stronzate che spara tutte le settimane, all'improvviso diventerebbe un serio programma di informazione?

Possibile che tu debba mancare così sfacciatamente di onestà intellettuale?

2) Non ho citato gli autori del libro solo per pigrizia. Perché non me li ricordo a memoria. Approfitto per chiedere scusa della mia sciatteria: ho fatto una ricerca e mi sono accorto di aver sbagliato anche il titolo.

Dunque il titolo esatto è IL CASO SINDONE NON E' CHIUSO. Autori BRUNO BARBERIS e MASSIMO BOCCALETTI.

BARBERIS è Professore Associato di meccanica razionale presso la Facoltà di Scienze Matematiche, Fisiche e Naturali dell'Università di Torino.
Docente di meccanica razionale, di fisica e analisi matematica, metodi di approssimazione, onde elettromagnetiche , biomatematica, ecc.. autore di oltre 50 pubblicazioni su Riviste nazionali ed internazionali, ha partecipato a numerosi Convegni su temi inerenti soprattutto la cosmologia.

MASSIMO BOCCALETTI è avvocato e giornalista della "Stampa",  presidente del Gruppo Cronisti professionisti del Piemonte e della Valle d'Aosta per 5 anni. Collaboratore di Jesus (Famiglia Cristiana) e del Messaggero di Padova, suddivide il suo impegno professionale tra servizi giornalistici a carattere eminentemente culturale per varie testate e la Consulenza di comunicazione per Gruppi ed Aziende.
Nel luglio 2005 è divenuto direttore dell'edizione italiana di una testata medico divulgativa appartenente ad un Gruppo Editoriale tedesco presente con le sue testate in oltre 90 Paesi

Insomma, due cattolici ma non esattamente due cialtroni.

3) quanto alla BBC:
perché non rispondi alla mia domanda, invece di innervosirti, sbraitare e insultare come al solito?

Io non ti ho chiesto quanto sia attendibile il documentario sulla Sindone. Ti ho chiesto se la BBC fa disinformazione o informazione.

Se tu giudichi tutto quello che io ho scritto e sostenuto da decine di studiosi soltanto balle per creduloni e , devi amettere che anche la BBC, che ha prodotto e trasmesso quel documentario, fa disinformazione per imbecilli.

Non è che se la BBC dà diritto di replica, all'improvviso da cialtrona diventa un ottimo servizio di informazion e.

Anche io vi sto ascoltando, intavolando un dibattito. Addirittura vi chiedo un contributo radiofonico e giornalistico. Però vi permettete di insultarmi soltanto perché OSO farmi portavoce di alcune posizioni.

Di quelle posizioni si è fatta portavoce anche la BBC. Dunque è inutile che ti arrampichi sugli specchi: o la  BBC si merita gli insulti e gli appellativi con cui fino ad ora avete condito le repliche ai miei interventi, oppure io merito lo stesso rispetto di quella televisione.

Non ho capito perché se sono io a dire che l'analisi del carbonio 14 va rimesso in discussione vengo coperto di insulti e additato come un credulone, un disinformatore, e un cacciatore di miracoli. Se lo dice la BBC e poi dà spazio alle smentite, allora è una televisione seria che fa informazione.

Fammi capire, se VOYAGER pubblicasse le smentite sulle stronzate che spara tutte le settimane, all'improvviso diventerebbe un serio programma di informazione?

Possibile che tu debba mancare così sfacciatamente di onestà intellettuale?

2) alle tue domande insistenti sul fatto che alla chiesa SAREBBE stato impedito (Secondo un libro di cui in rete non si trova traccia e di cui continui a non dirmi neanche l'autore… chissà perché) ha risposto in modo definitivo (definitivo sempre per quelli con almeno due neuroni funzionanti, si intende) il Dott. Rinaldi. La sua risposta dovrebbe apparire come post da un momento all'altro. Spero che di questo nostro impegno per rispondere alle domande derivanti dalla tua disinformazione sarai almeno contento.

3) Sulla BBC due cose.
a- mi dovresti spiegare se qui qualcuno ti ha mai impedito di dire alcunchè. Se devi dire qualcosa dilla e non stare a fare il buffone. Capisco che è un ruolo che ti può piacere date le tue scarsissime conoscenze sull'argomento ma dopo un po' rompi i coglioni. Devi dire qualcosa sulla BBC? Dilla e poi semmai ne parliamo.
b- Se devi riportare (ancora? again? de nuevo?) il Caso Ramsey del 2008 ti consiglio di dare un occhiata ai già citati siti del CICAP che ne parlano profusamente, e sempre parlando della BBC mentre quella rete ha dato ampio spazio alle smentite in Talebania (ovvero qui da noi) si è trasmesso solo il documentario Shroud of Turin senza dar voce alla controparte ne alle successive smentite. Questo grazie in primo luogo al re dei zerbini dei poteri forti, alias Bruno Vespa, che ha sempre tre occhi di riguardo per le credulonerie sulla sindone.

2) alle tue domande insistenti sul fatto che alla chiesa SAREBBE stato impedito (Secondo un libro di cui in rete non si trova traccia e di cui continui a non dirmi neanche l'autore… chissà perché) ha risposto in modo definitivo (definitivo sempre per quelli con almeno due neuroni funzionanti, si intende) il Dott. Rinaldi. La sua risposta dovrebbe apparire come post da un momento all'altro. Spero che di questo nostro impegno per rispondere alle domande derivanti dalla tua disinformazione sarai almeno contento.

3) Sulla BBC due cose.
a- mi dovresti spiegare se qui qualcuno ti ha mai impedito di dire alcunchè. Se devi dire qualcosa dilla e non stare a fare il buffone. Capisco che è un ruolo che ti può piacere date le tue scarsissime conoscenze sull'argomento ma dopo un po' rompi i coglioni. Devi dire qualcosa sulla BBC? Dilla e poi semmai ne parliamo.
b- Se devi riportare (ancora? again? de nuevo?) il Caso Ramsey del 2008 ti consiglio di dare un occhiata ai già citati siti del CICAP che ne parlano profusamente, e sempre parlando della BBC mentre quella rete ha dato ampio spazio alle smentite in Talebania (ovvero qui da noi) si è trasmesso solo il documentario Shroud of Turin senza dar voce alla controparte ne alle successive smentite. Questo grazie in primo luogo al re dei zerbini dei poteri forti, alias Bruno Vespa, che ha sempre tre occhi di riguardo per le credulonerie sulla sindone.

Se l'unico sforzo viene fatto per cercare di delegittimare l'interlocutore e arrampicarsi sugli specchi, la cosa diventa sterile

Io che cos'è la Deviazione Standard non lo so, ma la lingua italiana la conosco, e un pochino anche la matematica.

Improbabile NON E' impossibile e l'1%, o se vogliamo lo 0,1%, o se vogliamo lo 0,01% è pur sempre una probabilità.

E se c'è una probabilità, per quanto piccola, che il lenzuolo sia del primo secolo, nessuno ti dà il diritto di dire che è IMPOSSIBILE e che chi osa appoggiarsi a questa possibilità per formulare altre ipotesi è un credulone o un cialtrone.

Io vorrei che tu parlassi con quello che ha vinto la Lotteria Italia e riuscissi a convincerlo che era IMPOSSIBILE che lui vincesse!

Poi è chiaro che per uno come me, che è interessato alla VERITA' e non alla PROPAGANDA fa molta, ma molta differenza il fatto che la possibilità che il lenzuolo sia del primo secolo sia minima o massima.

La differenza tra me e te, caro Andrea, è che io utilizzo dati oggettivi per CAPIRE la verità, mentre tu li usi per DIMOSTRARE la tua verità.

Voila la difference.

Io non ho pregiudizi di sorta, sono qui per imparare. Io a differenza di voi, non cerco "profeti" che mi rivelino la verità, cerco persone che mi aiutino a ricercarla.

E la mia domanda non è se la BBC è un profeta o non è un profeta. La mia domanda è se la BBC FA DISINFORMAZIONE o INFORMAZIONE. E c'è una bella differenza.

Domanda alla quale NESSUNO ha ancora risposto.

Posso intuirne le ragioni.

Se l'unico sforzo viene fatto per cercare di delegittimare l'interlocutore e arrampicarsi sugli specchi, la cosa diventa sterile

Io che cos'è la Deviazione Standard non lo so, ma la lingua italiana la conosco, e un pochino anche la matematica.

Improbabile NON E' impossibile e l'1%, o se vogliamo lo 0,1%, o se vogliamo lo 0,01% è pur sempre una probabilità.

E se c'è una probabilità, per quanto piccola, che il lenzuolo sia del primo secolo, nessuno ti dà il diritto di dire che è IMPOSSIBILE e che chi osa appoggiarsi a questa possibilità per formulare altre ipotesi è un credulone o un cialtrone.

Io vorrei che tu parlassi con quello che ha vinto la Lotteria Italia e riuscissi a convincerlo che era IMPOSSIBILE che lui vincesse!

Poi è chiaro che per uno come me, che è interessato alla VERITA' e non alla PROPAGANDA fa molta, ma molta differenza il fatto che la possibilità che il lenzuolo sia del primo secolo sia minima o massima.

La differenza tra me e te, caro Andrea, è che io utilizzo dati oggettivi per CAPIRE la verità, mentre tu li usi per DIMOSTRARE la tua verità.

Voila la difference.

Io non ho pregiudizi di sorta, sono qui per imparare. Io a differenza di voi, non cerco "profeti" che mi rivelino la verità, cerco persone che mi aiutino a ricercarla.

E la mia domanda non è se la BBC è un profeta o non è un profeta. La mia domanda è se la BBC FA DISINFORMAZIONE o INFORMAZIONE. E c'è una bella differenza.

Domanda alla quale NESSUNO ha ancora risposto.

Posso intuirne le ragioni.