Commenti a: La sentenza sentenzia: l’Europa non ci salverà

Di: AlexJC

AlexJC — Mon, 21 Mar 2011 20:13:00 +0000

ah fabrì, io capisco che il cattolicesimo fai-da-te è la religione più in voga ma con tutto il rispetto io intendevo una voce ufficiale…

Di: utente anonimo

utente anonimo — Mon, 21 Mar 2011 20:04:00 +0000

IO!

Di: AlexJC

AlexJC — Mon, 21 Mar 2011 20:02:00 +0000

Per ora ti posso indirizzare al nostro comunicato stampa su quella sentenza: http://civiltalaica.splinder.com/post/20920065/comunicato-stampa-8709
ci sono gli estremi per reperirla non credo che incontrerai molte difficoltà a farlo.
Quando vuoi tu segnalami un clericale che abbia criticato la sentenza.

Di: utente anonimo

utente anonimo — Mon, 21 Mar 2011 19:52:00 +0000

Alex, se ce li hai mandami per cortesia gli estremi della "Sentenza Coppoli" (o almeno il testo integrale) che me la voglio vedere (e ribadisco che non appena ne sentii parlare dissi subito che era una cagata mostruosa).
Per quanto riguarda le norme fasciste, mi dispiace di informarti che molte tra le norme introdotte all'epoca sono tutt'ora in vigore in quanto perfettamente in linea con la Costituzione ("occhi costituzionalisti"?), per cui puoi considerare screditato finché vuoi il TULPS (ad esempio), ma se apri un albergo senza autorizzazione sempre più di 1000€ devi da pagà!
E stai tranquillo: nessuno si inventerà nulla, il Crocifisso rimarrà appeso alle aule per un filo di lana finissima (perchè l'Italia è l'Italia, fa le cose sempre a cacchio) e voi potrete continuare tranquillamente - e con somma gioia, perchè a cosa serve Marco Travaglio senza Silvio Berlusconi? - a protestare contro Vatitalia e quisquilie simili.
Salutonzoli.

Fabrizio

Di: AlexJC

AlexJC — Mon, 21 Mar 2011 19:30:00 +0000

Caro Fabrizio, mi dispiace per te che vivi in un paese costituzionalmente antifascista, però sono costretto ad informarti che si, basta quello agli occhi costituzionalisti, per screditare una norma.

La sentenza del caso Coppoli l'abbiamo criticata (non entrambi ma solo noi laici) e continuiamo a criticarla. L'applicazione di quella con il decreto di Strasburgo fa si che ai muri delle aule "a maggioranza" degli alunni può essere appeso anche il poster di Eva Henger.
Se questo ti dispiace, non so che farci.
Comunque non temere, di certo le pressioni del vaticano faranno si che qualcuno si inventerà qualche aberrazione giuridica perchè il macabro crocifisso rimanga l'unico simbolo appeso.

Di: utente anonimo

utente anonimo — Mon, 21 Mar 2011 18:55:00 +0000

Non ricordo bene quella vicenda (ke mi sembra fosse ambientata a Terni) ma rammento che quella sentenza (ke non mi pare neanche fosse una sentenza) era ridicola e, per ragioni opposte, stava sulla scatole ad entrambi…non é che adesso ti diventa simpatica? Poi se di ridicolaggine si deve parlare fallo presente a Noccioletta, che ha rimarcato in grassetto per 2 volte -evidentemente allo scopo di screditara- il fatto che quella disposizione era di epoca fascista; io, che come ben sai sono sensibile al tema, mi sono limitato a far presente che se basta questo a screditare una norma stiamo freschi…tutto qua.

Di: AlexJC

AlexJC — Sun, 20 Mar 2011 20:09:00 +0000

segnalo: http://st.ilfattoquotidiano.it/wp-content/uploads/2011/03/disegni-cricefisso.jpg
per riderci un po' su.

Di: AlexJC

AlexJC — Sun, 20 Mar 2011 12:07:00 +0000

è più che evidente caro Fabrizio che ti manca un pezzo... vatti a leggere la sentenza del caso Coppoli e scoprirai che se lo chiede la classe a maggioranza può essere esposta qualunque cosa.
Per il resto sde voi clerici evitaste di dire cazzate (ci ritroveremmo senza codice penale etc) fareste una figura migliore quando venite a confrontarvi sugli spazi di discussione.