PS.

Mi torna utile, a questo punto evidenziare come, l’evoluzionismo stia già provocando un cambiamento di prospettiva nella teologia cattolica più attenta ai fatti scientifici.
Mentre la teologia tradizionale concepisce l’intervento divino come un intervento che investe i fatti “naturali” dall’esterno, si comincia a pensare all’intervento divino come un impulso insito nella creazione che possiede la capacità di svilupparsi per virtù propria, dall’interno.
Ovviamente quì siamo fuori dai fatti scientifici, ma per me sono segnali chiari che i fatti scientifici sono capaci di correggere le opinoni teologiche.

Se si volesse con ciò concludere che c’è una impossibilità di accordo fra verità scientifica e verità teologica, qualche obiezione la formulerei.

Consentitemi per un momento di fare un ragionamento da “laico cattolico” quale io sono: come cattolico mi riferisco a un gigante del cattolicesimo, Paolo, che nella lettera ai romani così si esprime:

I pagani oggetto dell’ira di Dio
[18]In realtà l’ira di Dio si rivela dal cielo contro ogni empietà e ogni ingiustizia di uomini che soffocano la verità nell’ingiustizia, [19]poiché ciò che di Dio si può conoscere è loro manifesto; Dio stesso lo ha loro manifestato.

[20]Infatti, dalla creazione del mondo in poi, le sue perfezioni invisibili possono essere contemplate con l’intelletto nelle opere da lui compiute, come la sua eterna potenza e divinità; [21]essi sono dunque inescusabili, perché, pur conoscendo Dio, non gli hanno dato gloria né gli hanno reso grazie come a Dio, ma hanno vaneggiato nei loro ragionamenti e si è ottenebrata la loro mente ottusa.

Con questo scritto Paolo ha fissato un criterio con il quale può essere conosciuto sia pure non direttamente Dio: contemplare con l’intelletto le opere da lui compiute.

Per un cristiano l’opera compiuta da Dio è l’universo, che oggi, e Paolo non poteva ancora saperlo, viene ( scoperto ) e contemplato mirabilmente, con la ricerca scientifica; i risultati della ricerca scientifica sono quindi, per un cattolico, una rivelazione delle perfezioni divine, come direbbe Paolo.

Questi risultati non possono essere negati per nessuna ragione da nessuna autorità religiosa che non sia anche abilitata nella ricerca scientifica. Quando l’autorità religiosa nega i risultati della ricerca scientifica in base alla dottrina cattolica, esercita semplicemente un abuso di potere, non può negarli in base alla Bibbia, ma deve dimostrare scientificamente che sono falsi.

Se, sempre per un cattolico Dio è verità, la verità è una, scientifica o teologica che sia, e una volta accertata deve essere accettata, anche se dovesse comportare una revisione totale delle costruzioni teologiche.

Detto questo, vorrei affrontare un altro tema: la chiesa cattolica non si identifica con la sola gerarchia, si identifica con Gesù e con tutti i cristiani battezzati, e nella chiesa cattolica ci sono opinioni molto differenziate a proposito della evoluzione.
In particolare, un prete cattolico, che è stato anche un paleontologo di fama mondiale, ha scritto un libro, finito nel 1948, stampato in Italia nel 1968, che è un vero trattato di evoluzionismo, secondo la definizione data nell’articolo: “Il fenomeno umano”.
A partire da quel trattato è nato un movimento cattolico, decisamente evoluzionista, che può essere consultato liberamente; basta digitare “Teilhard de Chardin” su Google.

Esiste dunque nella chiesa cattolica un movimento decisamente convinto della verità dell’evoluzione. E non si tratta di una furbata della gerarchia, ma della nascita di un movimento di revisione culturale che investe, secondo me, l’intera dottrina cattolica.

Nell’articolo inoltre leggo:
L’evoluzione è un fenomeno biologico secondo il quale tra una generazione e l’altra di esseri viventi può verificarsi una modificazione del patrimonio genetico dell’individuo, di modo che l’organismo figlio può avere caratteri diversi da quelli del progenitore.

Anche nell’ultimo libro di Edoardo Boncinelli ( La scienza non ha bisogno di Dio ) viene espresso questo concetto, che lui definisce evoluzione biologica, sembra quasi che si voglia dire che l’evoluzione comincia all’improvviso col mondo vivente, al che è logico porsi una domanda: prima cosa c’era?, com’è comparso il primo barlume di vita? È nato così spontaneamente dal nulla? Oppure si deve ricorre ad un creatore?
In realtà, l’evoluzione è stata preparata storicamente da una evoluzione pre biologica, che Teilhard de Chardin chiama pre vivente, e comincia da quando l’universo raffreddandosi dopo il Big Bang ha cominciato a trasformare l’energia radiata in materia, e la materia è diventata via via più complessa, partendo dall’idrogeno fino agli elementi più pesanti e ha prodotto quelli coinvolti nelle costruzioni viventi a base di carbonio.

Secondo me è da questo momento che può nascere la disputa se l’universo può spiegarsi o meno con la presenza di un creatore dal nulla, l’evoluzione darwiniana mette la parola fine alla presenza di un creatore del tipo descritto dalla Bibbia, (che costruisce un bamboccetto di fango e ci soffia sopra la vita ) ma non risolve il problema dell’esistenza di Dio, non può cioè spiegare cosa possa aver provocato il Big Bang iniziale.

È a questo punto che il discorso si apre alla filosofia e alla fede, dove non c’è dimostrazione scientifica possibile, ne pro ne contro la necessità di un creatore, e dove il discorso è aperto alle scelte personali sempre non dimostrabili scientificamente.
Con buona pace di tutti, credenti e non credenti.
Luigi Macchiarulo

P.S.
Un laico cattolico non risparmia critiche agli errori delle gerarchie cattoliche, questo è un terreno comune a credenti e non credenti, che non vogliano trasformarsi in “tifosi”, per i quali nessun dialogo è possibile.