Se può interessarlo, l'UAAR ha i giorni contati all'interno del proprio statuto (perchè sullo statuto è previsto lo sioglimento per il giorno in cui saranno raggiunti determinati scopi sociali).

RESISTENZA LAICA era una realtà federativa che si era formata nel 2005 per il referendum sulla Legge 40 (è chiaro che dopo il referendum si è sciolta perchè non serviva più).
Qualcuno ha tentato di ripescarne il nome, ma non era l'originale.

Quindi occorre fare attenzione a ciò che si scrive perchè se non si conoscono le cose, poi si finisce per fare una figura ancora più brutta di quella che già si fa sbandierandosi "confessionalisti a tempo pieno".

Francesco Saverio Paoletti

Per quanto rigurda l'uaar, come tutte le organizzazioni che fanno guerra alla Chiesa Cattolica, ha' i giorni contati come tanti altri gruppi organizzati che si sono propposti in rete come alternativa laica alla Verita ed oggi sono spariti nel nulla freddo ed assoluto, per esempio "Resistenza Laica" accanito nemico della Chiesa e anticlericale, chi lo ha visto? Sparito nel nulla come tanti altri che potrei pure elencare-

Saluti.

Kleber al Salim Jones. 

A fronte di ciò, senza aver portato alcuna prova circa le sue affermazioni, pretende poi che il lettore valuti l'attendibilità delle mie.
Del resto il Sig. Silvano Vergoli fa parte di quegli otto membri del Comitato di Coordinamento dell'UAAR i quali:

1) si sono coperti tra di loro, negando l'evidenza dei fatti, quando ho denunciato il pessimo comportamento di alcuni personaggi all'interno dell'associazione

2) hanno fatto finta di ignorare azioni gravi commesse da alcuni soci mentre le stesse azioni gravi sono state la causa per l'espulsione di altri altri soci (alla faccia del principio di uguaglianza richiamato nello statuto)

3) hanno prodotto atti scritti pieni di falsità ed omissis pur di gettare discredito su chi non si allineava al pensiero della dirigenza

4) sono stati favoriti da pronunciamenti i cui contenuti sono alquanto anomali e singolari (pronunciamenti che sono agli atti) di un collegio dei probiviri costituito da amici fidati del'ex segretario, il quale era uno dei "magnifici otto" (alla faccia dell'art. 815 del Codice di procedura civile)

5) hanno prodotto regole vaghe le cui maglie vengono allargate o strette a seconda della convenienza politica e del grado di devozione verso la dirigenza delle persone coivolte

Il Sig. Silvano Vergoli sa anche bene che la suddetta lista potrebbe essere molto più lunga (ma mi sono contenuto) e che per ognuno dei suddetto punti esistono consistenti prove documentali a sostegno, pertanto può anche autoconvincersi o tentare di far credere al mondo che io sia stato "costretto a dimettermi" per una situazione insanabile che, a suo dire, avrei generato (del resto la chiesa cattolica si autoconvince che restiamo tutti battezzati anche dopo lo sbattezzo) forse perchè non vuole ammettere che invece le vere cause delle mie dimissioni sono da ricondursi al fatto non ho alcuna intenzione di avere ulteriori rapporti con gente che arriva a comportarsi in questo modo (mi basta già quello che vedo sul lavoro dove bene o male ho uno statuto dei lavoratori che mi tutela dalle prepotenze di chi sta ai vertici, mentre nell'UAAR neppure quello).
Il Sig. Vergoli fa finta di dimenticarsi anche che ho cercato più volte di invitare tutti al chiarimento, ma il suddetto invito è stato sempre regolarmente rifiutato (… forse perchè qualcuno aveva paura che venisse fuori la verità ?).
Se quindi l'aver "generato una situazione" significa non essere d'accordo col siffatto comportamento della dirigenza e dell'organo giudicante (leggermente in contrasto con alcuni principi richiamati nelle tesi) ed averlo denunciato pubblicamente, allora posso dire di concordare a pieno con il punto di vista del Sig. Vergoli nonostante il suo modo di esprimersi mi ricordi un po' troppo quello di diversi esponenti della chiesa cattolica.

Se posso dare un consiglio al Sig. Vergoli: forse conviene evitare queste uscite sul blog di un'altra associazione perchè non si fa altro che peggiorare le cose.
Colgo l'occasione per far notare che il mio articolo era solo per minimizzare le accuse portate verso l'UAAR rispetto alle responsabilità ben più pesanti di  altre realtà, è chiaro però che quando determinati fatti diventano di dominio pubblico, non mi si può chiedere di fare il "servo di partito" e tacerli in toto.
Intendiamoci: quanto esposto E’ NIENTE in confronto a ciò che avviene nelle realtà confessionali ed inoltre l’associazione è sicuramente animata da ottimi e condivisibili propositi e la sua base è sana e costituita da persone oneste e civili che dimostrano di avere una forte coscienza sociale (nonostante abbiano poca consapevolezza o paraocchi su simili fatti avvenuti all’interno, anche se documentati) ed avrà sempre e comunque il mio appoggio: si noti che non ho esitato difenderla da questo patetico assalto in rete di “chierichetti razionalisti” che volevano usare me ed altri dissidenti come “cavalli di Troia”.
Ma purtroppo bastano un segretario sostenuto da un “comitato di coordinamento cortigiano” disposto a dichiarare il falso nei propri atti scritti ed un collegio dei probiviri disposto ad emanare qualsiasi pronunciamento “ad personam” in favore della dirigenza (perché questo ho visto accadere), perchè gente come me (e non solo) prenda la decisione di rassegnare le dimissioni e dedicare le proprie energie ad altro.
Del resto se le iscrizioni dell'UAAR sono in calo si sarà una ragione, no ?

Per concludere, voglio ricordare al sig. Silvano Vergoli che sono ancora in attesa della sua autorizzazione a potergli richiedere chiarimenti in pubblico così come da mail del 17 febbraio 2010: autorizzazione che però lui non ha mai concesso (… chissà perchè ?).
Resto sempre in attesa di cortese riscontro.

Cordiali saluti

Il socio UAAR Francesco Saverio Paoletti

Non voglio innescare nuove sterili polemiche, il torto e la ragione non si potranno mai dimostrare scrivendo su una lista o su un blog.

Ho deciso di scrivere questo breve commento non tanto perche' mi sento offeso dal post di Francesco (ormai non ci faccio neppure piu' caso) quanto perche' ritengo opportuno evidenziare ai lettori di questo blog che Paoletti e' stato un dirigente dell'UAAR che e' entrato in conflitto con tutti gli altri otto componenti del comitato di coordinamento ed e' stato costretto a dimettersi dalla sua carica per la situazione insanabile che lui stesso ha generato.

Con questa premessa ritengo che soltanto una mente molto ingenua possa credere davvero che il segretario di una associazione di liberi pensatori possa tenere sotto scacco due diverse generazioni di dirigenti eletti dal congresso che dedicano buona parte delle loro attivita' all'associazione.

Lascio quindi all'intelligenza del lettore la valutazione dell'attendibilita' delle affermazioni diffamtorie e gonfie di acredine che ho letto nel post di Francesco.
Silvno Vergoli

Se ho scelto di militare per CIVILTA' LAICA è stato anche perchè dopo quanto accaduto, l'attuale dirigenza UAAR non mi permetterebbe di svolgere alcunchè per l'associazione, nonostante venga ancora chiamato da più parti in diverse occasioni.

E' vero che l'attuale dirigenza UAAR è stata confermata all'ultimo congresso, ma c'erano forse alternative ?
Se ci fossero state, puoi star certo che sarebbe stato imbastito un lavoro di gruppo per silurarle attraverso dossieraggi e false testimonianze, come accaduto al sottoscritto e ad altri prima di me.
Ci sarà sicuramente chi è favorevole sempre e comunque al CC anche di fronte alle posizioni più insostenibili (ti sarai accorto che in lista la percentuale di lecchini è prossima a quella di un normale ufficio aziendale), ma la maggior parte dei soci ivi presenti sanno che i miei rapporti con la dirigenza sono una situazione ormai incancrenita su cui nessuno può far niente (se non i diretti interessati) e questa situazione l’associazione vorrebbe lasciarsela alle spalle.
Inoltre difficilmente qualcuno dei soci si renderà conto di cosa abbia
rappresentato una situazione del genere finché non avrà il dispiacere di viverne una simile.

Tutto ciò non è necessariamente negligenza o essere "pro-dirigenza", ma ha una spiegazione logica perché (a meno di situazioni totalmente drasticamente alterate) sarebbe molto difficile andare a sostituire gli attuali vertici, in quanto ogni membro del CC, dei probiviri e lo stesso segretario non sono ruoli che chiunque indistintamente ricoprirebbe volentieri (sono stato uno di loro e posso dirti che per fare certe cose occorre: una buona dose di incoscienza, o un’enorme dedizione o, in alternativa, grandi ambizioni politiche), è chiaro quindi che per la maggior parte dei soci  è preferibile tenersi la dirigenza così com’è anche di fronte ad alcune scorrettezze dei suoi componenti anziché
andare a dare pubblicamente ragione a chi (come me) se ne è distaccato.
Ciò comporta quindi la conseguente quasi totale immunità dei membri del CC nonché l’accettazione da parte di tutti i soci della loro volontà arbitraria in ogni situazione e (ciliegina sulla torta) del sistema tutt’altro che democratico che questa nuova generazione di dirigenti UAAR ha creato con la complicità dei probiviri che, per partito preso, anche loro danno sempre e comunque ragione al CC.

.

Alessandro Baoli