6) Gran finale: di la verità ti eri stancato e l’hai buttate la’ come ti venivano. Beh non ti sono venute bene sappilo. Una su tutte… Medici di base che fanno gli amministratori di condominio per paragonare un eletto al consiglio regionale a cui viene chiesto di andare anche ogni tanto in senato? Va beh, dai capita eri stanco, affaticato, ti rendi conto che di argomenti nei hai pochi e quindi le spari senza controllarle. Altro che fallacie logiche mio caro, il tuo capitolo finale sembra scritto da uno che ha dimenticato che cos’è la politica e l’interlocuzione. Difatti chiudi citando altri che gridano al lupo (dalla parte del sì ovviamente, ma qui dimostri di non aver capito quello che sto dicendo perché la mia parte politica non è quella che sostiene il si quindi di quello che fa Veltroni non me ne po’ frega’ de meno) e quindi questo, per il tuo ragionamento, giustifica te che gridi al lupo.

Sinceramente, non ho tempo ne voglia di spiegarti perché questo modo di fare non porterà da nessuna parte ne a te, ne tanto meno la parte politica che vuoi rappresentare, se ce n’è una.
Perché? Beh, una volta era chiaro. Spero che a sinistra qualcuno rinsavisca presto perché siamo in ritardo. E di molto.

4) vabbè se ritieni utile lo cnel, ciaone proprio. I senatori a vita vengono aboliti (i 5 nominati hanno durata limitata, 7 anni mi sembra). Per il resto le solite chiacchiere sul “si risparmia ma poco quindi continuiamo a spendere di più”.

5) Si governabilità, mi sembra che l’unica fallacia logica stia nel chiamare in ballo rischi di instaurazioni di dittatura di fronte alla crescita della governabilità di un paese. Sinceramente, ripeto non vedo nessun pericolo a copiare il sistema di governo Francese tanto per fare un esempio. e credo che con il bicameralismo perfetto ci siamo rimasti solo noi in europa. Chi vede questi tremendi pericoli nell’aumentare la governabilità di un paese voterà no. Però per favore non fatevi più sentire frignare quando c’è il prossimo governo tecnico.

3) Superamento del bicameralismo. Ecco, questa è una delle tante cavolate portate da gente peraltro rispettabile come Zagrebelski e Rodotà. Improvvisamente tutti i rivoluzionari degli ultimi trent’anni scoprono di vivere nel migliore degli Stati possibili e guai a cambiare le regole perché chissà che succede. Il grafico da te riportato su come l’Italia sia il secondo stato promulgatore di leggi all’anno evita accuratamente di precisare una cosa nota e arcinota e denunciata dagli stessi costituzionalisti testé citati fino all’anno scorso. Ovvero l’alto numero di leggi è dovuto all’abuso del meccanismo ddl+ fiducia che priva il parlamento (eletto) del potere per darlo al governo (non eletto). Il bello è che fin quando lo faceva Berlusconi tutti a urlare “abominio abominio” oggi le stesse persone dicono che questo va benissimo e camera e senato possono restare così com’è.
La realtà (piuttosto evidente e soprattutto nota a chiunque si occupi di politica) che è proprio a causa dei continui rimbalzi dell’iter parlamentario se abbiamo dovuto aspettare vent’anni le leggi sui diritti come l’Obiezione di coscienza al servizio militare… o trent’anni la prima legge sulle unioni civili che per inciso a causa del ping pong è ben al di sotto del minimo sindacale sui diritti lbgt.

(transeat) transeat un solito organo di riproduzione maschile, è sempre stato di pessimo gusto discutere la forma quando si parla nel merito. Siamo in un blog/sito non professionale. Stare a parlare della forma è quanto di più scorretto e idiota si possa fare. Evidentemente che già sai che le tue argomentazioni valgono poco e niente e cerchi di sviare l’attenzione altrove.

2) Riduzione dei costi della politica. 50 milioni. (che a mio giudizio saranno alla fine di più almeno il doppio, ma parliamo per pietà di quelli ammessi anche da voi e dalla tesoreria su cui evito di entrare nel merito). Non sono tagli al welfare, non sono tagli alla sanità. Vuoi continuare a spenderli? cazzi tuoi. Se permetti da tempo sostengo che per essere di sinistra non occorre prendersi a bottigliate sulle palle come tafazzi. Il resto, come già detto sono chiacchiere.

1) Caro Giovanni, tu mi conoscerai pure da molto tempo e mi stimerai pure ma mi sembra che ricostruisci gli avvenimenti a tuo uso e consumo.
Cominciamo a dire che continuare a tirare in ballo la teiera di russel come se fosse una mossa così geniale mi ricorda la Lorenzin che rispolvera per quattro volte il fertility day nonostante che tutti le dicano “ebbasta!”.
Per l’ultima volta, la teiera di Russel non c’entra un emerito organo di riproduzione maschile. La teiera di Russel è un discorso per spiegare a chi crede nell’amico immaginario che è lui che deve provare l’esistenza dell’amico immaginario non tu che devi provare a lui che l’amico immaginario non esiste. Non è applicabile nel contesto di chi alla pari ha pareri opposti (Si ≠ No) sul fatto che una riforma (che indubbiamente esiste) possa essere utile o no al paese.
Non so più come dirtelo, è evidente che pensi di aver avuto chissà che pensata geniale, ma fidati, è una cagata pazzesca.
Anche perché io non ti voglio convincere di niente, forse non l’hai capito ma a me di evangelizzare la gente nun me ne po’ frega’ de meno. Quindi io non ti devo dimostrare niente, ti posso solo spiegare i motivi per cui, nonostante io non appoggi certo Renzi, questa riforma va mantenuta. E quindi non posso far altro che ripetere (una volta sola però) ciò che tu cerchi di confutare con argomentazioni già prese in esame nella mia descrizione.

Nella dimensione della democrazia rappresentativa quanto contano gli elettori è una domanda strettamente correlata alla qualità degli strumenti della rappresentanza ossia la qualità della classe politica e della loro organizzazione i partiti. La china che abbiamo preso da questo punto di vista è evidente: all’ultima degenerazione familistica se ne è sostituita una ancora peggiore una politica ammiccante con i peggiori sentimenti dell’elettorato. Da questo punto di vista cioè quanto vale veramente “uno” mi pare che la riforma degli strumenti di democrazia diretta referendum e proposte di leggi di iniziativa popolare siano argomenti a favore del si per chi è preoccupato del destino del simulacro della democrazia in questo paese. Personalmente sono ancora sospeso ed appartengo al numeroso popolo del “forse”, la decisione che maturerò però non dipenderà da considerazioni politiche pro o contro lo “status quo” ma più verso le parti mancanti di questa riforma verso le quali qualcosina esiste ossia la rivisitazione dell’italicum e la riforma dei partiti.
Giuseppe