Ma attenzione! Non usate il termine flop per favore. Innanzitutto potreste incorrere negli strali velenosi di qualche giornalista più papista del papa come il prode Salvatore Mannino che autoincensa il giornale per cui lavora (La Nazione) nel disperato tentativo di dimostrare che l’impatto mediatico della visita papale è stato grande. In secondo luogo come si può definire un flop una visita che è costata alle casse dell’erario ben mezzo milione di euro? In tempi di crisi economica, di esodati, di suicidi per disoccupazione fa un certo effetto sapere che qualcuno (non un solo soggetto ovviamente) l’ha pure incassati questi soldi che noi cittadini italiani abbiamo sborsato per garantire il tour della star della religione cattolica. Resta senza risposta la domanda per cui l’Italia (che lo ricordiamo non ha più una religione di Stato dal 1984) deve sobbarcarsi le spese di questi viaggi di un capo di stato estero.

Quindi nessun flop, ma sempre successi economici per la premiata ditta Vaticano SpA… e del resto se non fosse bastata la suddetta cifra, valeva la pena andare ad Arezzo solo per ricevere il piccolo regalo della Consulta degli Orafi. Vale a dire una mega spilla dal peso di 450 grammi in oro massiccio con un grosso rubino al centro, valore non quantificabile ma comunque non inferiore ai dodicimila euro, che ben illustra lo stile sobrio di Santa Romana Chiesa in questi tempi in cui il paese affronta la più grave crisi dal dopoguerra.

Chissà perché ci vengono alla mente le parole di Diego Armando Maradona: «Ho litigato con il papa, ci ho litigato perché sono stato in Vaticano e ho visto i tetti d’oro… e dopo ho sentito dire che il Papa dire che la Chiesa si preoccupa per i bambini poveri… e allora venditi il tetto amigo, fa’ qualcosa!». Parole che i clericalisti si ostineranno a classificare come ingenue e non degne di una risposta in quanto non formulate con l’alto vocabolario della teologia. In realtà sono parole che inquadrano benissimo quello che ormai tutti gli osservatori obiettivi definiscono “lo scisma silenzioso” tra le gerarchie e quella base di credenti che hanno ben chiaro che il messaggio di Gesù non può essere portato avanti da chi accetta spille ornamentali da dodicimila euro.

 Consiglio per i disoccupati: mangiate pesante, montate una telecamera fissa che vi riprende mentre tentate di dormire e mandatela a qualche nome famoso di Hollywood. Può darsi che ha fatto uso di roba buona e vi faccia tanta di quella pubblicità da farvi incassare duecento milioni di dollari. Vale la pena tentare.

J. Mnemonic

Federico Piccirillo

Lo afferma senza la minima paura di smentite Andrea Monti sulla Gazzetta dello Sport di lunedì 7 maggio. Riportiamo l’intero paragrafo perché ne vale antropologicamente la pena: « [...]neppure il più distratto degli agnostici può fingere di non vedere la mano della provvidenza in questa metafora beffarda: dopo la lunga tenzone sulle ceneri non ancora spente di Calciopoli i duellanti sorridono entrambi. Separatamente, si intende. Ma nello stesso identico momento: domenica 6 maggio, ore 22.41, fischio finale a San Siro e a Trieste.»

Riassumendo per gli agnostici distratti che non hanno seguito le vicende calcistiche dal 2006 a oggi, il buon dio avrebbe operato in modo che il signor Luciano Moggi e la sua combriccola intrattenessero rapporti fuori dal codice etico e deontologico di chi opera nello sport, facendo pressioni illecite, arrivando a minacce fisiche e verbali nei confronti degli arbitri e dei giocatori che non stavano alle sue regole, causando così un danno enorme alla credibilità internazionale del calcio italiano e in secondo luogo anche alla stessa squadra che lui dirigeva (tutti riconoscono che gli scudetti tolti erano, sul campo, indiscutibilmente meritati) per far sì che sei anni dopo quest’ultima, tornando alla vittoria, dovesse ringraziare proprio gli odiati rivali dell’Inter, ossia coloro che hanno giovato di più delle penalizzazioni juventine in questi sei anni.

Scusi buon dio… e di tutti gli altri nun glie ne po’ frega’ de meno? Visto che è in grado di organizzare cotanto spettacolo, uno scudettino alla Roma che non è neanche stata sfiorata dallo scandalo Calciopoli glielo poteva far vincere invece di farla arrivare sempre seconda dietro l’Inter no? E’ pure la squadra di Roma, un occhio di riguardo ogni tanto…

Facile ironia di cui ci scusiamo, ma il fatto è che le esternazioni di questi improvvisati teologi sulle pagine della rosa (che più di una volta ha già dato prova delle sue simpatie pontificie) possono lasciare il tempo che trovano nelle nostre alte discussioni teoretiche, ma continuano ad esser propagandate con la grancassa per il popolino. E questo ci fa arrabbiare come un ultras, perché è una letterale presa in giro. Si continuano a far incontri divulgativi di come il cattolicesimo stia cambiando e di come trovino sempre più spazio i teologi alla Mancuso che cercano di ripetere in tutti i modi che dio non interviene nel mondo e poi dobbiamo leggere il primo Andrea Monti che passa, il quale vede la mano di dio nello scudetto juventino?  Guardate che “ogni limite ha una pazienza” come direbbe Totò!

In secondo luogo, non  meno importante, da agnostici razionalisti e amanti del calcio e dello sport siamo abituati a vedere ogni tipo di superstizione portata in campo; ci mancherebbe altro, ognuno è libero di fare quel che ritene più opportuno per concentrarsi e raggiungere il suo top. Così Conte è libero di baciare tre volte l’acqua santa, Cavani di recitare il rosario a braccia larghe mentre entra in campo, segni della croce, sale alle spalle eccetera eccetera. Ma tirare in ballo la provvidenza per la vittoria di uno scudetto significa sminuire il lavoro umano fatto di sudore e rinunce nei lunghi allenamenti da luglio a maggio ogni anno; e dato che è un lavoro che fanno tutti, chi vince e chi retrocede, i disegni divini sarebbero davvero una clamorosa ingiustizia. Ci pensino alla Gazzetta prima di coprirsi teologicamente di ridicolo.

Per chi si è perso la polemica, trattata con particolare enfasi da gran parte della stampa nostrana, dal seminario sono uscite delle linee guida secondo le quali un capo scout può sì essere gay, ma oltre a dover essere casto come comanda Santa Madre Chiesa, non deve dichiararlo: «I capi che praticano l’omosessualità, o che la presentano come una  possibilità positiva dell’orientamento sessuale, costituiscono un problema educativo» (padre Francesco Compagnoni, relatore al seminario). Inoltre, se emerge in un ragazzo una tendenza omosessuale, è bene che la famiglia si rivolga a uno psicologo dell’età evolutiva per valutare il caso.
Nel putiferio che si è scatenato, sia da parte delle associazioni Lgbt sia all’interno stesso dell’Agesci, pare che a tutti sia sfuggito un particolare che dirime la faccenda senza far ricorso a scalpori e rivendicazioni di diritti.

Agesci è un acronimo che sta per Associazione guide e scout cattolici italiani. Stiamo parlando cioè di un’associazione che pone tra le sue fondamenta l’aderenza al cattolicesimo, che si sviluppa in seno alla Chiesa e fornisce anche un’educazione di tipo religioso ai suoi aderenti.
Quale sia il pensiero della Chiesa sull’omosessualità – e in generale sui temi legati alla sfera sessuale e a quella “etica” – è noto. Un buon cattolico condanna l’omosessualità, un comportamento disordinato e «contrario alla legge naturale», non fa uso di contraccettivi perché il sesso è finalizzato alla riproduzione, non abortisce, non pratica sesso fuori dal matrimonio, adotta la castità come stile di vita, non è padrone di autodeterminarsi perché la sua vita, in quanto dono di dio, non gli appartiene.
Cose dette e ridette, trite e ritrite e non solo sulle pagine di Cronache Laiche. Il papa torna molto spesso su questi temi a tg unificati e con lui l’intero stato maggiore del Vaticano, ossessionato da tutto ciò che può avvenire nelle camere da letto dei cittadini (e non solo cattolici, purtroppo).

Qual è lo scandalo, dunque? Come può pensare chi aderisce a un’associazione cattolica di potersi tirare fuori dal rispetto delle regole morali – per quanto anacronistiche, deliranti, illiberali e antiscientifiche – della religione che ha eletto a guida? E come possono quelli che stanno fuori – le associazioni Lgbt, ad esempio – stupirsi  perché un gruppo di matrice cattolica chiede di rispettare ladottrina della Chiesa, quella stessa Chiesa che la ospita e la sostiene all’interno delle sue strutture?
Nessun cattolico, o che si definisca tale, può ignorare cosa dice la Chiesa per bocca dei suoi referenti sulla sessualità. Nessun cattolico può tirarsi fuori quando la dottrina della Chiesa, ribadita a ogni Angelus dal pulpito papale come verità di fede, trova la sua attuazione pratica nella discriminazione e nel sessismo, nel divieto e nell’ipocrisia. Quanto a quelli che dalla Chiesa stanno fuori, più che scagliarsi contro le regole che questa impone alla sua comunità di fedeli dovrebbero far leva sul vero problema, che è quello del sostegno, del finanziamento e della promozione valoriale assicurati dallo Stato a una religione che insegna in sordina a bambini e adolescenti principi discriminatori, antiscientifici e illiberali in netto contrasto con i diritti fondamentali dell’uomo (e gli articoli della Costituzione).

Tanto per dirne una, l’Agesci, così come tante associazioni e gruppi cattolici, gode dello status diAssociazione di promozione sociale (Aps) e come tale concorre a incassare quota parte del 5 per mille dell’Irpef dei cittadini italiani. Eppure, uno dei punti per essere riconosciuti dallo Stato come Aps è «il pieno rispetto della libertà e dignità degli associati». Come si concilia ciò con il divieto di fare coming out?

Cecilia M. Calamani - Cronache Laiche

Sabato 17 Febbraio 2012 alle ore 17.00

Ingresso Libero

Messo a punto da Tremonti e istituito da Craxi, da alcuni decenni è una tassa a cui gli italiani sono sottoposti per finanziare alcune religioni che hanno stipulato accordi con lo Stato italiano. Iniziamo con il dire che non tutte le religioni sono rappresentate e alcune molto numerose come il Buddismo e l’Islam sono clamorosamente escluse. Neanche per gli atei è prevista rappresentanza, costoro nella mente degli ideatori dovrebbero indicare nella dichiarazione dei redditi lo Stato italiano “a fini di assistenza e solidarietà” come destinatario. Peccato che poi questo giri gran parte del gettito alla Chiesa o ci finanzi le missioni militari all’estero.

Trascurando ovvi problemi di incongruenza etica (perché posso esercitare la mia solidarietà solo attraverso le religioni? Perché non posso affidare la mia scelta a Emergency, Amnesty International, Medici Senza Frontiere, solo per far alcuni nomi?), il meccanismo truccato dell’assegnazione dei fondi dell’otto per mille verte su due punti cardine. Il primo, la singola persona non sceglie cosa fare del proprio otto per mille dell’Irpef ma con la sua firma contribuisce a rafforzare per il soggetto che ha scelto la spartizione proporzionale di un fondo unico. Il secondo, chi non sceglie il destinatario (ovvero non mette la firma su alcuna delle possibili opzioni) viene semplicemente ignorato e il fondo viene suddiviso in base alla percentuale delle scelte espresse come si trattasse di un’elezione politica.
Il risultato è che pur se solo il 30% degli italiani scegliela Chiesa cattolica come destinatario, questa, grazie al suddetto meccanismo, si pappa il 90% della torta.

Che l’affare sia grosso è testimoniato dalle cifre e dai martellanti spot pubblicitari della Chiesa cattolica che pretenderebbero di ricordare quanto bene la povera Chiesa ha fatto ai poveri di tutto il mondo. Ma quanto bene ha fatto e in quale proporzione?
I dati forniti dalla Cei stessa parlano chiaro: la Cei ottiene dallo Stato Italia (solo grazie all’otto per mille e tralasciando tutto il resto) più di un miliardo di euro ogni anno suddiviso più o meno così: il 79% per il sostentamento del clero e per la costruzione e la ristrutturazione delle chiese, il 21% per fini caritativi.
Il tutto pubblicamente dichiarato con due paginette scaricabili dal sito 8xmille.it che dovrebbero illustrare pienamente come vengono utilizzati ogni anno i fondi dell’otto per mille.

Fanno tutti così? La risposta è no. La Chiesa valdese prende circa venti milioni di euro annui dall’otto per mille, tuttavia come si legge sul suo sito:

«L’OPM non può essere utilizzato per finanziare le attività della chiesa , sia per pagare il compenso ai pastori ed ai diaconi , sia per costruire o mantenere locali di culto , sia per finanziare attività di evangelizzazione: tutte queste attività devono essere finanziate dalle contribuzioni dei membri di chiesa.
– I fondi devono essere assegnati a progetti sociali , assistenziali e culturali
– Una congrua porzione , valutata nel 30% , deve essere assegnata a progetti per “combattere la fame nel mondo”
– Le spese di pubblicità e di gestione dei fondi non devono superare il 5% dei fondi ottenuti per ogni anno. »

Inoltre sulla home page sono scaricabili ben cinquantuno pagine di rendiconto dettagliato di tutte le attività finanziate, progetto per progetto, soggetto per soggetto.

Riassumendo, la Chiesa Cattolica Apostolica Romana incassa oltre un miliardo di euro ogni anno dall’otto per mille e per il 2011 pubblica due paginette di rendiconto; la Chiesa valdese prende una ventina di milioni e pubblica cinquantuno pagine di rendiconto.
E qualcuno ancora si chiede perché sempre più atei e agnostici scelgono di premiare la piccola Chiesa valdese con le loro firme dell’otto per mille.

L’ultima di questa serie di misteriose coincidenze che portano l’Italia ad essere un paese culturalmente arretrato è la presunta forbice censoria che ha cancellato la parola preservativo dalla versione italiana del libretto di avvertenze che l’OMS ha diramato in occasione della vigilia degli Europei di Calcio 2012 che si svolgeranno in Ucraina e Polonia. «Un banale refuso» si è affrettato a rispondere il ministro Balduzzi alle proteste della Lila (Lega Italiana per la lotta all’Aids), annunciando l’ennesima verifica ministeriale che ovviamente si concluderà con un nulla di fatto. Ci vorrà ben altro per de-sacconizzare il ministero della Salute italica, purtroppo.

Se questo fosse l’unico evento “casuale” degli ultimi anni tutti i nostri dubbi e le nostre ironie potrebbero essere catalogate come “paranoie anticlericali”, ma purtroppo le cose non stanno così. Quanto è avvenuto è solo l’ultimo di una serie di scivoloni goffi e maldestri degli integralisti cattolici che gestiscono l’informazione televisiva e governativa e reputano questo paese come l’ultima linea Maginot dalla quale non arretrare ad alcun costo (ricordiamo a puro titolo esplicativo che non più tardi di sei mesi fa arrivò il diktat a Radio Rai secondo cui la parola preservativo non si poteva dire per far propaganda contro l’Aids, diktat di cui nessuno, a quanto ci è dato di sapere, ha pagato pegno), ma quello che preoccupa è ben altro.

Preoccupa il fatto che nelle scuole in cui vanno i nostri figli è ancora tabù proporre l’installazione di distributori automatici di preservativi a prezzi popolari, pena l’arrivo di impavidi crociati che ci ricordano i fini biblici della procreazione. Preoccupa il fatto che siamo rimasti uno degli ultimi paesi in cui l’insegnamento dell’educazione sessuale a scuola è ancora proibito. Preoccupa il fatto che non ci sia uno straccio di partito politico che metta questi temi (insieme a molti altri) non in cima alla lista delle priorità ma neanche sul fondo di questa. Semplicemente questi temi in politica non devono esistere, pena perdere i voti dei cattolici. Dei voti dei laici, come abbiamo sempre detto non importa niente a nessuno.

È una situazione vergognosa, tanto per usare un blando eufemismo, ma tanto già lo sappiamo: il nostro è il paese dell’inerzia fatta ragion di stato, del “finché la barca va lasciala andare”, del “gioca coi fanti e lascia stare i santi” eccetera eccetera. E così avremo altre censure sulla parola preservativo, altri film che come Agorà o Brian di Nazareth troveranno difficoltà ad uscire per impedimenti commerciali o scuse assurde, altri baci omosessuali censurati nelle serie tv, e di fenomeni, come quello dell’eutanasia clandestina, di cui semplicemente non si deve parlare.

Eventi casuali o fatali, per l’appunto.

Alessandro Petrucci